{"guid": "be53703d-9ef7-471b-afc5-aeba141eb242:8622366e-18e0-4923-b360-f3b305bb3a51", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4013200002.1", "spisova_znacka": "4So/30/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4So/30/2013 z 12. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. marca 2013, sp. zn. 4So/30/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:4013200002.1", "identifikacne_cislo": "4013200002", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2013-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "nazov": "§ 83 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-83"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-83"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8622366e-18e0-4923-b360-f3b305bb3a51", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4013200002.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4013200002.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4013200002.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4So/30/2013\n4013200002\n12. 03. 2013\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2013:4013200002.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: B. W., bytom E., proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti RDI - likvidačného\npredpisu z 10.mája 2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 7. januára\n2013, č. k. 23Sd/1/2013-11, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/1/2013-11 zo 7. januára\n2013 p o t v r d z u j e.\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nUznesením zo 7. januára 2013, č. k. 23Sd/1/2013-11, krajský súd zastavil konanie o opravnom\nprostriedku navrhovateľa zo dňa 2. januára 2013, označenom ako 232. odvolanie proti „RDIlikvidačnému predpisu rodné číslo XXXXXXXXX-XX-XX-XX-Z“ z 10. mája 2006. Z odôvodnenia\nuznesenia vyplýva, že súd zistil, že podanie navrhovateľa z 2. januára 2013 je rovnaké ako jeho viaceré\npodania, z ktorých prvé bolo podané dňa 2. januára 2007, a je predmetom konania vedeného na\nKrajskom súde v Nitre pod č. k. 28S/1/2007. Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd konanie pre\nprekážku začatého konania, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou konania, zastavil.\nNavrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným dňa 30. januára 2013 na Krajský\nsúd v Nitre, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na\nďalšie konanie z dôvodu, že je podozrenie, že rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol,\nže sa domáha vyplatenia čiastočného invalidného dôchodku, invalidného dôchodku a starobného\ndôchodku, ktoré mu odporkyňa nevyplatila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.), preskúmal napadnuté\nuznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods.2 písm. c) O.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru,\nže odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.\nPodľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.\nZ návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne,\nza ktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 - RDI .\n\nTotožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ podal opakovane\n(v danom prípade ide o 232. totožný návrh), z ktorých prvý, podaný na krajskom súde osobne 2. januára\n2007 o 8.15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom doposiaľ\nnie je skončené.\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že konaniu 23Sd/1/2013 predchádza iné konanie o tej istej veci. Samotná\ntáto okolnosť je dôvodom na zastavenie konania pre prekážku už začatého iného konania o tej istej veci.\nKrajský súd tiež správne konštatoval, že opravný prostriedok navrhovateľa smeruje voči rozhodnutiu,\nktoré správnemu prieskumu nepodlieha. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu zo 7. januára\n2013, č. k. 23Sd/1/2013-11, v súlade s § 219 O.s.p. potvrdil.\nOdvolací súd záverom poznamenáva, že podľa § 30 Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom\nod 01.01.2012, súd účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby\nbol oslobodený od súdnych poplatkov, odkáže na Centrum právnej pomoci. Krajský súd navrhovateľa\no tejto možnosti poučil, odvolací súd preto na námietku navrhovateľa týkajúcu sa opätovnej žiadosti o\nustanovenie bezplatného právneho zástupcu neprihliadol.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/1/2013", "guid": "a73aad3b-b478-4871-88ce-ac1217962800:9e119853-6a01-47b5-910b-46d6e2061ebc", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}