{"guid": "6b19a776-6728-46c5-9902-0962224d8e99:1d620068-3c60-47e6-9218-08edb0f299ab", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200868.1", "spisova_znacka": "4So/43/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4So/43/2013 z 17. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 17. apríla 2013, sp. zn. 4So/43/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200868.1", "identifikacne_cislo": "4012200868", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2013-04-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-1", "nazov": "§ 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-72"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-72"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d620068-3c60-47e6-9218-08edb0f299ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200868.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200868.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200868.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4So/43/2013\n4012200868\n17. 04. 2013\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200868.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a\nčleniek senátu JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jarmily Urbancovej v právnej veci navrhovateľa: Z. Z.,\nJ., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o\nnávrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne , o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu\nv Nitre č. k. 19Sd/251/2012-23 zo 14. decembra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/251/2012-23 zo dňa 14.\ndecembra 2012 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nRozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 30.08.2012,\nktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok. Podľa zistenia krajského súdu je\nnepochybné, že ku dňu dosiahnutia dôchodkového veku 23.02.2010 navrhovateľ získal 14 rokov a\n218 dní dôchodkového poistenia, ktorého rozpis v osobnom liste dôchodkového poistenia navrhovateľ\nnenamietal. Podľa § 65 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení má poistenec nárok na starobný\ndôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, čo navrhovateľ nespĺňa. Z tohto dôvodu\nrozhodnutie odporkyne ako vecne správne krajský súd potvrdil.\nNavrhovateľ v odvolaní proti rozsudku krajského vyslovil všeobecne nespokojnosť s rozsudkom súdu,\nneuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, z ktorých by vyplývalo, že zápočet dôb dôchodkového poistenia\nnie je správny a nepreukázal ani žiadne doby zamestnania v SR ani v ČR, ktoré by mu mali byť ešte\nzapočítané. Na výzvu súdu o doplnenie dôvodov odvolania nereagoval.\nOdporkyňa žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok v medziach podaného\nodvolania a dospel jednomyseľne k záveru, že rozsudok krajského súdu bol vydaný na základe\ndostatočného zistenia skutkového stavu veci a je vecne správny. Aj v konaní o priznanie dôchodkovej\ndávky je na žiadateľovi o dávku, aby preukázal potrebné doby poistenia konkrétnymi skutkovými tvrdenia\nako na navrhnutím a predložením dôkazov o dobách zamestnania, pokiaľ sa všetky doby zamestnania v\nevidencii SP nenachádzajú. Navrhovateľovi už zo skoršieho konania, ako to uvádza vo svojom rozsudku\nkrajský súd, bolo známe, koľko dní poistenia mu chýba do zákonom stanovej doby 15 rokov a bol\n\npoučený aj možnosti doplatenia poistného. Je len na navrhovateľovi, či v príslušnej pobočke SP uvedenú\nmožnosť využije.\nNa základe uvedeného je bez akýchkoľvek pochybností, že navrhovateľ nesplnil zákonom stanovenú\npodmienku doby poistenia pre priznanie starobného dôchodku a preto bola jeho žiadosť dôvodne\nzamietnutá. Krajský súd nepochybil, ak rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil.\nPodľa § 250k ods. 1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP navrhovateľovi náhrada trov odvolacieho konania\nnepatrí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/251/2012", "guid": "8773d2e6-f6f6-41b3-984a-28968ef0c416:d535308c-743c-4dc0-a3ea-b8cb6b35bec8", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}