{"guid": "1787f031-3e7b-4a32-9548-fbc91167f81b:f98d1df1-6aea-4c67-bd9a-eaac5374039a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200862.1", "spisova_znacka": "4So/42/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4So/42/2013 z 17. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 17. apríla 2013, sp. zn. 4So/42/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200862.1", "identifikacne_cislo": "4012200862", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "datum_vydania": "2013-04-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-1", "nazov": "§ 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-72"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-72"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f98d1df1-6aea-4c67-bd9a-eaac5374039a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200862.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200862.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200862.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4So/42/2013\n4012200862\n17. 04. 2013\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200862.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a\nčleniek senátu JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jarmily Urbancovej v právnej veci navrhovateľa: Y. Y.,\nB., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o\nnávrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu\nv Nitre č. k. 19Sd/249/2012-28 zo 14. decembra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/249/2012-28 zo dňa 14.\ndecembra 2012 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nRozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 30.8.2012,\nktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Podľa zistenia krajského súdu je\nnepochybné, že navrhovateľ je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75\n%. Podľa § 72 ods. 1 písm. g) Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, počet rokov dôchodkového\npoistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.\nKu dňu vzniku invalidity navrhovateľ získal dobu poistenia 14 rokov a 218 dní, čím nesplnil zákonnú\npodmienku potrebného počtu rokov poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Preto rozhodnutie\nodporkyne ako vecne správne potvrdil.\nNavrhovateľ v odvolaní proti rozsudku krajského vyslovil všeobecne nespokojnosť s rozsudkom súdu,\nneuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, z ktorých by vyplývalo, že zápočet dôb dôchodkového poistenia\nnie je správny a nepreukázal ani žiadne doby zamestnania v SR ani v ČR, ktoré by mu mali byť ešte\nzapočítané. Na výzvu súdu o doplnenie dôvodov odvolania nereagoval.\nOdporkyňa žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok v medziach podaného\nodvolania a dospel jednomyseľne k záveru, že rozsudok krajského súdu bol vydaný na základe\ndostatočného zistenia skutkového stavu veci a je vecne správny. Krajský súd na str. 2 - 3 rozsudku\nuviedol podrobné skutkové aj právne dôvody svojho rozhodnutia, s ktorými sa odvolací súd stotožňuje.\nAj v konaní o priznanie dôchodkovej dávky je na žiadateľovi o dávku, aby preukázal potrebné doby\npoistenia konkrétnymi skutkovými tvrdeniami ako aj navrhnutím a predložením dôkazov o dobách\nzamestnania, pokiaľ sa všetky doby zamestnania v evidencii SP nenachádzajú. Navrhovateľovi už zo\n\nskoršieho konania, ako to uvádza vo svojom rozsudku krajský súd, bolo známe, koľko dní poistenia mu\nchýba do zákonom stanovej doby 15 rokov a bol poučený aj o možnosti doplatenia poistného. Je len na\nnavrhovateľovi, či v príslušnej pobočke SP uvedenú možnosť využije.\nNa základe uvedeného je bez akýchkoľvek pochybností, že navrhovateľ nesplnil zákonom stanovenú\npodmienku doby poistenia pre priznanie invalidného dôchodku a preto bola jeho žiadosť dôvodne\nzamietnutá. Krajský súd preto nepochybil, ak rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil.\nPodľa § 250k ods. 1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP navrhovateľovi náhrada trov odvolacieho konania\nnepatrí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}