Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4So/11/2013 z 18. 2. 2013 Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. februára 2013, sp. zn. 4So/11/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200732.1 Najvyšší súd | 4So/11/2013 | ECLI:SK:NSSR:2013:4012200732.1 | 2013-02-18 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e153bb1-b018-4f95-bd00-4ae2e21d35f3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200732.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4So/11/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200732
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Hanzelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:4012200732.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a
členiek senátu JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jarmily Urbancovej, v právnej veci navrhovateľa: S. C.,
bytom C., t. č. W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
v konaní o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/207/2012 - 40 z 3. decembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/207/2012 - 40 z 3.
decembra 2012 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo 14.5.2012,
ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Krajský súd v dôvodoch svojho
rozsudku v súlade so skutkovými zisteniami vyplývajúcimi z obsahu posudkového spisu podrobne
odôvodnil po stránke skutkovej aj právnej vecnú správnosť rozhodnutia odporkyne a dospel k záveru, že
navrhovateľ v priebehu konania nepreukázal také zhoršenie zdravotného stavu, ktorý by odôvodňoval
vyššiu ako 40 % - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, ako podmienku priznania dôchodku. Podľa zistenia krajského súdu bolo rozhodujúce
zdravotné postihnutie u navrhovateľa zaradené správne a posudkový záver o miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 30 % je odôvodnený na základe odborných nálezov presvedčivo a
podrobne.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ stručné odvolanie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí
s rozhodnutím súdu, lebo nebola zohľadnená jeho žiadosť o odročenie pojednávania a o vyžiadanie
ďalších podkladov o jeho zdravotnom stave pre rozhodnutie a žiadal o nové prejednanie s novými
chorobopismi a zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %.

Odporkyňa žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť.

Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok v medziach podaného
odvolania a dospel jednomyseľne k záveru, že rozsudok krajského súdu bol vydaný na základe
dostatočného zistenia skutkového stavu veci, po vypočutí navrhovateľa prostredníctvom dožiadaného
súdu a po oboznámení sa s úplnou posudkovou dokumentáciou.



Odvolací súd konštatuje, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa znižuje jeho schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť o 30 %. Krajský súd na str. 2 - 3 svojho rozsudku podrobne uviedol
spôsob a rozsah posudzovania zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom ako aj právne
posúdenie zisteného skutkového stavu. S dôvodmi rozsudku krajského súdu sa odvolací súd v plnom
rozsahu stotožňuje a nie sú spochybnené ani obsahom odvolania navrhovateľa, z ktorého nevyplývajú
skutočnosti, ktoré by spochybnili doterajšie medicínske závery o zdravotnom stave navrhovateľa.

Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu.
Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti, pričom pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť stanovili v súlade so zákonom posudkoví lekári. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o
sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre nepriaznivý zdravotný stav musí
byť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo navrhovateľ pre uznanie invalidným
nespĺňa.

Aj odvolací súd považuje za preukázané, že posudkoví lekári v posudkoch zohľadnili správy z odborných
lekárskych vyšetrení navrhovateľa, pričom prihliadli na všetky navrhovateľom udávané zdravotné
ťažkosti a krajský súd to aj v dôvodoch rozhodnutia uviedol. Preto odvolací súd nepovažuje za dôvodné
zopakovať rozsiahle skutkové dôvody preskúmavaného rozhodnutia. Záver o rozhodujúcom zdravotnom
postihnutí a určení miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť v posudkoch
posudkoví lekári odôvodnili logicky a bez rozporu. Pokiaľ navrhovateľ v odvolaní vyslovil nesúhlas s
rozsudkom súdu, uvedené samé osebe nie je dôvodom pre zrušenie alebo zmenu rozsudku. Z posudku
posudkového lekára jednoznačne vyplýva, že požiadavka navrhovateľa na zvýšenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % nie je podložená medicínskymi zisteniami, pričom ani
tak by navrhovateľ nemal pokles tejto schopnosti o viac ako 40 %. Z uvedených dôvodov odporkyňa
rozhodla vecne správne, ak žiadosť o invalidný dôchodok zamietla a krajský súd dôvodne uvedené
rozhodnutie potvrdil. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu
podľa § 219 O. s. p. ako vecne správny potvrdil. Navrhovateľovi odvolací súd nepriznal právo na náhradu
trov odvolacieho konania, lebo nebol v konaní úspešný (§ 250k ods. 1 á contr. v spojitosti s § 250l ods.
2 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je opravný prostriedok prípustný.