{"guid": "de95d77c-cb9a-4718-8194-5079599b4a78:58d7c480-6fe6-49b5-92d1-68b85d01c227", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200707.1", "spisova_znacka": "10So/78/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/78/2012 z 27. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. februára 2013, sp. zn. 10So/78/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200707.1", "identifikacne_cislo": "4012200707", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2013-02-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/58d7c480-6fe6-49b5-92d1-68b85d01c227", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200707.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200707.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200707.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/78/2012\n4012200707\n27. 02. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200707.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa A.\nM., nar. XX. S. XXXX, bytom T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8,\nBratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa\n3. septembra 2012, č. k. 23Sd/198/2012-19, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/198/2012-19 zo dňa 3.\nseptembra 2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 23Sd/198/2012-19 zo dňa 3. septembra 2012 potvrdil rozhodnutie\nodporkyne zo dňa 16. mája 2012 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra, nie je invalidný podľa\n§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,\nnemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou. Miera poklesu je 30%.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Nitre, dňa 31. júla 2012 so\nzáverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. l zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o\nviac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť je 30 %.\nK horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení\nodborných lekárskych nálezov - interné, gastroenterologické, pľúcne.\nZdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 4. mája 2012, podľa § 184 ods. l zák. č. 461/2003 Z. z. a v\nsúdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa\n31.júla 2012. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o ulceróznu\nkolitídu, t. č. v miernej aktivite pri biologickej liečbe a mierny anemický syndróm. Za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie určil posudkový lekár ulceróznu kolitídu, t. č. v miernej aktivite pri biologickej liečbe\npodľa kapt. X. odd. C položka 2 písm. b/. Posudkový lekár po vyšetrení navrhovateľa zistil, že navrhovateľ\ntrpí ochorením na ulceróznu kolitídu od r. 2010, ktorá je t. č. v mierne aktívnom štádiu, hemoragickom,\nv intenzívnej biologickej liečbe. Stav javí tendenciu k zlepšeniu, pretrvávajú časté hnačky, únavnosť,\n\nna ktorej sa čiastočne podieľa aj anémia. Ide o postihnutie prevažne ľavej strany hrubého čreva, sigmy\na konečníka, tomuto zdravotnému postihnutiu zodpovedá miera poklesu 30 %, čo je dolná hranica\nrozpätia, vzhľadom na neprítomnosť komplikácií, Stav si vyžaduje kontroly, pravidelnú liečbu a diétne\núpravy. Preto navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. l zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o\nviac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nu navrhovateľa je 30 %.\nNové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe\na zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani\nnevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení\nzdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si\nnavrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.\nO náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 2501 ods. 2 O.s.p.\na navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný.\nNavrhovateľ v odvolaní proti rozsudku krajského súdu uviedol, že toto napáda v celom rozsahu. Považuje\nza nesprávne rozhodnutie odporkyne, ktorá rozhodla, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nakoľko mu hrozí kolektomia\n(odstránenie hrubého čreva). Nevie si predstaviť zaradenie do pracovného procesu a v súčasnosti je i\nspoločensky hendikepovaný.\nOdporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdiť. Dôvody, ktoré uvádza navrhovateľ v\nodvolaní, nepovažuje odporkyňa za opodstatnené. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného\nstavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné\nlekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania. Navrhovateľ v\nodvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu\na presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a\nktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov spochybnili alebo vyvrátili.\nPochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje\nodporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na\nspochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce\nsa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými\nlekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými\nvyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a\nvo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v konaní\nnepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a\njednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok.\nNárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený (okrem iného) invaliditou\npoistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1\nzákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§71\nods. 5 zákona).\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).\nPre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili posudky\ntak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku\npostupovali v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami. Po posúdení dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu a z lekárskych nálezov dospel posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia k\nzáveru, že zdravotný stav bol zistený odbornými vyšetreniami a vyšetrením u posudkového lekára.\nJe dokladované ochorenie ulcerózna kolitída od r. 2010, ktorá je t. č. v mierne aktívnom štádiu,\nhemoragickom, v intenzívnej biologickej liečbe. Stav javí tendenciu k zlepšeniu. Tomuto zdravotnému\npostihnutiu zodpovedá miera poklesu 30%. Rozhodujúce zdravotné postihnutie je ulcerózna kolitída\npodľa kapitoly X, odd. C, položka 2, písm. b).\nPodľa výroku posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40\n% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v\npercentách je 30 %.\nNámietky navrhovateľa, že jeho zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť, odvolací súd nepovažoval za dôvodné, lebo z predložených posudkov nevyplýva\nzmena diagnostických záverov oproti záverom posudkových lekárov.\nAj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu\nschopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce\nzáver, že zdravotný stav navrhovateľa nespôsobuje viac ako 40 %-ný pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť a mal za preukázané, že navrhovateľ nespĺňa podmienku invalidity podľa § 71 ods.\n1 zákona pre vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona.\nZ uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo 16. mája 2012 je\nv súlade so zákonom a preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nÚčastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo\nnavrhovateľ nebol úspešný ani v odvolacom konaní a odporkyni trovy nevznikli.\nOdvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu má navrhovateľ\nkedykoľvek možnosť znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej\npobočky Sociálnej poisťovne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je opravný prostriedok prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}