{"guid": "f63a3191-e906-4ae8-b1a8-31e25a1d71b1:71c82895-011d-452d-8ff4-56d9f127cf37", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200694.2", "spisova_znacka": "6Sžo/4/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/4/2013 z 20. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. marca 2013, sp. zn. 6Sžo/4/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200694.2", "identifikacne_cislo": "4012200694", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2013-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené", "Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/71c82895-011d-452d-8ff4-56d9f127cf37", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200694.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200694.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200694.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžo/4/2013\n4012200694\n20. 03. 2013\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200694.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : A., bytom U., C., proti žalovanému : Obecný\núrad Veľký Cetín, za účasti : O., bytom vo C., J., v konaní o uloženie povinnosti žalovanému doručiť\nžalobcovi uznesenie žalovaného č. 67/2011 z 28. júna 2011, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Nitre č. k. 26S/35/2012-47 z 27. novembra 2012, jednomyseľne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 26S/35/2012-47 z 27.\nnovembra 2012 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Nitre (ďalej v texte „prvostupňový súd“ alebo „krajský súd“)\nv zmysle ust. § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte uznesenia len „O.s.p.“)\nzastavil konanie, v ktorom sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému (označenom v žalobe ako\nObecné zastupiteľstvo vo Veľkom Cetíne) povinnosť doručiť žalobcovi - účastníkovi konania (kandidát\nna funkciu hlavného kontrolóra Obce Veľký Cetín) rozhodnutie - uznesenie obecného zastupiteľstva\nč. 67/2011 zo dňa 28. júna 2011.\nV odôvodnení uznesenia krajský súd uviedol, že zo samotného označenia účastníkov žaloby, ale aj\nz jej obsahu je zrejmé, že žalobca chcel označiť za žalovaného „ Obecné zastupiteľstvo vo Veľkom\nCetíne “, a preto nemožno v danom prípade uvažovať o vadách podania spočívajúcich v nesprávnom\nalebo neúplnom označení subjektu na strane žalovaného, ktorý by inak bol spôsobilý byť účastníkom\nkonania. Zdôraznil, že z obsahu žaloby vyplýva, že pri označovaní žaloby nejde o chyby v písaní\nalebo iné zrejmé nesprávnosti, ktoré by bolo možné odstraňovať postupom podľa § 43 O.s.p. Aj z\nustálenej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že ak je žalovaný\nv žalobe označený úplne, presne, určito a zrozumiteľne, nie je vadou podania skutočnosť, že takto\noznačený účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania a ide o nedostatok podmienky konania,\nktorý nemožno odstrániť. Prvostupňový súd vychádzal z dôvodov žaloby, keď žalobca chcel žalovať\nObecné zastupiteľstvo vo Veľkom Cetíne, ktoré považoval za správny orgán, ktorý v danom prípade\nkonal a ktorého rozhodnutie - uznesenie mienil v ďalšom napadnúť odvolaním. Z uvedených dôvodov\nprvostupňový súd konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.\nProti predmetnému uzneseniu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie, v ktorom uviedol, že\npostupom súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Uznesenie súdu napadol v celom rozsahu\ns tým, že nesúhlasil s jeho odôvodnením, ktoré je nepresvedčivé a nezákonné, v rozpore s § 157\nods. 2 O.s.p. Z tohto dôvodu žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a\nvec vrátil Krajskému súdu v Nitre na nové konanie a rozhodnutie. Žalobca v rámci svojho rozsiahleho\nodvolania opakovane zdôraznil, že v prvostupňovom súdnom konaní bolo porušené jeho právo na\nspravodlivý proces a taktiež právo na presvedčivé odôvodnenie súdneho rozhodnutia. Podľa jeho\nnázoru prvostupňový súd konal arbitrárne, pričom poukázal na početné stanoviská Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej aj „NS SR“ alebo „najvyšší súd“), nálezy Ústavného súdu Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej „ÚS SR“ a „ústavný súd“) ako aj rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva,\nktoré aj podrobne konkretizoval. Žalobca poukázal tiež na uznesenie NS SR sp. zn. 3Sžo/51/2012\nz 21. novembra 2012, týkajúce sa tých istých účastníkov (ktorého kópiu k odvolaniu zároveň\npripojil), dôvodiac, že i keď ako žalobca nesprávne označil žalovaného v žalobe, tak súd mal konať\nso žalovaným, ktorého označuje za žalovaného zákon. Z citovaného uznesenia je zrejmé, že v konaní\npodľa § 250b ods. 2 O.s.p., kde sa žalobca domáhal uloženia povinnosti doručiť uznesenie obecného\nzastupiteľstva vo veci voľby hlavného kontrolóra je žalovaným Obec Veľký Cetín, nakoľko ide o doručenie\nindividuálneho správneho aktu vydaného Obecným zastupiteľstvom vo Veľkom Cetíne v mene Obce\nVeľký Cetín. Z dôvodu neexistencie zákonného dôvodu na zastavenie konania v predmetnej veci,\nnapadnuté uznesenie trpí vadou nezákonnosti, pričom celé odôvodnenie uznesenia je nepresvedčivé\na žalobcovi z uvedených dôvodov bola postupom súdu prvého stupňa ako účastníkovi konania odňatá\naj možnosť konať pred súdom.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté\nuznesenie súdu prvého stupňa v rozsahu a v medziach podaného odvolania (§ 246c ods. 1 veta prvá a\n§ 212 ods. 1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 246c ods. 1 veta\nprvá a § 214 ods. 2 O.s.p.) a jednomyseľne dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.\nÚlohou odvolacieho súdu v predmetnej veci bolo posúdiť, či boli splnené zákonné podmienky pre postup\nprvostupňového súdu podľa ustanovenia § 104 ods.1 O.s.p., za existencie ktorých súd konanie zastaví.\nZ podkladov súdneho spisu je zrejmé, že žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd uložil\nžalovanému (označenom v žalobe ako Obecné zastupiteľstvo vo Veľkom Cetíne) povinnosť doručiť\nžalobcovi - účastníkovi konania (kandidát na funkciu hlavného kontrolóra Obce Veľký Cetín) rozhodnutie\n- uznesenie obecného zastupiteľstva č. 67/2011 zo dňa 28. júna 2011. Žalobca sa teda domáhal\npostupu súdu podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku upravujúcej\n„Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“.\nOkruh účastníkov konania v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je vymedzený v ustanovení §\n250 O.s.p., obsahujúcom definíciu, kto je žalobcom a kto je žalovaným.\nPodľa ust. § 250 ods.4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je\nžalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.\nVzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je určený zákonom, nie je rozhodujúce, koho za žalovaného\noznačil žalobca v žalobe. V posudzovanej veci krajský súd mal za žalovaného označiť obec, ktorá ako\nprávnická osoba má právnu subjektivitu (§ 1 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení\nneskorších predpisov), pretože obecné zastupiteľstvo ako orgán obce právnu subjektivitu nemá.\nZa tohto stavu vo veci, sa odvolací súd s právnou argumentáciou žalobcu týkajúcou sa označenia\núčastníkov konania v správnom súdnictve stotožnil s tým, že prvostupňovým súdom uvádzaný dôvod\npre zastavenie konania v predmetnej veci nebol daný.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, s poukazom na vyššie uvedené, z procesných dôvodov podľa § 221\nods. 1 písm. f/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil a vec\npodľa § 221 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie\nkonanie s tým, že vzhľadom na dôvod zastavenia konania prvostupňovým súdom, skúmanie splnenia\nďalších podmienok konania zo strany odvolacieho súdu, by bolo predčasné.\nV ďalšom konaní bude povinnosťou prvostupňového súdu postupovať v naznačenom smere, zaoberať\nsa splnením ďalších podmienok konania zo strany žalobcu, vysporiadať sa\ns jeho námietkami,\nvrátane odvolacích námietok, a opätovne vo veci rozhodnúť.\nSúčasne súd prvého stupňa v novom rozhodnutí rozhodne o náhrade trov konania, vrátane trov\nodvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvej O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}