{"guid": "70778cc5-6fe2-4a40-9f3d-9a29691081a3:806c2bb5-a0c9-4fb1-adee-4baf1d53b187", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200686.1", "spisova_znacka": "8Sži/4/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sži/4/2013 z 23. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. apríla 2013, sp. zn. 8Sži/4/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200686.1", "identifikacne_cislo": "4012200686", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "sudca_id": 440, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/csc-judr-eva-babiakova-440", "datum_vydania": "2013-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2006/211", "nazov": "Zákon, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (211/2006 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/211", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/211-2006"}, {"iri": "/SK/ZZ/2006/211/#paragraf-18.odsek-2", "nazov": "§ 18 ods. 2 zákona č. 211/2006 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/211/#paragraf-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/211-2006/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2006/211#paragraf-18", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/806c2bb5-a0c9-4fb1-adee-4baf1d53b187", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200686.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200686.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200686.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sži/4/2013\n4012200686\n23. 04. 2013\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200686.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: H. L., W., P. S., proti odporcovi: Okresný\nsúd Nitra, Štúrova 9, Nitra, za účasti: J. X., Z., P. S., o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam odporcu,\no odvolaní navrhovateľa a J. X., proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sp/90/2012 - 223 zo dňa\n10. januára 2013, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sp/90/2012 - 223 zo dňa\n10. januára 2013, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Nitre zastavil konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam\nodporcu vo veciach vedených pod Inf 243/2012 až Inf 315/2012, vydaných podľa § 18 ods. 2 zákona č.\n211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o\nslobode informácií) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. o slobode informácií\").\nSkúmajúc podmienky konania pred súdom podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.\ns .p.\") a § 104 O. s. p. s poukazom na § 19 ods. 1, 2 veta prvá zák. o slobode informácií, dospel\nkrajský súd k záveru, že nie je daná príslušnosť krajského súdu rozhodovať o opravnom prostriedku\nproti rozhodnutiam vydaným v správnom konaní, odvolacím orgánom v danej veci je Krajský súd v Nitre\n(ako orgán správy súdov). Z tohto dôvodu krajský súd rozhodol o zastavení veci v súdnom konaní s tým,\nže po právoplatnosti rozhodnutia bude vec postúpená príslušnému správnemu odvolaciemu orgánu.\nProti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote dňa 24. januára 2013 odvolanie navrhovateľ a J. X..\nŽiadali, aby ho Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil a vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.\nPostup krajského súdu označili za nezákonný a nespravodlivý proces, ktorým im bolo odňaté právo na\nsúdnu ochranu, pričom vlastný výrok rozhodnutia považovali za neurčitý. Z § 19 zák. o slobode informácií\nvyplýva právo na podanie dvoch rôznych opravných prostriedkov, pričom v tomto prípade bol podaný\nopravný prostriedok na základe, ktorého mal súd preskúmať rozhodnutia o odmietnutí žiadosti. Uviedli,\nže nepodali odvolanie podľa § 19 ods. 1 zák. o slobode informácií, ale opravný prostriedok podľa § 19\nods. 4 zák. o slobode informácií, na ktorého prejednanie je príslušný súd v konaní podľa tretej hlavy\npiatej časti O. s. p. Namietali, že odporca nemôže byť správnym orgánom, nakoľko sa jedná o nezávislý\na nestranný súd, a teda nemá právomoc konať v správnom konaní. Krajský súd sa nevysporiadal s\nprávnou argumentáciou uvedenou v návrhu, a preto nemožno napadnuté rozhodnutie považovať za\npresvedčivo odôvodnené. Krajský súd konal svojvoľne a nedodržal procesný postup podľa O. s. p.,\nnerozhodol o žiadosti navrhovateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov a pred rozhodnutím vo veci\nnenariadil pojednávanie. Navrhovateľ trval na tom, že vo veci je daná právomoc súdu podľa § 7 O. s.\np. a § 250m ods. 1 O. s. p.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá O. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v\nodvolaní (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie\nnebolo podane dôvodne.\nPodľa čl. 2 ods. 2 Ústavy SR, štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v\nrozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 41 ods. 2 O. s. p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne\noznačený.\nPodľa § 250l ods. 1 O. s. p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov.\nPodľa § 250l ods. 2 O. s. p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\nPodľa § 250m ods. 1 O. s. p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu\nsprávneho orgánu.\nPodľa § 250m ods. 3 O. s. p. účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a\nsprávny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava.\nPodľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby alebo, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo, ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa § 244 ods. 1 O. s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 244 ods. 2 O. s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a\npostupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy\na ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a\npovinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho\norgánu\").\nPodľa § 247 ods. 2 O. s. p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je\npredpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných\nprostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\nPodľa § 19 ods. 1 zákona o slobode informácií proti rozhodnutiu povinnej osoby o odmietnutí\npožadovanej informácie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia alebo\nmárneho uplynutia lehoty na rozhodnutie o žiadosti podľa § 17. Odvolanie sa podáva povinnej osobe,\nktorá rozhodnutie vydala alebo mala vydať.\n\nPodľa § 19 ods. 2 zákona o slobode informácií o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje\nnadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla alebo mala rozhodnúť. Ak ide o rozhodnutie obecného\núradu, o odvolaní rozhoduje starosta obce (primátor). Proti rozhodnutiu ústredného orgánu štátnej\nsprávy možno podať rozklad, o ktorom rozhoduje vedúci ústredného orgánu štátnej správy.\nPodľa § 19 ods. 4 zákona o slobode informácií rozhodnutie o odmietnutí žiadosti možno preskúmať v\nsúdnom konaní podľa osobitného zákona.\nUstanovenie § 41 ods. 2 O. s. p. predstavuje interpretačné pravidlo, ktoré umožňuje vykonať posúdenie\npodania tak, aby bol jeho výklad zodpovedajúci vôli tej osoby, ktorá daný úkon podáva. Každý procesný\núkon sa posudzuje podľa jeho skutočného obsahu, aj keď je nesprávne označený. Súd môže postupovať\npodľa tohto ustanovenia, ak je z obsahu podania nad všetky pochybnosti zrejmé, o aký procesný úkon\nv skutočnosti ide.\nNavrhovateľ sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia vydaného odporcom v správnom konaní\npodľa zák. o slobode informácií. Z ustanovenia § 19 ods. 1 zák. o slobode informácií vyplýva, že\nodvolanie proti rozhodnutiu o neposkytnutí požadovanej informácie sa podáva do 15 dní od doručenia\nrozhodnutia, a to subjektu (povinnej osobe), ktorý rozhodnutie vydal.\nSkutočnosť, že navrhovateľ doručil podanie označené ako opravný prostriedok krajskému súdu a\npožadoval, aby o ňom rozhodol v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O. s. p. nezakladá právomoc\nsúdu. Voľba orgánu, ktorý rozhodne o opravnom prostriedku, nepatrí účastníkovi konania, nakoľko\ntáto skutočnosť explicitne vyplýva zo zák. o slobode informácií, § 19 ods. 1. Súdy nemajú právomoc\nnapadnuté prvostupňové rozhodnutie v rámci správneho súdnictva preskúmavať, pretože zo zák. o\nslobode informácií im takáto právomoc nie je daná.\nKeďže štátne orgány môžu konať len na základe ústavy v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý\nustanoví zákon, prvostupňový súd nemal inú možnosť, ako rozhodnúť o zastavení konania a postúpení\nveci orgánu oprávnenému vo veci konať a rozhodnúť. Súdy v správnom súdnictve rozhodujú v konaní\npodľa tretej hlavy piatej časti O. s. p. len v prípadoch, kedy tak zákon výslovne ustanoví.\nOdporca - Okresný súd Nitra, nevystupuje ako orgán súdnej moci, ale má postavenie povinnej osoby\npodľa zák. o slobode informácií, teda orgánu verejnej správy.\nAko už bolo uvedené, súdy rozhodujú o opravných prostriedkoch proti správnym rozhodnutiam v\nprípadoch, ak to výslovne ustanovuje osobitný zákon (§ 250l ods. 1 veta prvá O. s. p.). Ide o princíp\ntzv. pozitívnej enumerácie na rozdiel od konania podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p., kde súdy\nrozhodujú na základe generálnej klauzuly s negatívnou enumeráciou. V prejednávanom prípade zákon\nnestanovil, že by bolo možné predmetné rozhodnutie preskúmať postupom podľa tretej hlavy piatej časti\nO. s. p., naopak ako odvolací orgán bol označený nadriadený orgán povinnej osoby, v tomto prípade\nje na rozhodnutie o odvolaní príslušný Krajský súd v Nitre, ktorý však, podobne ako odporca, nekoná z\npozície orgánu súdnej moci, ale správny orgán - nadriadený povinnej osoby (§19 ods. 2 zák. o slobode\ninformácií). Až následne, jeho druhostupňové správne rozhodnutie bude možné preskúmať súdom\npostupom podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p. (konanie o žalobách proti právoplatným rozhodnutiam\nsprávnych orgánov).\nÚstavný súd Slovenskej republiky vo svojej konštantnej judikatúre uviedol, že právo na spravodlivý súdny\nproces neznamená nárok na to, aby bol účastník konania pred všeobecným súdom úspešný, teda aby\nbolo rozhodnuté v súlade s jeho požiadavkami, resp. s jeho právnymi názormi. Z opačného pohľadu\nmožno povedať, že neúspech v súdnom konaní nemožno považovať za porušenie základného práva.\nJe v právomoci všeobecných súdov vykladať a aplikovať zákony (I. ÚS 19/02, I. ÚS 50/04, I. ÚS 59/04).\n\nPodľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 1 O. s .p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,\nsúd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo, ak má predchádzať iné konanie,\nsúd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky\nspojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.\nPrvostupňový súd správne uviedol, že o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby (odporcu) rozhoduje\nodvolací orgán, ktorým je v tomto prípade Krajský súd v Nitre ako správny orgán. Vzhľadom na\nustanovenia § 19 ods. 1, 2 zák. o slobode informácií na rozhodnutie o opravnom prostriedku (odvolaní)\nproti rozhodnutiu odporcu vydanému podľa zák. o slobode informácií nie je daná právomoc súdu\nrozhodovať o podanom odvolaní (opravnom prostriedku) navrhovateľa.\nKrajský súd správne postupom podľa § 104 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s.\np. predmetné konanie zastavil a vec postúpil orgánu príslušnému na konanie a rozhodnutie vo veci.\nSpôsobilým a do právomoci súdu patriacim bude až rozhodnutie druhostupňového správneho orgánu\no odvolaní vydané v správnom konaní.\nVzhľadom na to, že osobitný zákon (zák. o slobode informácií) jednoznačným spôsobom ustanovil lehoty\nna podanie odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu (§ 19 ods. 1 veta prvá), ďalej jednoznačným\nspôsobom ustanovil, komu sa má odvolanie podať (§ 19 ods. 1 veta druhá), a kto o podanom odvolaní\nrozhoduje (§ 19 ods. 2), konanie o podanom opravnom prostriedku navrhovateľa nespadá do právomoci\nsúdov.\nNajvyšší súd upozorňuje na to, že súdy skúmajú svoju právomoc skôr, ako začnú vo veci konať a ich\nprávomoc na konanie musí byť v právnom predpise uvedená pozitívne. Občiansky súdny poriadok a ani\niný právny predpis neobsahuje ustanovenie, podľa ktorého by súd mohol v rámci tretej hlavy piatej časti\nO. s. p. preskúmavať prvostupňové rozhodnutia vydané podľa zák. o slobode informácií, a tak nebolo\nmožné prejednať návrh navrhovateľa zo dňa 30. júla 2012 podľa tretej hlavy piatej časti O. s. p., tak\nako sa dožadoval navrhovateľ, ale jeho podanie muselo byť postúpené na vybavenie podľa príslušných\nustanovení zák. o slobode informácií. Krajský súd svojím rozhodnutím teda „neprekvalifikoval\" návrh\nnavrhovateľa zo dňa 30. júla 2012 z opravného prostriedku proti rozhodnutiam správnych orgánov podľa\ntretej hlavy piatej časti O. s. p., ale jeho podanie vybavil v súlade s § 103, § 104 v spojení s § 246c ods.\n1 veta prvá O. s. p. a § 250l O. s. p.\nVzhľadom na zákonnú povinnosť súdu skúmať najprv podmienky, za ktorých môže súd vo veci konať,\nkrajský súd dodržal tento postup a dospel k správnemu záveru, že tieto podmienky za súčasného\nstavu správneho konania nie sú dané, a z toho dôvodu sa ani nemohol vo svojom rozhodnutí zaoberať\nkonkrétnymi námietkami navrhovateľa ohľadne postupu a rozhodnutia prvostupňového správneho\norgánu.\nPokiaľ navrhovateľ namietal, že krajský súd nerozhodol o žiadosti o oslobodení od súdnych poplatkov,\nje potrebné uviesť, že vzhľadom ku skutočnosti, že nebola daná právomoc súdu konať vo veci, takýto\npostup bol v súlade so zásadou hospodárnosti konania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. rozhodnutie\nKrajského súdu v Nitre č. k. 23Sp/90/2012 - 223 zo dňa 10. januára 2013, ako vecne správne potvrdil.\nNad rámec nutného odôvodnenia je potrebné uviesť, že orgán, ktorému bude vec postúpená bude v\nkonaní rozhodovať len o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom. Účastníkom konania podľa\nzák. o slobode informácií je výlučne žiadateľ, t. j. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá požiada o\nsprístupnenie informácie, a preto vo vzťahu k J. X. možno uvažovať len o takom procesnom výsledku,\nktorým je zastavenie súdneho konania.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s §\n250k ods. 1 O. s. p. a § 250l ods. 2 O. s. p. a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal,\nkeďže navrhovateľ v odvolacom konaní nemal úspech a odporcovi ani J. X. náhrada trov konania zo\nzákona neprislúcha.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sp/90/2012", "guid": "c4d24378-27f7-412d-9cec-99244662e223:82da8deb-b7ac-489e-ab59-9584436ce1cb", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4b01bef2-e4da-4af0-8409-486fc15a7d74", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 59/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 59/04 z 24. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-24", "citacie_n": 56, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:4b01bef2-e4da-4af0-8409-486fc15a7d74"}, {"guid": "ussr:35a0a9f7-32ab-4d77-83af-0b45912d57b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 50/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 50/04 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 8434, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:35a0a9f7-32ab-4d77-83af-0b45912d57b9"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}], "citovane_v": []}