{"guid": "da02feb8-ec50-4b50-a325-1de9bc07ea80:4325f5de-302e-429d-9fea-6d7c0876f97a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200678.1", "spisova_znacka": "10So/67/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/67/2012 z 13. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 13. februára 2013, sp. zn. 10So/67/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200678.1", "identifikacne_cislo": "4012200678", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2013-02-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "nazov": "§ 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4325f5de-302e-429d-9fea-6d7c0876f97a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200678.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200678.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200678.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/67/2012\n4012200678\n13. 02. 2013\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200678.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na z členov JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľky: V.\nN., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8,\nBratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.\nk. 19Sd/189/2012-23 zo dňa 14.08.2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/189/2012-23 zo dňa 14.\naugusta 2012 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 16. apríla 2012 z\nr u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nÚčastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie na správnom orgáne\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 16.04.2012 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a\n6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no sociálnom poistení“), znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 22.05.2012 na 260,20 Eur\nmesačne. V odôvodnení uviedla, že pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť od\n19.03.2012 je 60 %. Ďalej uviedla, že navrhovateľkin dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles\nschopností vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom a výsledok jeho posúdenia\nje uvedený v lekárskej správe zo dňa 19.03.2012.\nII.\nKonanie na prvostupňovom súde\nProti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Krajský súd v\nNitre preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo a rozsudkom č. k.\n19Sd/189/2012-23 zo dňa 14.08.2012 rozhodnutie odporkyne podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“), potvrdil. V odôvodnení\nuviedol, že na základe kontrolnej lekárskej prehliadky na účely invalidného dôchodku mali posudkoví\nlekári sociálneho poistenia za preukázané, že najťažšia choroba navrhovateľky, pre ktorú bola uznaná\nv roku 2005 za invalidnú dôchodkyňu a ktorá v tom čase zakladala 80 % mieru poklesu schopnosti\n\nvykonávať zárobkovú činnosť, je 7 rokov v remisii. Z tohto dôvodu napriek pridruženým ochoreniam\na pochybeniu lekárov, čo potvrdil aj Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, sa znížila\npercentuálna miera pre rozhodujúce zdravotné postihnutie na 50 % dňom posúdenia zdravotného\nstavu navrhovateľky u posudkovej lekárky - od 19. 03. 2012. Zo zákona možných 45 až 50 % bola\nnavrhovateľke priznaná maximálna 50 % miera, ktorú o zo zákona možných 10 % posudkoví lekári\nsociálneho poistenia v súlade s § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení zvýšili pre jednu z chorôb\nnavrhovateľky.\nĎalej krajský súd uviedol, že navrhovateľka ani na súdnom pojednávaní nepredložila žiadnu lekársku\nsprávu, ktorou by preukázala zhoršenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia od 24.07.2012 do\ntermínu súdneho pojednávania, t. j. od posledného posúdenia jej zdravotného stavu posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia. Z vykonaného dokazovania tak vyplynulo, že posudkoví lekári sociálneho\npoistenia postupovali zákonne.\nIII.\nOdvolanie navrhovateľky a vyjadrenie odporkyne\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie. Uviedla, že sa cíti poškodená\nzdravotne, fyzicky, psychicky, duševne, finančne, aj pracovne, pričom jej situáciu spôsobili lekári, keď\nju zdravotne poškodili, čo sa potvrdilo aj šetrením Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Z\nťažkej liečby (chemoterapia a rádioterapia) sa navrhovateľke pridružili aj ostatné choroby, je unavená,\nzadychčaná aj pri malej námahe, máva depresie, veľmi sa potí, cíti úzkosť, v noci nespí, má osteoporózu,\ntŕpnu jej prsty na rukách - má upchaté kanáliky, v nohách má kŕče, hlava sa jej točí, máva závrate, bez\nužívania liekov má vysoký cholesterol, býva jej na vracanie a občas aj zvracia, máva ťažobu, netrávi jej,\ntrpí častým grganím, celý žalúdok má opakovanými operáciami dokazený, musí držať prísnu individuálnu\ndiétu, má problémy so štítnou žľazou, so zníženou imunitou, svrbenie a sčervenanie viečok a pridružila\nsa jej aj sklerodermia, z ktorej má intenzívne svrbenie kože a mala aj hnisavé ložisko pod zubami.\nNavrhovateľka uviedla, že užíva množstvo liekov, čo pre jej organizmus predstavuje veľkú záťaž a spolu\ns prísnou diétou tiež veľkú finančnú záťaž.\nNavrhovateľka ďalej podotkla, že je rozvedená, žije sama a živí študujúcu dcéru, ktorú čakajú ešte 3\nroky vysokoškolského štúdia, pričom výživné dostáva iba 67 Eur a býva v meste, kde nie je možnosť\nzískať primeranú prácu k jej vzdelaniu na čiastočný úväzok.\nV závere odvolania navrhovateľka uviedla, že žiada, aby bola naďalej uznaná za invalidnú dôchodkyňu\ns mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 %, t.j. za invalidnú dôchodkyňu v plnej\nvýške.\nOdporkyňa sa k podanému odvolaniu nevyjadrila.\nIV.\nPrávne názory odvolacieho súdu\nPodľa § 244 ods. 1 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 250i O. s. p. je pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý\ntu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie\nnapadnutého rozhodnutia.\n\nPodľa tretej hlavy piatej časti O. s. p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom\nrozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnutý\nrozsudok krajského súdu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote\n(§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.\nv spojení s § 250s O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu navrhovateľky treba priznať\núspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods. 2 O. s. p.\nv spojení s § 250l ods. 2 O. s. p.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (§\n71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení)\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli\nzohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. (§ 71 ods. 3 zákona\no sociálnom poistení)\nPodľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení sa pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nposudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nPodľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení sa výplata dávky zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca\nv nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\nPodľa § 47 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok), v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „správny poriadok“), musí rozhodnutie obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o\nodvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v plnom\nrozsahu.\nPodľa § 47 ods. 3 Správneho poriadku správny orgán v odôvodnení rozhodnutia uvedie, ktoré\nskutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil\nsprávnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s\nnávrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.\nOdôvodnenie, ako dôležitá časť rozhodnutia, plní niekoľko funkcií. Predovšetkým má presvedčiť\núčastníkov o správnosti postupu správneho orgánu a o zákonnosti jeho rozhodnutia, čím sa napĺňa jedno\nzo základných pravidiel konania, ktorým je posilňovanie dôvery občanov v správnosť rozhodovania,\naby prijaté rozhodnutia viedli k dobrovoľnému plneniu povinností. Ďalšou funkciou je kontrolná funkcia\n\ntých orgánov, ktoré budú rozhodnutie prípadne preskúmavať. Navyše presvedčivé odôvodnenie môže\nzamedziť zbytočnému uplatňovaniu opravných prostriedkov.\nV zmysle § 47 ods. 3 Správneho poriadku musí byť z odôvodnenia rozhodnutia zrejmé, prečo správny\norgán považuje námietky účastníka za bezdôvodné, mylné alebo vyvrátiteľné, ktoré skutočnosti vzal\nza podklad svojho rozhodnutia, prečo považuje skutočnosti predložené účastníkom za nerozhodné,\nnesprávne alebo inými riadne vykonanými dôkazmi za vyvrátené, podľa ktorej normy rozhodol a akými\núvahami sa spravoval pri hodnotení dôkazov.\nOdporkyňa v napadnutom rozhodnutí č. XXX XXX XXXX zo dňa 16.04.2012 zníženie sumy invalidného\ndôchodku odôvodnila iba tým, že navrhovateľkin pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nod 19.03.2012 je 60 %, že jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom a výsledok tohto posúdenia je uvedený v\nlekárskej správe zo dňa 19.03.2012. V závere odporkyňa uviedla, že posudok posudkového lekára je\nsúčasťou odôvodenia.\nBolo zákonnou povinnosťou odporkyne svoje rozhodnutie riadne zdôvodniť, keďže znížením sumy\ninvalidného dôchodku vážnym spôsobom zasiahla do práv navrhovateľky. Odporkyňa mala uviesť, v\nčom spočívala zmena skutočností rozhodujúcich na nárok na výplatu dávky (§ 112 ods. 4 zákona o\nsociálnom poistení), tzn. v čom spočívalo zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky. Odporkyňa sa\nmala v odôvodnení zaoberať aj mierou poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť\nzo 80 % na 60 %. Keďže rozhodnutie odporkyne takéto dôvody neobsahuje, je nepreskúmateľné pre\nnedostatok dôvodov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky po oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu odporkyne a\ns dôvodmi, uvedenými v odvolaní navrhovateľky proti rozsudku krajského súdu, dospel k záveru, že je\npotrebné rozsudok krajského súdu zmeniť a rozhodnutie odporkyne zrušiť.\nÚlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne vo veci rozhodnúť a rozhodnutie riadne odôvodniť\nv zmysle § 47 ods. 3 Správneho poriadku.\nPodľa § 250ja ods. 4 O. s. p. je správny orgán právnym názorom súdu viazaný.\nKeďže Krajský súd v Nitre rozhodnutie odporkyne potvrdil, odvolací súd dospel k záveru o potrebe zmeny\njeho rozhodnutia č. k. 19Sd/189/2012-23 zo dňa 14.08.2012 podľa § 220 O. s. p. v spojení s § 250ja\nods. 3 posledná veta a § 250l ods. 2 O. s. p. tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa\n16.04.2012 pre nedostatok dôvodov zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nOdvolací súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal podľa § 224 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 250k\nods. 1 O. s. p. a § 250l ods. 2 O. s. p. a podľa § 151 ods. 1 a 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá O. s. p., keďže úspešná navrhovateľka ich náhradu nežiadala a neúspešnej odporkyni právo na\nich náhradu nevzniklo.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}