{"guid": "ac2b0202-5998-4b3e-b496-4381d3cf3a71:5d2bebbf-34fb-475f-8715-aaf34186521d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200674.1", "spisova_znacka": "10Sžr/154/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/154/2012 z 15. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. marca 2013, sp. zn. 10Sžr/154/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200674.1", "identifikacne_cislo": "4012200674", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2013-03-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250s", "nazov": "§ 250s OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250s", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250s"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250s", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d2bebbf-34fb-475f-8715-aaf34186521d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200674.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200674.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200674.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/154/2012\n4012200674\n15. 03. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200674.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: V. F., bytom L., proti odporcovi: Obvodný\npozemkový úrad v Nitre, Štefánikova trieda č. 88, Nitra, za účasti: Slovenský pozemkový fond, Búdkova\nč. 36, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 365/04-R-III. zo dňa 15.05.2012, na\nodvolanie odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/91/2012-29 zo dňa 20.08.2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporcu o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 19Sp/91/2012-29 zo dňa 20.08.2012 zrušil rozhodnutie odporcu č.\n365/04-R-III. zo dňa 15.05.2012 podľa § 250j ods. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“), a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Navrhovateľke\nnáhradu trov konania nepriznal.\nProti rozsudku krajského súdu podal odporca včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozsudok\nkrajského súdu zrušil a vyslovil právny názor, že opravný prostriedok navrhovateľky má byť krajským\nsúdom odmietnutý ako oneskorene podaný.\nNavrhovateľka sa k odvolaniu nevyjadrila. Účastník Slovenský pozemkový fond sa prípisom zo dňa\n06.03.2013 stotožnil s právnym názorom odporcu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia\npojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie odporcu smeruje proti\nrozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia §\n218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odmietnuť.\nPodľa § 250j ods. 4 veta prvá a druhá O. s. p. súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie, podľa ktorého\nbolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené, pričom na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci\nvýrok rozsudku.\nZ výroku rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/91/2012-29 zo dňa 20.08.2012 odvolací súd zistil,\nže krajský súd zrušil rozhodnutie odporcu č. 365/04-R-III. zo dňa 15.05.2012 podľa § 250j ods. 2 písm.\ne) O. s. p.\n\nPodľa § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v\npiatej časti.\nPodľa § 250s veta druhá O. s. p. je proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu,\nprípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b).\nPodľa § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je odvolanie prípustné.\nSkutočnosť, že súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie odporcu podľa § 250j ods. 2 písm. e) O. s. p. má za\nnásledok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu podľa § 250s O. s. p. nie je prípustné - ani do\nmerita veci, ani voči trovám konania. Na uvedený záver nemá vplyv ani nesprávne poučenie, uvedené\nv písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvého stupňa, o prípustnosti odvolania, lebo takéto nesprávne\npoučenie nezakladá právo na jeho uplatnenie.\nRovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa 14.\nseptembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O. s. p. uviedol, že vzhľadom\nna toto ustanovenie je v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný\nprostriedok (teda aj odvolanie proti výroku o náhrade trov konania) prípustný iba vtedy, keď je to v tejto\nčasti výslovne ustanovené.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporcu\nproti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/91/2012-29 zo dňa 20.08.2012 odmietnuť podľa § 218\nods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. a § 250s veta druhá O. s. p. ako\nodvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1\nveta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s.\np. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je\nobdobný, ako pri zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sp/91/2012", "guid": "93764eac-0258-45dd-bbe7-4f9c2618ef74:776be822-cc24-4630-a551-0fa165a09391", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}