{"guid": "76c73391-9774-4834-ae82-610c287ce997:21c1cab9-c003-4b29-bfe4-04039f9eb0a6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200668.1", "spisova_znacka": "1So/71/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/71/2012 z 14. 5. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 14. mája 2013, sp. zn. 1So/71/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200668.1", "identifikacne_cislo": "4012200668", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2013-05-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21c1cab9-c003-4b29-bfe4-04039f9eb0a6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200668.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200668.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200668.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/71/2012\n4012200668\n14. 05. 2013\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200668.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a členov JUDr.\nEleny Berthotyovej PhD. a Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD., v právnej veci navrhovateľa: Y., P., proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, o\nodvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/185/2012-14 zo dňa 14. augusta\n2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre, č. k. 19Sd/185/2012-14 zo dňa 14.\naugusta 2012 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. 620 308 6219 zo dňa 16.03.2012,\nktorým odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zvýšila navrhovateľovi od 05.09.2011 na 21,20 € mesačne s\ntým, že od 01.01.2012 sa suma invalidného dôchodku zvyšuje na 21,90 € mesačne z dôvodu, že podľa\nposudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočky v Nových Zámkoch\nzo dňa 02.02.2012 bol stanovený pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť na 55\n% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie a žiadal o jeho dôkladné posúdenie.\nNamietal nezrovnalosti v súvislosti s odpracovanými rokmi v Českej a Slovenskej republike. Podľa\njeho názoru roky k priznaniu invalidného dôchodku v Slovenskej republiky neboli vypočítané správne\na poukázal na to, že popri priznanom smiešne malom invalidnom dôchodku dostáva dávku 60,50 € a\nje hlboko pod životným minimom. S odvolaním predložil kópiu zápočtového listu a. s. Ingstav Brno z\n30.06.1997 a 1. stranu lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia z 18.01.2007.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu\npotvrdiť ako vecne správny. Zdôraznila, že predmetom súdneho prieskumu v predmetnom konaní je\nnavrhovateľom napadnuté rozhodnutie č. 620 308 6219 zo 16.03.2012, ktorým bola navrhovateľovi\nzvýšená suma invalidného dôchodku z dôvodu, že sa zvýšila miera poklesu jeho schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť zo 45 % na 55 %. Z uvedeného dôvodu sa nemožno zaoberať námietkami týkajúcimi\nsa obdobia dôchodkového poistenia, pretože rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku od roku 2005\nuž nadobudlo právoplatnosť.\n\nV súvislosti s tým poukázala na to, že navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové\nskutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov\nzadovážených v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov spochybnili\nalebo vyvrátili. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu\nodôvodňujúcom určenie ešte vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a preto mu\nnárok na ďalšie zvýšenie sumy invalidného dôchodku nevznikol.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia\npojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa nemožno vyhovieť. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 14.05.2013 po tom, čo deň vyhlásenia\nrozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a 3 OSP).\nV konaní nebolo sporné, že na základe žiadosti navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku\nz 05.09.2011 bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa 02.02.2012 posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Nových Zámkoch. Za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie bola určená strata jedného oka pri zachovaní zrakových funkcií na druhom oku (kap. VII, odd.\nA, pol. 7 prílohy č. 4 zákona) podmieňujúca 45 %-ný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár zhodnotil aj ďalšie zdravotné postihnutie\nodôvodňujúce zvýšenie percentuálnej miery o 10 %, teda na 55 %, a to stav po zlomenine vonkajšieho\na vnútorného členka (kap. XV, odd. G, pol. 53 prílohy č. 4 zákona). Z celkového posudku vyplýva,\nže u navrhovateľa ide o dlhodobo nepriaznivý stav a dátum zmeny percentuálnej miery stanovil na\n05.09.2011.\nNa základe tohto posudku vydala odporkyňa dňa 16.03.2012 rozhodnutie o zvýšení invalidného\ndôchodku navrhovateľa, ktoré je predmetom preskúmania súdom v tomto konaní.\nPo podaní opravného prostriedku, ktorým navrhovateľ namietal stanovenú mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť, ktorú považoval vzhľadom na jeho zdravotný stav za nízku, bol jeho\nzdravotný stav posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočky\nv Nových Zámkoch dňa 04.06.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne\n- ústredia, so sídlom v Nitre, dňa 17.07.2012, ktorí zhodne za rozhodujúce zdravotné postihnutie\npovažovali praktickú slepotu ľavého oka (kap. VII, odd. A, pol. 7 prílohy č. 4 zákona) odôvodňujúce 45\n%-nú mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť, s tým , že mieru poklesu u\nnavrhovateľa zvyšuje o 10 % na 55 % zlomenina ľavého členka (kap. XV, odd. G, pol. 53 prílohy č. 4\nzákona). Posudkoví lekári konštatovali, že zdravotný stav zistený vyšetrením u posudkového lekára a\nodbornými nálezmi poukazuje na praktickú slepotu ľavého oka. Pre toto zdravotné postihnutie prislúcha\nmiera poklesu 45 %, a táto miera poklesu je navýšená o obmedzenie funkcie ľavého členka po zlomenine\no 10 % na celkovú mieru 55 %. Prípadná operácia pravého oka nebude mať vplyv na posúdenie,\nvzhľadom na nezáväzný nález - šedý zákal, čo sa pravdepodobne operáciou zlepší.\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých sa\nrozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.) je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne\nobjasnený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť.\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.).\n\nV konaní podľa § 250l a nasl. OSP súdy preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí vydaných v konaní\no dôchodkových dávkach, pričom súd preskúmava rozhodnutie na základe podaného opravného\nprostriedku v medziach, ktoré vyplývajú z jeho obsahu, ale predovšetkým z predmetu preskúmavaného\nrozhodnutia. V tejto veci predmetom preskúmavaného rozhodnutia bolo zvýšenie invalidného dôchodku\nnavrhovateľa od 05.09.2011 z dôvodu zvýšenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav v zmysle § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona.\nSúd prvého stupňa preto správne v zmysle obsahu podaného opravného prostriedku navrhovateľa\nzameral svoju pozornosť na preukázanie podstatných skutočností zhoršenia jeho zdravotného stavu\nodôvodňujúcich zvýšenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V tomto smere\nsúd konštatoval, že nezistil na strane odporkyne pochybenie ani porušenie zákona, pričom vychádzal\nz toho, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi na základe vlastných\nvyšetrení ako aj predložených lekárskych správ a nálezov z odborných vyšetrení, ktoré navrhovateľ v\npodanom opravnom prostriedku nespochybňoval. Súd poukázal na to, že posudkoví lekári sociálneho\npoistenia posúdili aj novo predložené lekárske správy z odborných vyšetrení dospeli k záveru, že\nstav po zlomenine vonkajšieho a vnútorného členku, zhojená v nepriaznivom postavení s porušenou\nfunkciou pohybu v končatine odôvodňuje zvýšenie percentuálnej miery priznanej pre rozhodujúce\nzdravotné postihnutie, maximálne o 10 %, čo sa premietlo v predmetnom rozhodnutí odporkyne o\nzvýšení invalidného dôchodku navrhovateľa.\nOdvolací súd poukazuje na to, že z rozhodnutia okrem iného vyplýva, že pôvodný nárok navrhovateľa\nna invalidný dôchodok vznikol 10.11.2005 a spôsob výpočtu priemerného osobného mzdového bodu\na rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím bol podrobne vysvetlený v\nsamotnom rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku č. 620 308 6219 zo dňa 13.08.2008.\nPodstatné skutočnosti v ňom konštatované z neho citoval aj súd prvého stupňa vo svojom rozsudku, keď\nuviedol, že k 10.11.2005, t. j. ku dňu vzniku invalidity navrhovateľ získal na území Slovenskej republiky\n8.570 dní obdobia dôchodkového poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na\ninvalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku podľa právnych predpisov Slovenskej republiky.\nPodľa § 60 ods. 6 zákona tak získal 23,4795 rokov obdobia dôchodkového poistenia. Okrem toho z\nobsahu pripojeného spisu odporkyne mal súd za preukázané, že z dôvodu, že navrhovateľ pracoval aj\nv Českej republike 7.243 dní, jeho dôchodok bol preto čiastkovaný. O invalidný dôchodok navrhovateľ\npožiadal aj u Českej správy sociálneho zabezpečenia. Jeho žiadosť však bola zamietnutá z dôvodu, že\nnezískal potrebnú dobu poistenia pre nárok na invalidný dôchodok v Českej republike z dôvodu, že v\nrozhodnom období pred vznikom invalidity, t. j. v dobe od 02.10.1996 do 01.10.2006 získal len 4 roky a\n139 dní poistenia, čo znamená, že nezískal vo veku nad 28 rokov potrebných 5 rokov poistenia.\nV tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že predmetom tohto súdneho konania je preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia odporkyne č. 620 308 6219 zo dňa 16.03.2012 o zvýšení invalidného dôchodku\nnavrhovateľa a pokiaľ navrhovateľ vo svojom odvolaní proti rozsudku prvého stupňa namieta údajné\nnezrovnalosti v obdobiach dôchodkového poistenia z ktorých vychádzalo pôvodné rozhodnutie o\npriznaní invalidného dôchodku v Slovenskej republike, na tieto nebolo možné v tomto konaní (naviac\nv jeho odvolacom štádiu), v ktorom sa preskúmavalo (nadväzujúce) rozhodnutie o zvýšení invalidného\ndôchodku z dôvodu zvýšenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prihliadnuť.\nPreto vychádzajúc z obsahu opravného prostriedku a predmetu napadnutého rozhodnutia odporkyne\nbolo potrebné konštatovať, že z postupu krajského súdu je zrejmé, že dôsledne skúmal, či závery\npodaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných\nproblémov navrhovateľa, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať jeho pracovný\npotenciál. Nepochybil preto, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania považoval rozhodnutie\nodporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľky nevyhovel.\n\nNavrhovateľ nepredložil ani v odvolacom konaní žiaden dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval, alebo\nktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol ustálený. Neuviedol nič nové, s\nčím by sa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali.\nPodľa názoru odvolacieho súdu neboli dané dôvody pre spochybnenie záveru odporkyne o tom, že\nzdravotné ťažkosti navrhovateľa znižujú jeho pracovný potenciál o 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou. V konaní tak neboli preukázané skutočnosti odôvodňujúce inú mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť ako bola ustálená.\nPochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, odvolací\nsúd považoval za nedôvodné, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nezakladá dôvod\nna spochybnenie správnosti objektívnych skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Všetky v\nkonaní predložené posudky posudkových lekárov sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené\nodbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných\nrozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Ak by\nsa však v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľa zhoršil, nič mu nebráni opätovne podať žiadosť o\nprehodnotenie svojho zdravotného stavu.\nNa základe výsledkov vykonaného dokazovania podľa názoru odvolacieho súdu krajský súd dôvodne\npovažoval rozhodnutie odporkyne za vydané v súlade so zákonom a opravnému prostriedku\nnavrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky a preto jeho rozsudok ako vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebol úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/185/2012", "guid": "98f2ae39-966e-4022-bdbf-ffb9a71c51a3:05494972-89e9-4c00-a2a8-6d9fad448d15", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}