{"guid": "bc9be055-1cd6-4c0f-8799-252282389b05:4c723065-17eb-4158-ad8c-3846b231aa9b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200340.1", "spisova_znacka": "10So/52/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/52/2012 z 27. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. februára 2013, sp. zn. 10So/52/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200340.1", "identifikacne_cislo": "4012200340", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2013-02-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-236.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 236 ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-236.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-236"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-113.odsek-2", "nazov": "§ 113 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-113.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-113"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-118", "nazov": "§ 118 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-118", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-118"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-236", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-116", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-113", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-118"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c723065-17eb-4158-ad8c-3846b231aa9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200340.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200340.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200340.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/52/2012\n4012200340\n27. 02. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200340.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa B.\nZ., bytom O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preplatok na\ninvalidnom dôchodku nebohej N. Z., zomrelej dňa 13. novembra 2011, naposledy bytom O., o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/135/2012-16 zo dňa 18. júna 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/135/2012-16 zo dňa 18.\njúna 2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 4.apríla 2012 č. XXX XXX\nXXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 263 ods.1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v\nznení zákona č. 310/2006 Z.z. (ďalej len „ zákon č. 461/2003 Z.z.“) rozhodla, že navrhovateľ je povinný\nvrátiť neprávom vyplatený invalidný dôchodok v celkovej sume 276,86 Eur z dôvodu, že prijímaním\ninvalidného dôchodku vyplateným neprávom, spôsobil, že sa invalidný dôchodok poskytol neprávom,\ntak že mu bola vyplatená suma 276,86 Eur.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný.\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods.1 O.s.p. a dospel k záveru,\nže návrh navrhovateľa nie je dôvodný.\nPoukázal na znenie ustanovenia § 236 ods.1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Zz., podľa ktorého príjemca\ndávky je povinný vrátiť dávku, alebo jej časť odo dňa, od ktorého mu nepatrila ak prijímal dávku, hoci\nvedel, alebo musel z okolností predpokladať, že sa mu vyplatila neprávom.\nPodľa odôvodnenia napadnutého rozsudku v danom prípade navrhovateľ na základe žiadosti spísanej\nna pobočke SP, v Leviciach bol rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2011\nustanovený za osobitného príjemcu dôchodkovej dávky p.N. Z. z dôvodu, že táto nemôže zo zdravotných\ndôvodov výplatu dôchodku prijímať. Následne po tomto rozhodnutí SP listom zo dňa 2. decembra 2011\noznámila navrhovateľovi, že dôchodok za obdobie od 1. januára 2012 do 7. februára 2012 v sume 276,86\n\nEur poukazujú poštovým poukazom na výplatu. Navrhovateľ prevzal uvedenú čiastku 276,86 Eur 4.\njanuára 2012. Musel vedieť, že je to dávka invalidného dôchodku za obdobie od 1. januára 2012 do 7.\nfebruára 2012 nebohej sestry N. Z., ktorá zomrela 13. novembra 2011 a o tejto skutočnosti sa odporkyňa\nSociálna poisťovňa ústredie v Bratislave dozvedela až 12. decembra 2011.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol, že sa domáha vysvetlenia\na konkrétne žiada o prefotenie prevzatia dôchodku. Pošta Pukanec zaslala obidva dôchodky späť na\nústredie. Domáha sa prešetrenia, kde sa stratil dôchodok za september a október.\nOdporkyňa navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 116 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., dôchodkové dávky sa vyplácajú vopred v pravidelných\nmesačných lehotách.\nPodľa § 113 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., nárok na dávku dôchodkového poistenia zaniká smrťou\noprávneného.\nPodľa § 118 zák. č. 461/2003 Z.z., ak sa dávka priznala pred smrťou fyzickej osoby, ktorá splnila\npodmienky nároku na dávku a nároku na jej výplatu, vyplatia sa splatné sumy, ktoré sa nevyplatili ku dňu\nsmrti tejto fyzickej osoby postupne manželovi, deťom a rodičom. Nároky prechádzajúce na tieto fyzické\nosoby nie sú predmetom dedičstva. Predmetom dedičstva sa stávajú ak niet týchto fyzických osôb.\nPodľa § 236 ods. 1 písm. b/ zák. č. 461/2003 Z.z., príjemca dávky je povinný vrátiť dávku, alebo jej časť\nodo dňa, od ktorého mu nepatrila ak prijímal dávku, hoci vedel, alebo musel z okolností predpokladať,\nže sa mu vyplatila neprávom.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že rozhodnutím č. XXX XXX XXX X zo dňa 25. novembra 2011\nbol ustanovený navrhovateľ za osobitného príjemcu dôchodkovej dávky sestry N. Z., nar. X. M. XXXX.\nDňa 4. januára 2012 prevzal doplatok na invalidnom dôchodku za obdobie od 1. januára 2012 do 7.\nfebruára 2012 a splatnú sumu invalidného dôchodku za obdobie od 8. januára 2012 do 7. februára 2012\nv celkovej výške 276,86 Eur.\nDňa 15. novembra 2011 bola odporkyni doručená žiadosť navrhovateľa zo dňa 2. novembra 2011 o\nustanovenie jeho osoby za osobitného príjemcu dôchodkovej dávky nebohej podľa § 117 ods.6 zák. č.\n461/2003 Z.z.. Žiadosť bola spísaná formou úradnej zápisnice Sociálnou poisťovňou, pobočka Levice,\npričom navrhovateľ svojím podpisom do zápisnice potvrdil, že trvá na ustanovení za osobitného príjemcu\na po poučení podľa § 236 ods. 1 písm. a/-c/ zák.č. 461/2006 Z.z. je povinný vrátiť dávku, alebo jej časť,\nodo dňa, od ktorého mu nepatrila, alebo nepatrila v poskytovanej sume, ak nesplnil povinnosť uloženú\nzákonom, prijímal dávku, alebo jej časť, hoci vedel, alebo musel z okolností predpokladať, že sa vyplatila\nneprávom, alebo vo vyššej sume ako patrila, alebo vedome inak spôsobil, že dávka alebo jej časť sa\nvyplatila neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrila.\nListom zo dňa 2. decembra 2011 odporkyňa oznámila navrhovateľovi skutočnosť, že ako osobitnému\npríjemcovi dávky N. Z. mu za obdobie od 1. januára 2012 do 7. februára 2012 poukazuje výplatu\ndôchodku navrhovateľky v sume 276,86 Eur. Navrhovateľ uvedenú sumu prevzal 4. januára 2012 aj\nnapriek tomu, že jeho sestra 13. novembra 2011 zomrela. Z uvedeného vyplýva, že splátka dôchodku\nzomrelej za čas od 1. januára 2012 do 7. februára 2012 bola neprávom vyplatená.\n\nV uvedenej právnej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že z predmetného listu\njednoznačne vyplýva, že sa jednalo o dôchodok za dobu od 1. januára 2012 do 7. februára 2012 v sume\n276,86 Eur a nie o nevyplatené splátky dôchodku. Odporkyňa sa o skutočnosti, že sestra navrhovateľa N.\nZ. zomrela dňa 13. novembra 2011, dozvedela až 12. decembra 2012, teda po vydaní listu a poukázaní\ndoplatku invalidného dôchodku.\nOdvolací súd považuje námietky navrhovateľa za právne irelevantné a nespôsobilé spochybniť vecnú\nsprávnosť rozsudku krajského súdu ako i rozhodnutia odporkyne.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}