{"guid": "877a75a6-45c7-4d9f-a031-58a2faac5b8f:e296b7d6-e6b6-4d55-9f64-3b827cea39fc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200271.1", "spisova_znacka": "3Sžo/8/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/8/2013 z 4. 7. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 4. júla 2013, sp. zn. 3Sžo/8/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200271.1", "identifikacne_cislo": "4012200271", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2013-07-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/131/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 zákona č. 131/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/131/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/131-2002/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/131/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 zákona č. 131/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/131/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/131-2002/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/131#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e296b7d6-e6b6-4d55-9f64-3b827cea39fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200271.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200271.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200271.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/8/2013\n4012200271\n04. 07. 2013\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200271.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD.\na zo sudcov JUDr. Ivana Rumanu a JUDr. Gabriely Gerdovej v právnej veci žalobcu: I. X., G. T., právne\nzastúpený: Advokátskou kanceláriou JUDr. CIMRÁK, s.r.o., Štefánikova 7, Nitra, proti žalovanému:\nRektor Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre, A. Hlinku 1, Nitra, v konaní o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. ADV-2012-3/9-3:191015 zo dňa 24. februára 2012, konajúc o odvolaní\nžalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/18/2012-36 zo dňa 11. septembra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/18/2012-36 zo dňa 11.\nseptembra 2012 p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nNapadnutým rozsudkom č. k. 11S/18/2012-36 zo dňa 11.09.2012 Krajský súd v Nitre\nzamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\nADV-2012-3/9-3:191015 zo dňa 24.02.2012, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie dekanky Filozofickej\nfakulty Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre č. FF-OVV-2010-7/155-4:102200 zo dňa 24.06.2010,\nktorým žalobca nebol prijatý na denné doktorandské štúdium v študijnom odbore 3.1.8 teória politiky,\nštudijný program politológia.\nKrajský súd rozsudok odôvodnil tým, že zákon č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení účinnom ku dňu vydania napadnutých administratívnych rozhodnutí (ďalej\nlen zákon č. 131/2002 Z.z.) jasne upravuje prijímacie konanie, ktoré i definuje v ustanovení § 58, avšak\nneupravuje mechanizmus hodnotiacej komisie tak, ako to vyčíta žalobca v žalobe. Zo zákona, a teda i z\nrozhodnutia žalovaného vyplýva, že obsahom skúšky a prijímacieho pohovoru bolo preveriť všeobecnú\norientáciu uchádzača v odbore a v problematike dotýkajúcej sa zvolenej témy dizertačnej práce, jeho\nvýsledky v tejto odbornej (a inej) činnosti, a preto ďalšie podmienky boli stanovené napríklad aj v tom,\nže uchádzač mal k svojej žiadosti pripojiť i zoznam vlastnej publikačnej činnosti v danom odbore a svoju\npredstavu o participácii na vedecko-pedagogickom živote danej katedry na fakulte, prípadne uviesť aj\ndoterajšiu spoluprácu s katedrou. Nie je sporné a žalovaný to ani nepopiera, že žalobca vykonal skúšku i\nz jazyka anglického a test urobil výborne, avšak z uvedených kritérií, ako i kritérií uvedených v rozhodnutí\nžalovaného na tretej strane, skúšobná a hodnotiaca komisia v globálnom posudzovaní dospela k\nzáveru, že žalobca ako uchádzač nevyhovel stanoveným kritériám, a preto komisiou nebol navrhnutý\n\nna prijatie na štúdium v tomto odbore. V zmysle zákona č. 131/2002 Z.z. komisia rozhodovala o prijatí,\nči neprijatí uchádzača vzhľadom na jeho odborné schopnosti a nie o neprijatí uchádzača pre nedostatok\nmiesta, ako to tvrdí žalobca. Prvostupňové administratívne rozhodnutie síce uvádza ako dôvod neprijatia\n„vymedzený počet uchádzačov“, avšak toto pochybenie fakulty napravil rektor ako odvolací orgán\npodľa zákona, ktorý v rozhodnutí jasne a zrozumiteľne odôvodnil svoje rozhodnutie, že u žalobcu išlo\npredovšetkým o absenciu splnenia odborných prijímacích podmienok, ale i podmienok zverejnených\nu doktorandského študijného programu politológia na webovom sídle Univerzity Konštantína Filozofa\n(ďalej len UKF) v Nitre a fakulty, pre uchádzačov. Počet študentov tretieho stupňa vysokoškolského\nštúdia v dennej forme pre akademický rok 2010/2011 bol určený Ministerstvom školstva, vedy, výskumu\na športu Slovenskej republiky, ktoré až následne na fakulty rozpísal rektor univerzity a tento počet\nbol napokon zúžený iba na jedno miesto. Toto kritérium bolo dané fakulte ako nezvratný fakt. Počet\nuchádzačov bol 21, z ktorých iba 7 podľa komisie vyhovelo požiadavkám zákona a kritériám školy.\nII.\nProti rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie a navrhol, aby Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) zmenil rozsudok Krajského súdu v Nitre č.\nk. 11S/18/2012-36 zo dňa 11.09.2012 tak, že rozhodnutie dekana Filozofickej fakulty UKF v\nNitre č. FF-OVV-2010-7/155-4:102200 zo dňa 24.06.2010 a rozhodnutie rektora UKF v Nitre č.\nADV-2012-3/9-3:191015 zo dňa 24.02.2012 zrušuje a vec vracia dekanovi Filozofickej fakulty UKF v\nNitre na ďalšie konanie.\nV dôvodoch podaného odvolania uviedol, že v zmysle zákona č. 131/2002 Z.z. sa prihlásil na tretí stupeň\nštúdia na Filozofickej fakulte UKF v akademickom roku 2010/2011 v študijnom odbore 3.1.8 teória politiky\n- študijný program politológia. Po skončení prijímacieho konania bolo žalobcovi v zmysle § 58 ods. 6 a\nnasl. zákona č. 131/2002 Z.z. doručené rozhodnutie dekana Filozofickej fakulty UKF zo dňa 24.06.2010\nč. FF-OVV-2010-7/155-4:102200, ktorým mu bolo oznámené, že nebol prijatý na denné štúdium z\ndôvodu „vymedzeného počtu uchádzačov“. Druhostupňovým rozhodnutím rektora zo dňa 05.08.2010\nbolo prvostupňové rozhodnutie dekana potvrdené, ktoré však bolo rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.\nk. 11S/115/2010-51 zo dňa 06.12.2011 zrušené. Na základe predmetného zrušujúceho rozsudku rektor\nUKF vydal dňa 24.02.2012 nové druhostupňové rozhodnutie č. ADV-2012-3/9-3:191015. Poukázal tiež\nna ustanovenie § 57 ods. 5 zákona č. 131/2002 Z.z., v zmysle ktorého vysoká škola alebo fakulta je\npovinná pred prijímacím konaním zverejniť spôsob overovania splnenia podmienok prijatia na štúdium,\nako aj spôsob vyhodnocovania výsledkov skúšky, čo však žalovaný nesplnil. Z oznámenia, ktoré bolo\nzverejnené na internetovej stránke Filozofickej fakulty UKF nie sú zrejmé žiadne hodnotiace kritériá v\nzmysle § 57 ods. 1, 5 zákona č. 131/2002 Z.z., na základe ktorých by bolo možné nad všetku pochybnosť\nzaručiť objektívnosť hodnotenia požadovaných kritérií. Preto žalobca konštatoval, že už pri začatí celého\nkonania boli porušené ustanovenia zákona č. 131/2002 Z.z.\nĎalej poukázal na § 58 ods. 7 zákona č. 131/2002 Z.z. a uviedol, že sa nestotožňuje s tým, že rektor\nUKF rozhodnutím č. ADV-2012-3/9-3:191015 zo dňa 24.02.2012 napravil pochybenie fakulty, keďže v\nodôvodnení len opisuje fakty, ktoré nastali. Žalovaný nepredložil výsledné poradie v prijímacom konaní\na neuviedol, prečo bolo pod menom žalobcu uvedené „navrhujem neprijať“. Bez uvedenia konkrétnych\nskutočností, na základe ktorých dospel žalovaný k takému výroku nie je možné overiť jeho objektívnosť\na rozhodnutie sa tak stáva nepreskúmateľným. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nie je zrejmé,\nprečo znie návrh skúšobnej komisie „nevyhovel“. V záujme objektívneho určenia výsledkov prijímacieho\nkonania musia byť zo strany Filozofickej fakulty UKF vopred stanovené kritériá, na základe ktorých\nbudú jednotliví uchádzači o štúdium hodnotení. V záujme zabezpečenia právnej istoty je potrebné,\naby bol zabezpečený taký systém prijímacích konaní, ktorý zabezpečí prehľadnosť, objektívnosť a\npreskúmateľnosť ich výsledkov.\nNa záver žalobca uviedol, že Krajský súd v Nitre sa odklonil od svojho skoršieho rozhodnutia, fakticky v\ntej istej veci, vedenej iba pod iným spisovým číslom (sp. zn. 11S/115/2010), nerozhodol o nezákonnosti\nrozhodnutia, ktoré zjavne nezodpovedá podmienkam jeho skoršieho rozhodnutia č. k. 11S/115/2010-51\nzo dňa 06.12.2011, čím bola porušená zásada právnej istoty a predvídateľnosti rozhodnutí.\n\nIII.\nŽalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky\n(ďalej len najvyšší súd) odvolanie žalobcu zamietol a rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k.\n11/18/2012-36 zo dňa 11.09.2012 potvrdil. V dôvodoch uviedol, že žalobca je advokát a spoločník\nAdvokátskej kancelárie JUDr. Cimrák, s.r.o., a nie je akademickej komunite neznámy, nakoľko spor s\nrektorom UKF v Nitre nie je jediný, ktorý viedol s vysokými školami na Slovensku. Zákon č. 131/2002\nZ.z. len veľmi rámcovo upravuje proces prijímania na vysokoškolské štúdium, čím dáva možnosť\nrôznym právnym úvahám, ako by malo prijímacie konanie prebiehať a ako by sa malo vyhodnocovať. Z\ndoterajšej praxe vyplýva, že každá vysoká škola proces prijímacieho konania, pri dodržaní základného\nrámca daného § 58 zákona č. 131/2002 Z.z. uskutočňuje podľa vlastných zásad. V prípade žalobcom\nnapadnutého rozhodnutia rektora UKF v Nitre ide o prijímacie konania na štúdium študijného programu\ntretieho stupňa, ktoré sa malo začať od 01.09.2010. O preskúmaní rozhodnutia, ako aj postupu orgánu\nverejnej správy v tejto veci rozhodoval Krajský súd v Nitre už trikrát. Rektor UKF v Nitre vychádzal pri\nrozhodovaní z právneho názoru uvedeného v uznesení najvyššieho súdu sp. zn. 4Sžo/19/2011 zo dňa\n13.07.2011, ako aj v rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/115/2010-51 zo dňa 06.12.2011.\nPodmienky prijímacieho konania boli zverejnené pre všetkých uchádzačov rovnako. Filozofická fakulta\nUKF v Nitre teda postupovala v súlade s § 55 ods. 2, 3 zákona č. 131/2002 Z.z. Každý z uchádzačov\nmal možnosť pripraviť sa na prijímaciu skúšku v rovnakom čase. Spochybňovať odborný úsudok\nkomisie, ktorú vymenovala dekanka FF UKF na overenie schopností uchádzačov o štúdium, ktorý\nje vyjadrený v zápisnici z prijímacích pohovorov zostavením poradia uchádzačov, ktorých komisia\nnavrhuje prijať a s uvedením mien uchádzačov, ktorých komisia prijať nenavrhuje, je síce právne\nmožné, ale odborne je úsudok členov komisie nespochybniteľný. Žalovaný vo svojom rozhodnutí č.\nADV-2012-3/9-3:191015 zo dňa 24.02.2012 neopomenul preskúmať, či v danom prijímacom konaní,\nktorého sa žalobca zúčastnil, boli splnené podmienky stanovené v § 57 ods. 1 a 5 zákona č. 131/2002\nZ.z. Podľa názoru žalovaného napadnuté administratívne rozhodnutie obsahuje všetky náležitosti, ktoré\nzákon č. 131/2002 Z.z. vyžaduje. V odôvodnení tohto rozhodnutia je uvedený aj dôvod, pre ktorý žalobca\nna štúdium prijatý nebol, a síce to, že prijímacia komisia žalobcu považovala za takého uchádzača, ktorý\npožiadavkám na prijatie nevyhovel, a preto ho nenavrhla na prijatie. Zákon č. 131/2002 Z.z. nestanovuje\npresný postup, akým sa príslušná vysoká škola, resp. dekan fakulty, ktorý vydáva rozhodnutie o prijatí,\nresp. neprijatí uchádzača v prijímacom konaní, má riadiť. Povinnosťou vysokej školy je podľa § 57\nods. 1 zákona č. 131/2002 Z.z. určiť podmienky na prijatie na štúdium s cieľom zabezpečiť, aby sa na\nštúdium dostali uchádzači s potrebnými schopnosťami a predpokladmi tak, aby určené podmienky a\nspôsob overovania ich splnenia umožnili výber uchádzačov, ktorí prejavia najvyššiu mieru schopností\nna štúdium. Postup, ako má prebiehať prijímacie konanie, ktorý popísal žalobca, nemá podľa názoru\nžalovaného oporu v zákone č. 131/2002 Z.z.\nRozhodnutím č. ADV-2012-3/9-3:191015 zo dňa 24.02.2012 boli napravené formálne nedostatky,\nktoré obsahovalo rozhodnutie dekanky FF UKF č. FF-OVV-2010-7/155-4:102200 zo dňa 24.06.2010.\nV odôvodnení sú predovšetkým uvedené skutočnosti, ktoré boli podkladom na rozhodnutie, ako\nbola použitá správna úvaha, aplikácia právnych predpisov, na základe ktorých bolo rozhodnuté a\nvysporiadanie sa s návrhmi a námietkami žalobcu. Z odôvodnenia predmetného rozhodnutia je zrejmé,\npre aké dôvody nebol žalobca na štúdium prijatý. V ostatnom sa naďalej pridržiava podaného vyjadrenia\nk žalobe.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu\ndôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja\nods. 2 O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámenie o verejnom vyhlásení rozhodnutia zverejnené najmenej\n5 dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu www.nsud.sk <http://\nwww.nsud.sk> a rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.).\n\nZ obsahu administratívneho a súdneho spisu senát odvolacieho súdu zistil, že dňa 03.05.2010 bola UKF\nv Nitre doručená písomná prihláška žalobcu na vysokoškolské štúdium tretieho stupňa, na doktorandský\nštudijný program politológia. Dňa 21.06.2010 sa konala prijímacia skúška na predmetné doktorandské\nštúdium. Zo zápisnice z prijímacích pohovorov na doktorandské štúdium, študijný odbor 3.1.8 teória\npolitiky, študijný program politológia zo dňa 21.06.2010 vyplýva, že počet uchádzačov na interné štúdium\nbol 21, navrhnutých na prijatie bolo 7, ostatní uchádzači, medzi ktorými bol aj žalobca, neboli navrhnutí\nna prijatie. Z rozhodnutia dekanky FF UKF v Nitre č. FF-OVV-2010-7/155-4:102200 zo dňa 24.06.2010\nvyplýva, že žalobca nebol prijatý na toto denné doktorandské štúdium. V dôvodoch uviedla, že na\npredmetný študijný program mohla prijať len vymedzený počet uchádzačov.\nRektor UKF v Nitre rozhodnutím č. UKF-2010-18/1344-23:191013 zo dňa 05.08.2010 prvostupňové\nrozhodnutie dekanky potvrdil z dôvodu, že napadnuté prvostupňové rozhodnutie je v súlade s § 57 ods.\n1 zákona č. 131/2002 Z.z. a vnútornými predpismi fakulty a UKF v Nitre.\nKrajský súd v Nitre uznesením č. k. 11S/115/2010-25 zo dňa 28.02.2011 konanie o preskúmanie vyššie\nuvedených administratívnych rozhodnutí dekanky a rektora UKF v Nitre zastavil s tým, že rozhodnutie\nrektora zo dňa 05.08.2010 nepodlieha súdnemu prieskumu v zmysle § 244 a § 247 O.s.p., keďže nejde\no rozhodnutie vydané v zmysle zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení\nneskorších predpisov (ďalej len správny poriadok).\nNajvyšší súd uznesením sp. zn. 4Sžo/19/2011 zo dňa 13.07.2011 zrušil uznesenie Krajského\nsúdu v Nitre č. k. 11S/115/2010-25 zo dňa 28.02.2011, následne na to Krajský súd v Nitre\nrozsudkom č. k. 11S/115/2010-51 zo dňa 06.12.2011 zrušil rozhodnutie rektora UKF v Nitre č.\nUKF-2010-18/1344-23:191013 zo dňa 05.08.2010 a vrátil mu vec na ďalšie konanie.\nDruhostupňové rozhodnutie o neprijatí na štúdium na vysokej škole je spôsobilým predmetom súdneho\nprieskumu v režime druhej hlavy piatej časti O.s.p., tak ako to uviedol najvyšší súd vo svojom rozhodnutí\nsp. zn. 4Sžo/19/2011 zo dňa 13.07.2011.\nPo zrušení a vrátení veci na ďalšie konanie vydal rektor UKF v Nitre nové druhostupňové\nrozhodnutie č. ADV-2012-3/9-3:191015 zo dňa 24.02.2012, ktorým potvrdil rozhodnutie dekanky č. FFOVV-2010-7/155-4:102200 zo dňa 24.06.2010.\n\nPodľa § 54 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 131/2002 Z.z. doktorandský študijný program ako študijný\nprogram tretieho stupňa (§ 2 ods. 5) sa zameriava na získanie poznatkov založených na súčasnom\nstave vedeckého a umeleckého poznania a najmä na vlastnom príspevku študenta k nemu, ktorý\nje výsledkom vedeckého bádania a samostatnej tvorivej činnosti v oblasti vedy alebo techniky alebo\nsamostatnej teoretickej a tvorivej činnosti v oblasti umenia. Absolventi doktorandského študijného\nprogramu získavajú vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa. Štandardná dĺžka štúdia pre doktorandský\nštudijný program v dennej forme je najmenej tri roky a najviac štyri roky, v externej forme\nnajviac päť rokov. Štúdium podľa doktorandského študijného programu (ďalej len \"doktorandské\nštúdium\") prebieha podľa individuálneho študijného plánu pod vedením školiteľa. Podmienkou riadneho\nskončenia doktorandského štúdia je vykonanie dizertačnej skúšky, ktorá patrí medzi štátne skúšky,\na obhajoba dizertačnej práce. Dizertačná práca je záverečnou prácou (§ 51 ods. 3). Funkciu\nškoliteľa pre daný študijný odbor môžu vykonávať učitelia vysokej školy, na ktorej sa uskutočňuje\ndoktorandské štúdium, a iní odborníci po schválení vo vedeckej rade vysokej školy alebo fakulty, ak sa\ndoktorandské štúdium uskutočňuje na fakulte. Funkciu školiteľa pre témy vypísané nevysokoškolskou\ninštitúciou (odsek 6), ktorá získala právo zúčastňovať sa na uskutočňovaní študijného programu v\nštudijnom odbore podľa § 86 (externá vzdelávacia inštitúcia), môžu vykonávať školitelia schválení\ntouto inštitúciou. Externá vzdelávacia inštitúcia poskytne vedeckej rade vysokej školy alebo fakulty\nvedecko-pedagogické charakteristiky týchto školiteľov. Pravidlá na schvaľovanie školiteľov sú súčasťou\npodkladov poskytovaných Akreditačnej komisii podľa § 82 ods. 5 v súvislosti s posudzovaním\n\nspôsobilosti vysokej školy alebo externej vzdelávacej inštitúcie uskutočňovať doktorandský študijný\nprogram [§ 82 ods. 2 písm. a) a b)].\nPodľa § 54 ods. 5 zákona č. 131/2002 Z.z. pred začatím prijímacieho konania na doktorandské štúdium\nvypisuje vysoká škola alebo fakulta, ak sa študijný program uskutočňuje na fakulte, témy dizertačných\nprác, o ktoré sa možno v rámci prijímacieho konania uchádzať. Pre každú z vypísaných tém je určený\nškoliteľ. Uchádzač o doktorandské štúdium sa prihlási na jednu z vypísaných tém. Ak sa študijný program\nuskutočňuje na fakulte, súčasne s prijatím uchádzača na doktorandské štúdium určí mu vysoká škola\nalebo fakulta školiteľa a tému vybranej dizertačnej práce.\nPodľa § 54 ods. 6 a 7 zákona č. 131/2002 Z.z. vysoká škola alebo fakulta, ak sa študijný program\nuskutočňuje na fakulte, zaradí medzi vypísané témy dizertačných prác aj témy spolu so školiteľmi zadané\nexternou vzdelávacou inštitúciou; spolu s vypísanou témou sa uvedie aj názov zadávajúcej externej\nvzdelávacej inštitúcie. Externá vzdelávacia inštitúcia môže témy zverejniť aj samostatne. Ak si uchádzač\no doktorandské štúdium vyberie tému dizertačnej práce vypísanú externou vzdelávacou inštitúciou, musí\ns jeho prijatím na doktorandské štúdium súhlasiť aj externá vzdelávacia inštitúcia. Prijímacia skúška (§ 57\nods. 3) sa koná pred komisiou, v ktorej sú zastúpení členovia z vysokej školy a členovia určení riaditeľom\nexternej vzdelávacej inštitúcie. Členov z vysokej školy určuje pre študijné programy uskutočňované na\nfakulte dekan, pre študijné programy, ktoré sa neuskutočňujú na fakulte, rektor. Prijímacia skúška sa\npo dohode vysokej školy alebo fakulty s externou vzdelávacou inštitúciou môže konať na pôde externej\nvzdelávacej inštitúcie za účasti zástupcov vysokej školy.\nPodľa § 57 ods. 1 zákona č. 131/2002 Z.z. vysoká škola alebo fakulta, ak sa študijný program\nuskutočňuje na fakulte, môže určiť na prijatie na štúdium jednotlivých študijných programov ďalšie\npodmienky s cieľom zabezpečiť, aby sa na štúdium dostali uchádzači s potrebnými schopnosťami\na predpokladmi. Určené podmienky a spôsob overovania ich splnenia musia umožňovať výber\nuchádzačov, ktorí prejavia najvyššiu mieru schopností na štúdium. Vysoká škola nesmie prijatie na\nštúdium podmieniť žiadnym finančným plnením okrem poplatku podľa § 92 ods. 10.\nPodľa § 57 ods. 5 zákona č. 131/2002 Z.z. vysoká škola alebo fakulta, ak sa študijný program\nuskutočňuje na fakulte, zverejní včas, najneskôr do 20. septembra v akademickom roku, ktorý\npredchádza akademickému roku, v ktorom sa má štúdium začať, ak ide o bakalársky študijný program\nalebo študijný program podľa § 53 ods. 3, a pri ostatných študijných programoch najneskôr dva\nmesiace pred posledným dňom určeným na podanie prihlášok, lehotu na podanie prihlášok na štúdium,\npodmienky prijatia podľa odseku 1, termín a spôsob overovania ich splnenia, a ak je súčasťou overovania\nschopností na štúdium prijímacia skúška, aj formu a rámcový obsah skúšky a spôsob vyhodnocovania\njej výsledkov. Tieto skutočnosti sa musia zverejniť na úradnej výveske vysokej školy alebo fakulty a\nhromadným spôsobom podľa osobitného predpisu. Rovnakým spôsobom musí vysoká škola alebo\nfakulta zverejniť aj informáciu o počte uchádzačov, ktorý plánuje prijať na štúdium príslušného študijného\nprogramu.\nPodľa § 58 ods. 1 zákona č. 131/2002 Z.z. prijímacie konanie je proces umožňujúci uchádzačovi, ktorý\npreukáže splnenie určených podmienok prijatia na štúdium, stať sa študentom zvoleného študijného\nprogramu na vybranej vysokej škole.\nPodľa § 58 ods. 2 zákona č. 131/2002 Z.z. prijímacie konanie sa pre uchádzača o štúdium začína\ndoručením jeho písomnej prihlášky na štúdium na vysokej škole alebo fakulte, ktorá uskutočňuje\npríslušný študijný program. Vysoká škola môže umožniť doručiť namiesto písomnej prihlášky aj prihlášku\nv elektronickej forme bez zaručeného elektronického podpisu, použitím informačného systému, ktorý\numožňuje uchádzačovi o štúdium overenie jej zaevidovania v informačnom systéme odo dňa jej podania\ndo dňa skončenia prijímacieho konania.\n\nPodľa § 58 ods. 7 zákona č. 131/2002 Z.z. rozhodnutie o výsledku prijímacieho konania sa musí\nvyhotoviť písomne do 30 dní od overenia splnenia podmienok prijatia na štúdium. Musí obsahovať\nvýrok, odôvodnenie a poučenie o možnosti podať žiadosť o preskúmanie rozhodnutia. Musí sa doručiť\nuchádzačovi do vlastných rúk. Uchádzačovi, ktorého miesto pobytu nie je známe, sa doručuje vyvesením\nrozhodnutia na úradnej výveske vysokej školy alebo fakulty počas 15 dní. Posledný deň tejto lehoty sa\npovažuje za deň doručenia.\nPodľa § 58 ods. 8 zákona č. 131/2002 Z.z. uchádzač môže podať žiadosť o preskúmanie rozhodnutia o\nvýsledku prijímacieho konania. Žiadosť sa podáva orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, v lehote do ôsmich\ndní odo dňa jeho doručenia. Ak je týmto orgánom dekan, môže sám žiadosti vyhovieť, ak zistí, že\nrozhodnutie bolo vydané v rozpore so zákonom, s vnútorným predpisom vysokej školy alebo fakulty\nalebo s podmienkami ustanovenými podľa § 57 ods. 1. Inak postúpi žiadosť rektorovi. Rektor zmení\nrozhodnutie, ak bolo vydané v rozpore so zákonom, s vnútorným predpisom vysokej školy alebo s\npodmienkami ustanovenými podľa § 57 ods. 1. Inak žiadosť zamietne a pôvodné rozhodnutie potvrdí.\nAk rozhodnutie o neprijatí na štúdium vydal rektor, môže sám žiadosti vyhovieť, ak zistí, že rozhodnutie\nbolo vydané v rozpore so zákonom, s vnútorným predpisom vysokej školy alebo s podmienkami\nustanovenými podľa § 57 ods. 1. Inak postúpi žiadosť akademickému senátu vysokej školy. Akademický\nsenát vysokej školy zmení rozhodnutie, ak bolo vydané v rozpore so zákonom, s vnútorným predpisom\nvysokej školy alebo s podmienkami ustanovenými v § 57 odsek 1. Inak žiadosť zamietne a pôvodné\nrozhodnutie potvrdí. Odpoveď žiadateľovi o preskúmanie rozhodnutia musí byť odoslaná do 30 dní od\ndoručenia žiadosti o preskúmanie rozhodnutia o neprijatí na vysokú školu alebo fakultu.\nOdvolacie konanie na príslušnom orgáne tvorí v zmysle § 58 ods. 8 zákona č. 131/2002 Z.z. s\nprvostupňovým konaním jeden celok. Účastníci konania môžu v rámci odvolacieho konania uvádzať\nnové skutočnosti a dôkazy, pričom úlohou odvolacieho správneho orgánu je preskúmať prvostupňové\nadministratívne rozhodnutie nielen z toho hľadiska, či je prvostupňové rozhodnutie formálne v súlade s\nprávnymi predpismi, ale aj z hľadiska jeho vecnej správnosti a účelnosti.\nPodľa § 108 zákona č. 131/2002 Z.z. všeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje na\nrozhodovanie podľa tohto zákona, okrem rozhodovania o uložení pokuty podľa § 2a, rozhodovanie o\nzastavení konania podľa § 47, rozhodovanie o udelení oprávnenia podľa § 49a, rozhodovanie o priznaní\nsociálneho štipendia (§ 96 ods. 1 až 6) a rozhodovanie o uznaní dokladov o vzdelaní na akademické\núčely (§ 106).\nPo zrušení druhostupňového rozhodnutia č. UKF-2010-18/1344-23:191013 zo dňa 05.08.2010 na\nzáklade rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/115/2010-51 zo dňa 06.12.2011 v spojení s uznesením\nnajvyššieho súdu sp. zn. 4Sžo/19/2011 zo dňa 13.07.2011 vydal rektor UKF v Nitre nové druhostupňové\nrozhodnutie, ktorým napravil predchádzajúce pochybenia spočívajúce v nedostatočnom odôvodnení\npredchádzajúceho druhostupňového rozhodnutia. Keďže odvolacie konanie tvorí s prvostupňovým\nkonaním jednotu takýto postup postačuje aj na napravenie pochybenia nedostatočného odôvodnenia\nprvostupňového rozhodnutia.\nObsahom pripojeného administratívneho spisu je aj zápisnica z prijímacích pohovorov na doktorandské\nštúdium zo študijného odboru 3.1.8 teória politiky, študijný program politológia zo dňa 21.06.2010,\nz ktorej je zrejmé zloženie prijímacej komisie, zoznam uchádzačov na interné štúdium, zoznam\nuchádzačov na externé štúdium, výsledky výberového konania - poradie uchádzačov, z obsahu ktorého\nvyplýva, koho komisia navrhla prijať na internú formu štúdia, koho komisia nenavrhla prijať a tiež koho\nkomisia navrhla prijať na externú formu štúdia a koho prijať nenavrhla. Zo zápisnice je tiež zrejmé, aké\nkritériá komisia pri výbere brala do úvahy.\nRektor UKF v Nitre v napadnutom rozhodnutí zobral všetky tieto skutočnosti na zreteľ a dostatočným a\nzrozumiteľným spôsobom sa v napadnutom rozhodnutí s nimi vysporiadal. Uviedol, že po preskúmaní\nvšetkých okolností prípadu s prihliadnutím na výsledky uchádzača - žalobcu pri prijímacej skúške, ako\naj vzhľadom na stanovisko prijímacej komisie možno konštatovať, že dekanka FF UKF vydaním svojho\n\nrozhodnutia č. FF-OVV-2010-7/155-4:102200 zo dňa 24. júna 2010 nenaplnila dôvody, pre ktoré by\nrektor mal postupovať podľa § 58 ods. 8 piata veta zákona č. 131/2002 Z.z. Ďalej konštatoval, že\ns uchádzačom sa počas prijímacieho konania na FF UKF zaobchádzalo v zmysle § 55 ods. 2 a 3\nzákona č. 131/2002 Z.z., t.j. pri prijímacom konaní sa uplatňovala zásada rovnakého zaobchádzania\nvo vzdelaní v zmysle zákona č. 365/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov a výkon práv a povinností\npodľa zákona č. 131/2002 Z.z. vo vzťahu k uchádzačovi bol v súlade s dobrými mravmi a jeho\npráva a povinnosti vyplývajúce z citovaného zákona o vysokých školách neboli nikým zneužívané na\nškodu uchádzača. Druhostupňové rozhodnutie vychádzalo zo záverov a návrhu skúšobnej komisie\nobsiahnutých v Zápisnici z prijímacích pohovorov na doktorandskom štúdiu zo študijného odboru 3.1.8\nteória politiky, študijného programu politológia zo dňa 21. júna 2010.\nPodľa názoru odvolacieho súdu komisia komplexne zhodnotila splnenie stanovených podmienok prijatia\nna predmetné štúdium medzi ktoré patrili:\n1. Vopred vypracované podklady uchádzačmi, v ktorých na základe požiadaviek mali vypracovať:\n- projekt dizertačnej práce (ciele, metódy, hypotézy, podrobná osnova a pod.) v rozsahu 5-7 strán na\nvybranú tému;\n- zoznam literatúry, ktorú možný doktorand bude používať pri spracovaní témy, analýzu stavu teoretickej\nrozpracovanosti danej témy;\n- zoznam vlastnej publikačnej činnosti v danom odbore;\n- predstavu o svojej participácii na vedecko-pedagogickom živote Katedry PEŠ FF UKF (uviesť prípadne\naj doterajšiu spoluprácu s katedrou) v rozsahu 1-1,5 strany;\n- uviesť stručné informácie o účasti a umiestnení ŠVOČ a ŠVK, začatí, resp. ukončení rigorózneho štúdia\nv odbore teória politiky, o inej odbornej aktivite, súvisiacej s teóriou politiky.\n2.Vystupovanie uchádzača počas výberového konania.\n3.Vyjadrenie navrhovaného školiteľa.\nZo záveru skúšobnej komisie zo dňa 21.06.2010 vyplýva, že komisia žalobcu navrhla neprijať, keďže\nstanoveným kritériám na prijatie na štúdium nevyhovel. Uvedeným podmienkam prijatia vyhovelo len\nsedem uchádzačov z celkového počtu prihlásených 21 uchádzačov.\nS poukazom na uvedené skutočnosti odôvodnenie prvostupňového rozhodnutia o tom, že na uvedený\nštudijný program mohla dekanka fakulty prijať len vymedzený počet uchádzačov sa javí odvolaciemu\nsúdu ako nepostačujúci. Po oboznámení sa s obsahom pripojeného administratívneho spisu a\npredovšetkým s odôvodnením preskúmavaného druhostupňového rozhodnutia, ktorým je možné doplniť\ndôvody prvostupňového rozhodnutia, senát najvyššieho súdu dospel (napriek vytýkanému nedostatku\nprvostupňového rozhodnutia) k záveru, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného bolo vydané v súlade\nso zákonom a to jednak z dôvodu, že žalobca nevyhovel podmienkam príjmacieho konania, ktorých\nsplnenie preverovala skúšobná komisia (komisionálna skúška) a rovnako i s prihliadnutím na skutočnosť,\nže žalobca sa neumiestnil ani na miestach 1.-7., t.j. medzi uchádzačmi, ktorí stanovené podmienky\nprijatia splnili. Z uvedených dôvodov sa ani podľa názoru odvolacieho súdu, žalobca nemohol úspešne\nuchádzať o jedno voľné študijné miesto v doktorandskom štúdiu .\nK námietke žalobcu týkajúcej sa porušenia povinností vyplývajúcich z ustanovenia § 57 ods. 5 zákona č.\n131/2002 Z.z. senát odvolacieho súdu poukazuje na § 58 ods. 2 zákona č. 131/2002 Z.z., podľa ktorého\nsa prijímacie konanie pre uchádzača o štúdium začína doručením jeho písomnej prihlášky na štúdium\nna vysokej škole alebo fakulte, ktorá uskutočňuje príslušný študijný program. Povinnosti upravené v § 57\nods. 5 zákona č. 131/2002 Z.z. si fakulta v tomto prípade splnila (v lehote najneskôr dva mesiace pred\nposledným dňom určeným na podanie prihlášok zverejnila podmienky prijatia na predmetné štúdium).\n\nPodľa názoru odvolacieho súdu krajskému súdu neprislúcha hodnotenie motívov žalobcu, na základe\nktorých sa uchádzal o doktorandské štúdium vo zvolenom študijnom programe. Súčasne je irelevantné,\nči je žalobca v kontakte so súdom v súvislosti s poskytovaním právnych služieb a vystupuje ako advokát\núčastníkov konania, preto považuje uvedené konštatovanie súdu prvého stupňa za nadbytočné.\nŽalobca má právo, aby sa uchádzal o štúdium na ktorejkoľvek vysokej škole a to aj napriek tomu, že\nuž má vysokoškolské tituly v dvoch rôznych oblastiach. Uvedené nebráni tomu, aby bol po úspešnom\nabsolvovaní prijímacieho konania a dostatku študijných miest študentom ktorejkoľvek vysokej školy, v\nakomkoľvek študijnom odbore a to za predpokladu splnenia podmienok prijatia na štúdium.\nOdvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne (§ 219 ods. 1 O.s.p.).\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, v spojení s citovanými ustanoveniami zákonov Najvyšší súd\nSlovenskej republiky po preskúmaní napadnutých administratívnych rozhodnutí dospel k záveru, že\nnámietky žalobcu vznesené v odvolaní nie sú dôvodné, a preto rozhodol podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v\nspojení s § 250ja ods. 3 druhá veta O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a napadnutý\nrozsudok krajského súdu potvrdil.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p.\na § 246c ods. 1 O.s.p. Žalobca nemal úspech vo veci, preto mu súd náhradu trov odvolacieho konania\nnepriznal.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011)\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11S/18/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}