{"guid": "3dd99804-5678-4034-97ec-e643de848e7b:e4f6c42c-30ed-48f7-b367-62fa46ef555f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200246.1", "spisova_znacka": "7So/123/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/123/2012 z 25. 9. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. septembra 2013, sp. zn. 7So/123/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200246.1", "identifikacne_cislo": "4012200246", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2013-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250k"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-246c", "nazov": "§ 246c zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-246c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250k", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4f6c42c-30ed-48f7-b367-62fa46ef555f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200246.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200246.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200246.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/123/2012\n4012200246\n25. 09. 2013\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200246.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej,\nčleniek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľky U. V., nar.\nXX. A. XXXX, bytom XXX XX U.. XXX, zastúpenej JUDr. Máriou Kozákovou, advokátkou Advokátskej\nkancelárie 040 01 Košice, Kysucká č. 14, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta\nč. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského\nsúdu v Nitre z 22. júna 2012, č. k. 19Sd/97/2012-31, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu\n19Sd/97/2012-31, p o t v r d z u j e .\n\nv\n\nNitre\n\nz 22. júna 2012, č. k.\n\nÚčastníčky nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre rozsudkom z 22. júna 2012, č. k. 19Sd/97/2012-31, potvrdil rozhodnutie z 12. marca\n2012 číslo XXX XXX XXXX, ktorým odporkyňa podľa § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) uvoľnila\nnavrhovateľke výplatu starobného dôchodku v sume 280,20 € mesačne s účinnosťou od 12. marca 2012.\nOdporkyni nepriznal náhradu trov konania.\nV odôvodnení rozsudku uviedol, že odporkyňa uvoľnila výplatu starobného dôchodku navrhovateľky na\nzáklade jej žiadosti z 27. februára 2012 preskúmavaným rozhodnutím od 12. marca 2012 číslo XXX XXX\nXXXX z dôvodu dovŕšenia dôchodkového veku na starobný dôchodok, pretože u nej nedošlo k zániku\npovinného dôchodkového poistenia. Navrhovateľka v minulosti uplatnila právny nárok na predčasný\nstarobný dôchodok, ktorý jej bol priznaný rozhodnutím odporkyne z 26. februára 2008 číslo XXX XXX\nXXXX sume 6 465 Sk mesačne s účinnosťou od 17. decembra 2007. Táto suma bola určená ako súčin\npriemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej\nhodnoty, znížená o 0,5 % za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižoval. Za\nchýbajúcich 1547 dní sa suma dôchodku znížila o 26 %, t. j. o 2.271,33596 Sk mesačne. Predčasný\nstarobný dôchodok navrhovateľka poberala v čase od 17.decembra 2007 do 18. marca 2011, kedy bola\nvýplata tohto dôchodku zastavená podľa § 293bt ods. 3 zákona o sociálnom poistení (v znení zákona\nč. 543/2010 Z. z.) z dôvodu, že navrhovateľka súčasne s poberaním dávky predčasného starobného\ndôchodku mala príjem, z ktorého sa platilo poistné. Pred účinnosťou zákona č. 543/2010 Z. z. sa\nmohli poberatelia predčasného starobného dôchodku rozhodnúť, či si zvolia poberanie predčasného\nstarobného dôchodku a prestanú pracovať, resp. budú povinne dôchodkovo poistení. Poukázal na\n§ 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, v zmysle ktorého odporkyňa rozhodla o uvoľnení výplaty\ndávky starobného dôchodku navrhovateľke v sume 271,20.-€ur mesačne, keďže u nej došlo k zmene\nskutočností, rozhodujúcich na nárok na výplatu dávky. Správne odporkyňa rozhodla aj v zmysle § 82\nods. 5 citovaného zákona o zvýšení dôchodku navrhovateľky za rok 2012 o 3,3 %, t. j. o 9 € mesačne\n\nzo sumy 271,20 € mesačne na výslednú sumu 280,20 € mesačne v súlade s opatrením Ministerstva\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z.\nProti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu\nzmeniť a rozhodnutie odporkyne z 12. marca 2012 číslo XXX XXX XXXX zrušiť a vec jej vrátiť na ďalšie\nkonanie a rozhodnutie preto, že neúplne zistil skutkový stav veci. Poukázala na to, že z napadnutého\nrozsudku nie je jasné, ako sa súd vysporiadal s jej tvrdením, že tak ako zákon č. 543/2010 Z. z., ani\nodporkyňa a ani ona sama nenašla ustanovenie, ktoré by riešilo otázku vrátenia štátom jej zadržiavaných\n0,5 % za každých 30 dní od 12. februára 2011 do 12. februára 2012 po skončení vyplácania predčasného\nstarobného dôchodku. Uviedla, že tým, že jej štát zákonom a prostredníctvom odporkyne umožnil zvoliť\nsi predčasný dôchodok za podmienok, že jej zoberie finančné prostriedky za 1 547 dní, sám určil dobu, že\nona súhlasí s jednorazovým znížením dôchodku o 26 %, no štát prostredníctvom odporkyne a citovaného\nzákona jej garantoval nerušenú dobu 1 547 dní, zrejme poberania priznanej dávky. Navrhovateľka\nuviedla, že § 293bt ods. 6 zákona o sociálnom poistení (v znení zákona č. 543/1010 Z. z.) svojím\nnerovnoprávnym postavením nároku štátu a občana pri vrátení neoprávnených finančných prostriedkov,\nnie je v súlade s čl. 39 ods. 1, čl. 12 ods. 1 a 2 a čl. 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.\nOdporkyňa vo vyjadrení na odvolanie navrhovateľky trvala na vecnej správnosti napadnutého rozsudku\na navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2, § 250s v spojení s § 250l ods.\n2 OSP preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k\nzáveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 69a ods. 1, 2 a 3 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 413/2012 Z. z. predčasný\nstarobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. Ak poistencovi, ktorému\nbol priznaný predčasný starobný dôchodok, nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite\nod vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, suma starobného dôchodku\npodľa odseku 1, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku, sa určí na žiadosť\npoistenca znovu. Suma starobného dôchodku podľa odseku 1 určená podľa § 68 ods. 2 a zvýšená\npodľa § 82 sa zvýši o 0,5% za každých začatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu\npredčasného starobného dôchodku; § 82 ods. 16 sa v tomto prípade neuplatní. Nárok na výplatu\nstarobného dôchodku, ktorého suma bola určená podľa odseku 2, vznikne odo dňa podania žiadosti\npoistencom, najskôr dňom dovŕšenia dôchodkového veku.\nPodľa § 293bt ods. 3 zákona o sociálnom poistení ak poistenec, ktorému bol priznaný predčasný\nstarobný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2010, nedovŕši dôchodkový vek do 28.\nfebruára 2011, je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná\nosoba k 31. decembru 2010 a toto dôchodkové poistenie trvá po 28. februári 2011, nárok na výplatu\npredčasného starobného dôchodku zaniká od najbližšej splátky predčasného starobného dôchodku\nsplatnej po 28. februári 2011. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku poistenca uvedeného\nv prvej vete sa posudzuje a jeho suma sa určuje za obdobie do najbližšej splátky dôchodku splatnej\npo 28. februári 2011 podľa zákona účinného do 31. decembra 2010 a za obdobie po najbližšej splátke\ndôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného od 1. januára 2011.\nZ obsahu spisov vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľky zo 17. decembra 2007 bol rozhodnutím\nz 26. februára 2008 číslo XXX XXX XXXX . podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení (v\nznení zákona č. 43/2004 Z. z.) priznaný navrhovateľke predčasný starobný dôchodok v sume 6 870 Sk\nmesačne s účinnosťou od 17. decembra 2007. V ňom je uvedené (str. 2), že od vzniku nároku na výplatu\npredčasného starobného dôchodku, od 17. decembra 2007 navrhovateľke do dovŕšenia dôchodkového\nveku, do 12. marca 2012 chýba 1 547 dní.\nRozhodnutím z 1. marca 2011 číslo XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 293bt ods. 3 zákona\no sociálnom poistení (v znení zákona č. 543/2010 Z. z.) zastavila výplatu predčasného starobného\ndôchodku navrhovateľky s účinnosťou od 18. marca 2011. Navrhovateľka žiadosťou z 27. februára 2012\npožiadala o uvoľnenie výplaty starobného dôchodku od dovŕšenia dôchodkového veku od 12. marca\n2012.\n\nV konaní bolo preukázané, že navrhovateľke napriek zastaveniu výplaty predčasného starobného\ndôchodku od 18. marca 2011 do dovŕšenia dôchodkového veku 12. marca 2012 nezaniklo povinné\ndôchodkové poistenie. Navrhovateľka má preto nárok na prepočet a zvýšenie výšky starobného\ndôchodku za uvedenú dobu od 18. marca 2011 do 12. marca 2012, kedy jej nebol predčasný starobný\ndôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku naň do dovŕšenia dôchodkového veku v zmysle\ncitovaného zákonného ustanovenia § 69a ods. 2 zákona o sociálnom poistení od jeho účinnosti dňom 1.\njanuára 2013 s tým, že nárok na takto novourčenú sumu starobného dôchodku navrhovateľke vznikne\nnajskôr odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku. Suma starobného dôchodku, na ktorú má navrhovateľka\nnárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku, sa určí na jej žiadosť znova.\nNavrhovateľka podala pred vznikom a účinnosťou citovanej právnej úpravy požiadala 27. februára 2012\no uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku, ktorý po dovŕšení dôchodkového veku (od 12.\nmarca 2012) je jej starobným dôchodkom. Žiadosť o prepočítanie starobného dôchodku za uvedené\nobdobie dôchodkového poistenia, teda za čas od 18. marca 2011 do dovŕšenia dôchodkového veku\n12. marca 2012 za účinnosti citovanej právnej úpravy, t. j. v čase od 1. januára 2013, nepodala.\nAž na základe novej žiadosti bude môcť odporkyňa vykonať prepočet výšky starobného dôchodku\nnavrhovateľky aj za predmetné obdobie, kedy navrhovateľke nebol predčasný starobný dôchodok\nvyplácaný nepretržite do dovŕšenia dôchodkového veku.\nPo rozhodnutí o novom výpočte starobného dôchodku bude navrhovateľka v rovnakom postavení ako\nostatní pracujúci dôchodcovia, preto odvolací súd nepovažoval za dôvodné požiadať Ústavný súd o\nposúdenie ústavnosti § 293bt zákona o sociálnom poistení.\nZ uvedených dôvodov odvolací Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z\n22. júna 2012, č. k. 19Sd/97/2012-31 v zmysle § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade § 250k ods. 1 OSP a § 246c OSP,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyňa na náhradu trov tohto konania\nnemá zákonný nárok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/97/2012", "guid": "c3432afd-c493-46b7-9125-c94f573f01ac:05f4386f-d7ca-4803-85fa-7189284fa187", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}