{"guid": "582bdc15-7307-4330-877f-aee10a8f79c8:8ccf552c-72e6-4d0c-954e-e5eeeadebd35", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200235.1", "spisova_znacka": "8Sžp/40/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžp/40/2012 z 5. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. septembra 2013, sp. zn. 8Sžp/40/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200235.1", "identifikacne_cislo": "4012200235", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "datum_vydania": "2013-09-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ccf552c-72e6-4d0c-954e-e5eeeadebd35", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200235.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200235.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200235.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžp/40/2012\n4012200235\n05. 09. 2013\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200235.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N.. V. D., bytom H. XXXX/XX, U., proti\nžalovanému: Obvodný úrad Nitra, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Štefánikova tr. 69, Nitra\n(pôvodne Krajský stavebný úrad v Nitre), v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. KSÚNR-2012-18-007 zo dňa 16. januára 2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v\nNitre č. k. 26S/10/2012-27 zo dňa 17. septembra 2012, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 26S/10/2012-27 zo dňa 17.\nseptembra 2012, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým uznesením č. k. 26S/10/2012-27 zo dňa 17. septembra 2012 nepriznal\nžalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. S poukazom na ustanovenie § 138 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.\") skúmal, či u žalobcu sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.\nSúčasne dal do pozornosti, že pri posudzovaní takejto žiadosti je potrebné zaoberať sa tým, či sú\nkumulatívne splnené obe zákonné podmienky pre toto oslobodenie, teda skutočnosti, že to odôvodňujú\npomery účastníka, ako aj, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie\npráva, pričom v prípade nesplnenia čo i len jednej z týchto podmienok súd žiadosť o oslobodenie od\nsúdnych poplatkov zamietne.\nĎalej uviedol, že žalobca predložil súdu prvého stupňa Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka\nkonania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, z ktorého vyplynulo,\nže je dôchodcom vyštudovaným v odbore právo a poberajúcim výsluhový dôchodok vo výške 486 €. Iný\npríjem uviedol vo výške 40,50 € od súkromnej bezpečnostnej služby. Býva na adrese H. XXXX/XX, U. v\nbyte, ktorého je vlastníkom, pričom mesačné výdavky s ním spojené sú vo výške 113 € (okrem rozhlasu\na televízie). Ďalší byt žalobca „drží\" pre syna a mesačne zaň uhrádza výdavky vo výške 83 €. Súčasne\nje vlastníkom motorového vozidla Q. S., r. v. XXXX. V tlačive ďalej poukázal na pôžičky a iné výdavky\na súdne konania, v ktorých je účastníkom.\nVzhľadom k uvedenému krajský súd dospel k záveru, že zistené majetkové pomery žalobcovi umožňujú,\naby si svoje právo uplatnil alebo bránil i bez priznania oslobodenia od súdnych poplatkov a je v jeho\nmožnostiach súdny poplatok za podanú žalobu zaplatiť. Zohľadniac všetky relevantné skutočnosti, t.j.\nmajetkové pomery žalobcu, vrátane výšky súdneho poplatku a sumy životného minima konštatoval\nnesplnenie podmienok podľa § 138 ods. 1 O.s.p. a oslobodenie od súdnych poplatkov žalobcovi\nnepriznal.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom navrhol, aby súd znovu\nžiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov prehodnotil a od tohto rozhodnutia upustil. Mal za to, že\n\nv minulosti došlo k viacerým pochybeniam voči jeho osobe, pričom využil všetky zákonné prostriedky\nk tomu, aby svoj cieľ dosiahol. Krajskému súdu vyčítal, že v napadnutom rozhodnutí síce cituje\nustanovenie zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, o ktoré sa opiera, avšak s ohľadom na časový\nodstup od jeho prijatia nastala výrazná zmena cenovej politiky. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu\nv Trenčíne v inej veci, ktorým mu súd ako poškodenému uložil zaplatiť súdne poplatky bez toho, aby o\nveci rozhodol medzinárodný súd, ktoré právo žalobca využil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.)\npreskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa\n§ 214 ods. 2 a § 250ja ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.\nSúd rozhoduje o priznaní alebo nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku výlučne na návrh účastníka\nkonania, t.j. nerozhoduje o tejto otázke z úradnej povinnosti, ex officio. Je preto na účastníkovi, aby\npredložil k žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov všetky doklady, ktoré podľa jeho mienky\nsú dôležité pre také rozhodnutie. Z uvedeného vyplýva, že účastník konania - žiadateľ o priznanie\noslobodenia od súdnych poplatkov nesie dôkazné bremeno a je povinný preukázať všetky okolnosti\ndôležité pre rozhodnutie o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov. Je preto v záujme účastníka\nkonania - žiadateľa, aby svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery preukázal. Pri nepreukázaní\nosobných, majetkových a zárobkových pomerov súd nemôže rozhodnúť inak, ako oslobodenie od\nsúdnych poplatkov nepriznať.\nZ obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že súčasne s podaním žaloby žalobca požiadal o\noslobodenie od súdnych poplatkov (§ 138 O.s.p.). Na základe uvedeného Krajský súd v Nitre vykonal\nšetrenie majetkových pomerov žalobcu, a to na základe Tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka\nkonania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Z predloženého\ntlačiva vyplynulo, že žalobca je poberateľom výsluhového dôchodku vo výške 486 €. V mesiacoch jún a\njúl 2012 mal ďalší príjem vo výške 40,50 € od súkromnej bezpečnostnej služby. Je vlastníkom bytu na H.\nXXXX/XX v U., v súvislosti s ktorým má mesačné výdavky vo výške 113 €, ako aj výdavky na rozhlas a\ntelevíziu. Zároveň vlastní aj ďalší jednoizbový byt, s ktorým sú spojené výdavky vo výške 83 € mesačne,\nzvýšené o výdavky na elektrinu a plyn. Ďalej je žalobca vlastníkom motorového vozidla Q. S., r. v. XXXX.\nTiež spláca viaceré úvery a je účastníkom aj v iných súdnych konaniach.\nPodľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné\nuplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie\na má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.\nAni podľa názoru odvolacieho súdu neboli u žalobcu splnené predpoklady, aby bol súdom oslobodený\nod súdnych poplatkov, a preto krajský súd správne rozhodol, keď mu oslobodenie od súdnych poplatkov\nnepriznal. Žalobca v predloženom Tlačive pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje,\naby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, neuviedol presnú výšku výdavkov súvisiacich\ns bývaním. Rovnako tak v časti tlačiva, kde bolo potrebné špecifikovať bankové úvery, pôžičky a úvery\nod iných osôb, neuviedol určito a zrozumiteľne výšku požičanej sumy a mesačných splátok. Odvolací\nsúd konštatuje, že žalobca súdu nepreukázal jeho osobné, majetkové a zárobkové pomery, ktoré sú\npre rozhodnutie o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov dôležité. Žalobca tak neuniesol dôkazné\nbremeno, čo malo za následok rozhodnutie v jeho neprospech, keď žalobca ako žiadateľ o priznanie\noslobodenia od súdnych poplatkov možnosť na preukázanie jeho pomerov mal, avšak túto nevyužil\na súdu ich nepreukázal. Najvyšší súd Slovenskej republiky zdôrazňuje, že konanie o oslobodenie od\nsúdnych poplatkov je výlučne návrhovým konaním, a preto je dôkazné bremeno na žiadateľovi, v tomto\nprípade žalobcovi. Neunesenie dôkazného bremena má za následok negatívne rozhodnutie súdu o\noslobodení od súdnych poplatkov.\nOdvolacie námietky neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého uznesenia a preto s\npoukazom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 26S/10/2012-27\nzo dňa 17. septembra 2012 ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej\nO.s.p. potvrdil.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože žalobca nemal v konaní úspech a\nžalovanému náhrada trov konania neprináleží (§ 250k, § 224 ods. 1 O.s.p.).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}