{"guid": "32ae69b2-e0b1-48a0-bbc0-6b14ed114a87:530c43a6-25d0-48dc-bda6-e79b48df3056", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4012200047.1", "spisova_znacka": "7So/102/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/102/2012 z 27. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. novembra 2013, sp. zn. 7So/102/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4012200047.1", "identifikacne_cislo": "4012200047", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "datum_vydania": "2013-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-221", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/530c43a6-25d0-48dc-bda6-e79b48df3056", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200047.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200047.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4012200047.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/102/2012\n4012200047\n27. 11. 2013\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2013:4012200047.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Z. K., narodeného X. L. XXXX, bytom v X.,\nB.. XX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o sirotský dôchodok, na\nodvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 25. mája 2012 sp. zn. 19Sd/13/2012-32,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 25. mája 2012,\n19Sd/13/2012-32 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.\n\nč. k.\n\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre rozsudkom z 25. mája 2012, č.k. 19Sd/13/2012-32, podľa § 250q ods. 2 OSP\npotvrdil rozhodnutie odporkyne z 22. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX X v spojení so zmenovými\nrozhodnutiami 1) ,2), 3) a 4) z 1. marca 2012, všetky s číslo XXX XXX XXXX X a odporkyni nepriznal\nnáhradu trov konania.\nRozhodnutím z 22. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX X podľa § 76 zákona č. 461/2003 Z. z. o\nsociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení\") odporkyňa\nzamietla žiadosť navrhovateľa z 15. júna 2011 o priznanie sirotského dôchodku s odôvodnením, že podľa\nzáverov posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Komárno na účely § 76\ncit. zákona v zmysle § 6 cit. zákona nie je navrhovateľ nezaopatrené dieťa.\nRozhodnutím z 1. marca 2012 číslo XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 76 zákona o sociálnom\npoistení zamietla žiadosť navrhovateľa z 15. júna 2011 o priznanie sirotského dôchodku za dobu od 24.\njúna 2009 do 29. augusta 2011.\nRozhodnutím 1) z 1. marca 2012 číslo XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 76 a § 82 zákona o\nsociálnom poistení priznala navrhovateľovi sirotský dôchodok od 30. augusta 2011 v sume 141,20 €\nmesačne.\nRozhodnutím 2) z 1. marca 2012 číslo XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 81 ods. 2 zákona o\nsociálnom poistení z dôvodu súbehu dôchodkových dávok rozhodla o vyplácaní invalidného dôchodku\nod 30. augusta 2011 v sume 158,60 eur mesačne a sirotského dôchodku v sume 70,60 € mesačne.\nRozhodnutím 3) z 1. marca 2012 číslo XXX XXX XXXX X\nodporkyňa podľa § 82 zákona o\nsociálnom poistení zvýšila od 1. januára 2012 výšku sirotského dôchodku na 73 eur mesačne v zmysle\nopatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z., ktorým sa\nustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012.\n\nRozhodnutím 4) z 1. marca 2012 číslo XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 76 zákona o sociálnom\npoistení z navrhovateľovi od 20. júna 2012 odňala sirotský dôchodok z dôvodu dovŕšenia 26. roku veku,\nkedy sa už nepovažuje za nezaopatrené dieťa.\nV odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že navrhovateľ v období od smrti otca (23. júla 2008) do\nnástupu na vysokoškolské štúdium (29. augusta 2011) nebol nezaopatreným dieťaťom podľa § 76\nzákona o sociálnom poistení, pretože jeho zdravotný stav nevyžadoval osobitnú starostlivosť, mohol sa\nsústavne pripravovať na povolanie alebo mohol vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú podľa jeho tvrdenia\naj vykonával v Klube zdravotne postihnutých, kde pracoval na chránenom pracovisku. Z toho dôvodu\nrozhodnutia odporkyne pokladal za vecne správne.\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol s poukazom na § 145 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 OSP a\ns odôvodnením, že úspešnej odporkyni náhrada trov nevznikla.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že splnil podmienky pre vznik\nnároku na sirotský dôchodok od 24. júna 2009, lebo v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného\nstavu sa stal invalidným a od tohto dňa sa má naňho prihliadať ako na nezaopatrené dieťa.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdiť ako vecne\nsprávny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa je potrebné vyhovieť.\nPodľa § 9 ods. 1 písm. b) bod 2. zákona o sociálnom poistení nezaopatrené dieťa podľa tohto zákona je\ndieťa po skončení povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku, ak pre chorobu\na stav, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť podľa prílohy č. 2, sa nemôže sústavne pripravovať na\npovolanie alebo nemôže vykonávať zárobkovú činnosť.\nPodľa § 76 ods. 1 veta prvá zákona o sociálnom zabezpečení nárok na sirotský dôchodok má\nnezaopatrené dieťa, ktorému zomrel rodič alebo osvojiteľ dieťaťa, ak rodič alebo osvojiteľ ku dňu\nsmrti bol poberateľom starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, mal nárok na predčasný\nstarobný dôchodok alebo ku dňu smrti získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný\ndôchodok, alebo splnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo zomrel v dôsledku pracovného\núrazu alebo choroby z povolania.\nPodľa § 76 ods. 5 zákona o sociálnom poistení nárok na sirotský dôchodok zaniká vždy dovŕšením 26.\nroku veku dieťaťa.\nZo spisov vyplýva, že otec navrhovateľa zomrel 23. júla 2008. Navrhovateľovi bol priznaný invalidný\ndôchodok s účinnosťou od 24. júna 2009 z dôvodu, že v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného\nstavu, spôsobeného haváriou na motocykli 15. augusta 2008, sa stal invalidným s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Navrhovateľ žiadosťou z 15. júna 2011 požiadal o\npriznanie sirotského dôchodku za obdobie od 24. júna 2009.\nUstanovenia § 76 zákona o sociálnom poistení upravuje podmienky vzniku nároku na sirotský dôchodok.\nV prejednávanej veci bolo potrebné vykonať dokazovanie na otázku, či navrhovateľ v období, od ktorého\npožiadal o priznanie sirotského dôchodku (teda\nod 24. júna 2009, kedy dovŕšil vek 23 rokov) bol\n\nnezaopatreným dieťaťom na účely nároku na túto dávku v zmysle § 9 ods. 1 písm. b) bod 2 zákona\no sociálnom poistení.\nPodkladom pre rozhodnutie odporkyne z 22. augusta2011 číslo XXX XXX XXXX X bola lekárska\nspráva MUDr. L. L., posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Komárno\nzo 16. augusta 2011, ktorá tvorí prílohu rozhodnutia. Podľa obsahu tejto lekárskej správy posudková\nlekárka sociálneho poistenia vzhľadom na podanú žiadosť o sirotský dôchodok zhodnotila zdravotný stav\nnavrhovateľa po vlastnom vyšetrení navrhovateľa, a po oboznámení sa s výsledkami neurologického\nvyšetrenia zo 14. februára 2011 a psychiatrického vyšetrenia z 21. júna 2011 a dospela k záveru, že\nnavrhovateľ nie je nezaopatrené dieťa na účely nároku na sirotský dôchodok podľa § 76 cit. zákona o\nsociálnom poistení, lebo nemá chorobu a stav, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť, a preto sa môže\nsústavne pripravovať na povolanie alebo môže vykonávať zárobkovú činnosť.\nPodľa iného lekárskeho posudku MUDr. L. L., posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Komárno zo 16. augusta 2011, vypracovaného na účely invalidného dôchodku,\nnavrhovateľ (v tom čase 25 ročný), bol naďalej invalidný s rozhodujúcim zdravotným postihnutím podľa\nkapitoly VI, oddiel A, položka 3b) prílohy 4 zákona o sociálnom poistení, ktorým sú choroby nervového\nsystému, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, s navýšením o 10 % z\ndôvodu iného zdravotného postihnutia podľa kapitoly V, položky 3.a prílohy č. 4 uvedeného zákona.\nInvaliditu navrhovateľa s dátumom vzniku 24. júna 2009 posudková lekárka konštatovala v lekárskom\nposudku z 24. júna 2009.\nLekársky posudok zo 16. augusta 2011, ktorý bol vypracovaný na účely rozhodnutia o sirotskom\ndôchodku však neobsahuje vyhodnotenie choroby a stavu nezaopatrovaného dieťaťa v zmysle § 9\nods. 1 písm. b/ bod 2. citovaného zákona za obdobie, od ktorého navrhovateľ žiadal priznať sirotský\ndôchodok, teda od 24. júna 2009. Rovnako túto skutočnosť neobsahuje ani posudok MUDr. U. V.\nposudkovej lekársky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia s pracoviskom v Bratislave,\nktorá vyhodnotila zdravotný stav navrhovateľa 18. januára 2012, z rovnakých zdravotných nálezov ako\nposudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky v Komárne a po zohľadnení\nvýsledkov kontrolného rehabilitačného vyšetrenia z 19. augusta 2011 a kontrolného neurologického\nvyšetrenia z 20. decembra 2011. Vo svojom lekárskom posudku dospela k záveru, že navrhovateľ na\núčely § 76 zákona o sociálnom poistení nie je nezaopatreným dieťaťom.\nZ uvedeného vyplýva, že navrhovateľ síce v období od 24. júna 2009 bol invalidný s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v rozsahu 60 %,\nale odporkyňa na účely priznania sirotského dôchodku podľa § 76 zákona o sociálnom poistení vôbec\nnevyhodnotila, či navrhovateľ od 24. júna 2009 z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu pre\nchorobu a stav, ktorý si vyžadoval osobitnú starostlivosť podľa prílohy č. 2, bol nezaopatreným dieťaťom,\nteda či sa v tom čase nemohol sústavne pripravovať na povolanie alebo nemohol vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nBez zistenia tejto základnej skutočnosti, významnej pre rozhodnutie o nároku na sirotský dôchodok, teda\nbez zistenia, či navrhovateľ na účely nároku na dávku sirotského dôchodku v zmysle § 9 ods. 1 písm. b)\nbod 2 zákona o sociálnom poistení bol od 24. júna 2009 nezaopatreným dieťaťom, odvolací súd potom\npovažoval právny záver krajského súdu v napadnutom rozsudku o vecnej správnosti preskúmaného\nrozhodnutia odporkyne, za predčasný.\nZ uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu podľa § 221 ods. 1\npísm. h) OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nSúd prvého stupňa v ďalšom konaní po doplnení lekárskeho posudku a po odstránení vytýkaných\nnedostatkov rozhodne znova o vecnej správnosti rozhodnutí, týkajúcich sa sirotského dôchodku\nnavrhovateľa , a to nielen rozhodnutia odporkyne z 22. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX X, ale aj\n\no všetkých zmenových rozhodnutiach odporkyne. Súčasne s rozhodnutím vo veci samej rozhodne aj o\nnáhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 v spojení s § 246c OSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}