{"guid": "612bfbb9-e3b1-4882-b6eb-3069c051f1bd:0808d41c-b31a-48fc-9a47-3faa9694d54d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4011200935.1", "spisova_znacka": "3Sžp/37/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžp/37/2012 z 5. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. februára 2013, sp. zn. 3Sžp/37/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4011200935.1", "identifikacne_cislo": "4011200935", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "datum_vydania": "2013-02-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0808d41c-b31a-48fc-9a47-3faa9694d54d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200935.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200935.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200935.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžp/37/2012\n4011200935\n05. 02. 2013\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2013:4011200935.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ Ing. B. M., CSc., B., 2/ Ing. G. M., B.,\nproti žalovanému: Mesto Levice, so sídlom Námestie hrdinov 1, za účasti: Pow-en a.s., so sídlom\nPrievozská 4D, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SÚ-8288/2009-Kos\nzo dňa 06. augusta 2009, konajúc o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k.\n11S/191/2011-124 zo dňa 22. augusta 2012, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre\n11S/191/2011-124 zo dňa 22. augusta 2012 p o t v r d z u j e.\n\nč. k.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Nitre podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej\nlen ,,O.s.p.“) konanie o uloženie povinnosti žalovanému doručiť žalobcom 1/, 2/ stavebné povolenie č.\nSÚ-8288/2009-Kos zo dňa 06. augusta 2009 zastavil.\nZ odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že dôvodom zastavenia konanie vo veci samej podľa § 250d ods.\n3 O.s.p. bol nedostatok povinného právneho zastúpenia žalobcov 1/, 2/ v zmysle § 250a O.s.p. v konaní\npodľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, keď aj napriek výzvam súdu s poučením\no následkoch nepredloženia plnej moci udelenej advokátovi, túto v lehote nepredložili.\nProti uzneseniu krajského súdu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobcovia a navrhli,\naby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil, nariadil krajskému súdu pokračovať\nv konaní spojením predmetného konania a konania vedeného na Okresnom súde Levice pod sp. zn.\n14S/1/2011 a stanovil pre spoločné konanie novú lehotu na predloženie plnomocenstva pre advokáta.\nV dôvodoch odvolania namietali nespojenie obidvoch konaní a ďalej to, že súd nerozhodol o prerušení\npredmetného konania do právoplatného ukončenia konania vedeného na Okresnom súde Levice pod sp.\nzn. 14S/1/2011, že súd nerozhodol o ich žiadosti o predĺženie lehoty na oznámenie právneho zastúpenia,\na že nerešpektoval ich žiadosť o doručenie písomnosti na inú adresu podľa § 49 ods. 2 O.s.p.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté\nrozhodnutie krajského súdu a konanie mu predchádzajúce z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní\nžalobcov (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.).\nZ obsahu predloženého spisového materiálu krajského súdu odvolací súd zistil, že žalobcovia 1/, 2/ sa\nžalobou domáhali uloženia povinnosti žalovanému doručiť im stavebné povolenie č. SÚ-8288/2009-Kos\nzo dňa 06.08.2009.\nKeďže v konaní neboli zastúpení advokátom, krajský súd ich výzvou zo dňa 23.12.2011,\n\n- vyzval v lehote 30 dní k zvoleniu si právneho zástupcu na zastupovanie podľa\npretože ako žalobcovia musia byť zastúpení advokátom v predmetnom konaní,\n\n§ 250a O.s.p.,\n\n- zároveň vyzval k predloženiu plnej moci udelenej zvolenému právnemu zástupcovi - advokátovi v lehote\n30 dní odo dňa doručenia prípisu, pod následkom zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.,\n- tiež poučil, že ak si právneho zástupcu - advokáta nemôžu zabezpečiť vzhľadom na ich finančné\npomery a zároveň budú spĺňať ďalšie zákonné podmienky, môže im súd na základe ich žiadosti\nbezplatne ustanoviť právneho zástupcu z radov advokátov podľa § 30, § 5 a § 246c ods. 1 O.s.p.\nVýzvou zo dňa 06.06.2012 krajský súd urgoval žalobcov aby,\n- v lehote 40 dní si zvolili právneho zástupcu na zastupovanie podľa § 250a O.s.p., pretože ako\nžalobcovia musia byť zastúpení advokátom v predmetnom konaní,\n- v lehote 40 dní odo dňa doručenia prípisu predložili plnú moc udelenú zvolenému právnemu zástupcovi\n- advokátovi, pod následkom zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.\nZároveň žalobcov poučil, že ak si právneho zástupcu - advokáta nemôžu zabezpečiť, v zmysle § 30\nO.s.p. účinného od 01.01.2012 môžu sa obrátiť na Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, ktoré\nrozhodne o ich žiadosti za predpokladu, že spĺňajú podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov\n(§ 30, § 5 a § 246c ods. 1 O.s.p.).\nŽalobcovia 1/, 2/ plnú moc na zastupovanie advokátom do dňa rozhodnutia nepredložili, preto krajský\nsúd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.\nPredmetom odvolacieho konania je posúdenie správnosti záveru krajského súdu, ktorý napadnutým\nuznesením podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie pre nedostatok podmienky konania, nepreukázanie\nprávneho zastúpenia advokátom, zastavil.\nJednou z procesných podmienok konania podľa §§ 247 a nasl., druhej hlavy piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku („Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“) je\npovinné právne zastúpenie žalobcu. Ustanovenie § 250a O.s.p. je špeciálne ustanovenie v správnom\nsúdnictve, preto ak žalobca sám nemá právnické vzdelanie, musí byť zastúpený advokátom. Výnimky z\npovinného právneho zastúpenia určuje zákon. Tieto výnimky sú opodstatnené funkčnou príslušnosťou\nv správnom súdnictve, sociálnymi hľadiskami a nárokmi, a napokon aj citlivou problematikou azylu a\nnárokov spojených s azylom (zákon č. 480/2002 Z.z. o azyle).\nPodľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,\nalebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná\npríslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného\npoistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,\nštátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce\na garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu\na doplnkovej ochrany.\nPredmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, ktoré do takto\nvymedzeného okruhu nepatrí.\nPožiadavka, aby žalobca, ktorý nemá právnické vzdelanie, bol zastúpený advokátom vyplýva z toho, že\nv rámci správneho súdnictva sa preskúmava zákonnosť rozhodnutia, to znamená, že nároky na právne\nzdôvodnenie žaloby sú výrazne vyššie. V zásade sa tým zamedzuje podávaniu bezdôvodných alebo\nprávne nepodložených žalôb.\n\nV prejednávanej veci boli žalobcovia 1/, 2/ výzvou zo dňa 23.12.2011 riadne vyzvaní na predloženie\nplnej moci udelenej advokátovi s poučením o následkoch a taktiež s poučením podľa § 30 a § 5 O.s.p. o\nmožnosti ustanovenia zástupcu z radov advokátov súdom. Taktiež boli súdom urgovaní ďalšou výzvou\nzo dňa 06.06.2012. Uvedené výzvy si žalobcovia 1/, 2/ prevzali, napriek tomu v lehote v nich stanovených\nplnomecenstvo nepredložili, ani nepožiadali súd, resp. Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej\npomoci.\nV odvolaní proti uzneseniu krajského súdu neuviedli žiadny relevantný dôvod, pre ktorý si nemohli\nzástupcu z radov advokátov ustanoviť, ani inú skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zrušenie napadnutého\nrozhodnutia súdu prvého stupňa. Námietky uvádzané v odvolaní nesúvisia s dôvodom zastavenia\nkonania. Ustanovenie § 112 O.s.p. predpokladá spojenie iba vecí, ktoré sa vedú na tom istom súde.\nŽalobcom 1/, 2/ bola poskytnutá dostatočná lehota v trvaní 30 a 40 dní na ustanovenia zástupcu a v\nžiadosti o predĺženie lehoty neuviedli žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodňovala predĺženie lehoty a\nvšetky písomnosti, ktoré im súd zasielal si prevzali.\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene,\nak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom\npreskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil\na ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a\n alebo ak žaloba\nbola vzatá späť (§ 250h ods. 2) . Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nNepredloženie plnomocenstva v lehote, ktorú súd určí je dôvodom na zastavenie konania podľa § 250d\nods. 3 O.s.p.\nVzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre podľa § 219\nods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s §\n224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 O.s.p.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.\nč. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}}