{"guid": "da705a39-3d56-4997-8f3d-57785affb724:9b936664-acdf-46ec-bddc-037f667e664f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4011200841.2", "spisova_znacka": "7Sžso/28/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžso/28/2012 z 14. 8. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 14. augusta 2013, sp. zn. 7Sžso/28/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4011200841.2", "identifikacne_cislo": "4011200841", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "datum_vydania": "2013-08-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "nazov": "§ 250ja ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k", "nazov": "§ 250k OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-2", "nazov": "§ 151 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328", "nazov": "zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-21", "nazov": "§ 21 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-21", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-38", "nazov": "§ 38 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-38", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-68", "nazov": "§ 68 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-68", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-68"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250k", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-20", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-21", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-38", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-68"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b936664-acdf-46ec-bddc-037f667e664f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200841.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200841.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200841.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžso/28/2012\n4011200841\n14. 08. 2013\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2013:4011200841.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátuJUDr. Eleny Závadskej\na členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci žalobcu: Ing. U. S.,\nnarodený XX. B. XXXX, bytom N., O.. XXX/X, zastúpený JUDr. Vladimírom Lamačkom ml., advokátom\nso sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie č. 7, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej\nrepubliky, Bratislava, Vazovova č. 2, ako právnemu nástupcovi Colného riaditeľstva Slovenskej republiky,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z 20. septembra 2011, č. 28746/2011-1014, o náhrade za stratu\nna služobnom plate, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 2. februára 2012,\nč.k. 15S/29/2011-66, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 2. februára 2012, č.k.\n15S/29/2011-66, p o t v r d z u j e .\nŽalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre rozsudkom z 2. februára 2012, č.k. 15S/29/2011-66, podľa § 250j ods. 2 písm.\na) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zrušil rozhodnutie z 20. septembra 2011 číslo\n28746/2011-1014 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.\nV odôvodnení uviedol, že žalovaný rozhodnutím z 20. septembra 2011 číslo 28746/2011-1014 potvrdil\nrozhodnutie riaditeľa Colného úradu Nitra z 21. júna 2010 číslo 23285/2010-6134, ktorým žalobcovi,\nbývalému colníkovi, od 1. júla 2010 zastavil výplatu náhrady za stratu na služobnom plate. Súčasne\nodvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Colného úradu Nitra zamietol. Súd prvého stupňa ďalej zistil, že\nžalobca utrpel 24. septembra 1999 služobný úraz, do 31. decembra 2003 bol poberateľom čiastočne\ninvalidného výsluhového dôchodku a od 1. januára 2004 poberal invalidný výsluhový dôchodok, ktorý sa\nkaždoročne zvyšoval valorizovaním. Súčasne bol žalobca poberateľom náhrady za stratu na služobnom\nplate podľa § 20 ods. 1, bod 3. zákona č. 328/2002 Z.z.o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a\no zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z.z.“). Krajský súd sa nestotožnil\ns názorom žalovaného, podľa ktorého zmena výšky vyplácaného invalidného výsluhového dôchodku\njeho valorizovaním je podstatnou zmenou pomerov podľa § 28 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z., ktorá\npotom ovplyvňuje výšku vyplácanej náhrady za stratu na služobnom plate. Podľa názoru krajského súdu\npojem uvedený v cit. zákone „podstatná zmena pomerov poškodeného“ predstavuje výnimočné situácie,\nza ktoré však nepovažuje zmenu výšky invalidného výsluhového dôchodku z dôvodu jeho valorizácie.\nUviedol, že iný výklad tejto právnej situácie by poškodzoval práva žalobcu na riadne odškodnenie jeho\nslužobného platu. Krajský súd dospel k záveru, že žalovaný preskúmavaným rozhodnutím nesprávne\nprávne vec posúdil.\n\nO náhrade trov konania rozhodol súd prvého stupňa s poukazom na ustanovenie § 250k ods. 1 OSP\ns tým, že úspešný žalobca má právo na náhradu trov konania. V konaní ich náhradu neuplatnil, preto\nmu náhradu nepriznal.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalovaný odvolanie. Namietal, že rozsudok krajského súdu\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, je zmätočný a nie je riadne odôvodnený. Uviedol, že\nvýška invalidného výsluhové dôchodku bola rozhodná pre úpravu výšky náhrady za stratu na služobnom\nplate vzhľadom na znenie zákona č. 328/2002 Z.z. v čase tejto náhrady. Zmena výšky vyplácaného\ninvalidného výsluhové dôchodku v dôsledku valorizácie dôchodku u náhrad za stratu na služobnom\nplate priznaných od 1. júla 2002 sa pokladá podľa § 28 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. za podstatnú\nzmenu pomerov poškodeného. Žalobcovi rozhodnutím z 21. februára 2006 bola priznaná od 17.\njanuára 2006 podľa § 21 ods. 1 cit. zákona náhrada za stratu na služobnom plate vo výške 5 194 Sk\nmesačne a rozhodnutím zo 17. januára 2006 bol žalobcovi priznaný s účinnosťou od 1. novembra 2005\ninvalidný výsluhový dôchodok v sume 20 129 Sk (668,17 €) mesačne a od 1. júna 2010 bol žalobcovi\nzvýšený invalidný výsluhový dôchodok na sumu 859,27 € mesačne. V dôsledku skutočnosti, že náhrada\nna služobnom plate tvorí rozdiel medzi invalidným výsluhovým dôchodkom, príjmom zo zárobkovej\nčinnosti a služobným príjmom, ktorý colník poberal v rozhodnom období, na akúkoľvek zmenu vo\nvýške vyplácaného invalidného výsluhové dôchodku sa musí prihliadať, pretože v opačnom prípade\nby náhrada na služobnom plate netvorila rozdiel medzi služobným platom a invalidným výsluhovým\ndôchodkom, ale vyplácala by sa suma vyššia. Žiadal, aby odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého\nstupňa tak, že žalobu zamietne.\nŽalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne\nsprávny. Podľa jeho názoru predmetné zvýšenie invalidného výsluhového dôchodku nie je rozhodnou\nskutočnosťou, ktorá ovplyvňuje výšku vyplácanej náhrady za stratu na služobnom plate.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 250s OSP) bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP preskúmal napadnutý\nrozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu\nžalovaného nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 21 ods. 1 písm. a/ bod 3 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a\no zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, náhrada za stratu na služobnom\nplate sa poskytuje v takej výške, aby sa náhrada spolu s invalidným výsluhovým dôchodkom rovnala\nslužobnému platu colníka dosahovaným pred skončením služobného pomeru.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že v prejednávanej veci súd prvého stupňa v dostatočnom\nrozsahu zistil skutočný stav veci, a preto odvolací súd v celom rozsahu naň poukazuje.\nPredmetom preskúmania zákonnosti podľa piatej časti druhej hlavy OSP je rozhodnutie žalovaného z\n29. septembra 2010, ktorým potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu z 21. júna 2010 o\nzastavení výplaty náhrady za stratu na zárobku na služobnom plate od 1. júla 2010.\nPodľa odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia žalobcovi sa od 1. júla 2010 vypláca invalidný\nvýsluhový dôchodok v sume 859,27 € mesačne, pričom čistý služobný plat žalobcu, z ktorého sa\nnáhrada za stratu na služobnom plate k 1. novembru 2005 vypočítala, predstavoval k 1. júlu 2008 sumu\nvo výške 25 323 Sk mesačne, t.j. 840,57 € (prepočtom konverzným kurzom 30,1260). Náhrada za stratu\nna služobnom plate sa s účinnosťou od 1. júla 2010 vypočítala tak, že od sumy čistého služobného platu\nvo výške 840,57 € sa odpočítala suma invalidného výsluhového dôchodku zvýšeného od 1. júla 2009\nna sumu 859,27 € (mesačne) a výsledná suma predstavovala 18,70 €.\nZ obsahu administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že žalovaný rozhodnutím z 21. februára 2006\nč. 4293/2006-6134 podľa § 21 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. priznal žalobcovi náhrada za stratu na\n\nslužobnom plate v sume 5 194 Sk s účinnosťou od 1. novembra 2005 ktorá predstavovala rozdiel medzi\nvýškou čistého služobného príjmu za mesiac september 2005 vo výške 25 323 Sk a výškou invalidného\nvýsluhového dôchodku 20 129 Sk.\nÚčelom dávky nemocenského úrazového zabezpečenia, náhrady za stratu na služobnom plate podľa §\n20 ods. 1 písm. a) bod 3 cit. zákona, je vyrovnanie rozdielov medzi služobným platom, ktorý bol poberaný\npred skončením služobného pomeru a výškou invalidného výsluhového dôchodku.\nAk sa podstatne zmenia pomery poškodeného, ktoré boli rozhodujúce pre určenie výšky náhrady škody,\nmožno vydať nové rozhodnutie vo veci (§ 28 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. v znení platnom v čase\nvydania preskúmavaného rozhodnutia do 30. apríla 2013).\nPre určenie výšky náhrady za stratu na služobnom plate bola rozhodujúca suma invalidného dôchodku,\nktorá vyplývala z ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 328/2002 Z.z. a suma služobného platu, ktorý\ndosiahol žalobca pred skončením služobného pomeru z dôvodu vzniku invalidity a poberania invalidného\ndôchodku.\nSpornou skutočnosťou v prejednávanej veci sa stal pojem \"podstatná zmena pomerov poškodeného,\nktoré boli rozhodujúce pre určenie výšky náhrady škody\". Zákon č. 328/2002 Z.z. v znení platnom do\n30. apríla 2012 (t.j. v čase vydania preskúmavaného rozhodnutia) nevysvetľoval bližšie uvedený pojem.\nPodľa názoru odvolacieho súdu z dikcie § 28 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. nepochybne vyplýva,\nže k podstatnej zmene pomerov u žalobcu by došlo len vtedy, ak táto zmena priamo súvisí s osobou\npoškodeného, že vznikla z dôvodu na strane žalobcu, resp. bola zapríčinená priamo žalobcom (napríklad\nzmenou jeho zdravotného stavu, priznanie starobného dôchodku a pod., ktoré majú vplyv na výšku sumy\nresp. poberanie invalidného dôchodku).\nNázor žalovaného, že pri výške náhrady za stratu na služobnom plate treba prihliadať na akúkoľvek\nzmenu vo výške vyplácaného služobného výsluhového dôchodku sa javí za nesprávny, pretože tento\nnázor je v rozpore s vyššie uvedeným ustanovením, ktorý pokladá za dôvod vydať nové rozhodnutie vo\nveci len v prípade podstatnej zmeny pomerov.\nV prejednávanej veci k zmene výšky invalidného dôchodku nedošlo z dôvodu zmeny pomerov na strane\nžalobcu, pretože jeho invalidný dôchodok bol zvýšený s účinnosťou\nod 1. júla 2010 v\ndôsledku valorizácie tejto dôchodkovej dávky vyplývajúcej z § 68 ods. 1 písm. a) zákona č. 328/2002 Z.z.\nv znení platnom do 31.decembra 2010, ktorá nie je zvýšením dôchodkovej dávky, ale len zachovaním jej\nreálnej výšky vzhľadom na rast cien, infláciu a pod. Nemožno hovoriť ani o podstatnej zmene pomerov\npoškodeného dosiahnutím vyššieho dôchodku, lebo suma invalidného dôchodku získaná valorizáciou\npredstavovala len 2,3 % z mesačnej sumy dávky, t.j. 19,32 € a za zvýšenie dôchodku (nad rámec\nvalorizácie) ju označovať nemožno.\nZmena sumy vyplácaného invalidného výsluhového dôchodku z dôvodu jeho zákonného zvýšenia v\nzmysle § 68 cit. zákona odvolací súd nepokladá za podstatnú zmenu pomerov poškodeného, ktoré boli\nrozhodujúce pre určenie výšky náhrady škody. Odvolací súd zastáva názor, že aj obsah dôvodovej\nsprávy k bodu 27 k § 28 zákona č. 80/2013 Z.z. vymedzuje len skutočnosť, že na výšku náhrady nemá\nvplyv zmena výšky služobného platu, ku ktorej došlo napr. v dôsledku zmeny v platovom zaradení ale\notázkou valorizácie platu alebo priznanej náhrady sa nezaoberá.\nNajvyšší Súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu rozsudok Krajského súdu v Nitre z 2. februára\n2012, č.k. 15S/29/2011-66, potvrdil ako vecne správny podľa 250ja ods. 3 druhá veta OSP v spojení\ns § 219 ods. 2 OSP.\n\nŽalobca bol v odvolacom konaní úspešný, a preto má právo na náhradu trov odvolacieho konanie (§\n250k OSP v spojení s § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 a). Žalobca v odvolacom konaní náhradu trov konania\nnevyčíslil a s výnimkou trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú (§ 151 ods. 2 OSP) a\npreto odvolací súd žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}