{"guid": "aabb2ace-6af4-4c71-bdc9-0f762c8cfed5:3a223f52-ff05-44ec-a055-6c80da5461ab", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4011200798.1", "spisova_znacka": "8Sžf/13/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/13/2012 z 30. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2013, sp. zn. 8Sžf/13/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4011200798.1", "identifikacne_cislo": "4011200798", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "datum_vydania": "2013-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/9", "nazov": "zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/9-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-250ja.odsek-3", "nazov": "§ 250ja ods. 3 zákona č. 9/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-250ja.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/9-2010/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 zákona č. 9/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/9/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/9-2010/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/9#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/2010/9#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a223f52-ff05-44ec-a055-6c80da5461ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200798.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200798.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200798.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/13/2012\n4011200798\n30. 01. 2013\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2013:4011200798.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: MIKRON SLOVAKIA s.r.o., so\nsídlom Nitrianska 13, Nové Zámky, zastúpený: Advokátska spoločnosť s.r.o., JUDr. Tatiana\nTimoranská, so sídlom Podzámska 32, Nové Zámky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, so sídlom Vazovova 2, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.\nI/224/13563-69305/2011/992128-r zo dňa 30. júna 2011, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Nitre č. k. 11S/166/2011-38 zo dňa 31. januára 2012, jednomyseľne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/166/2011-38 zo dňa 31.\njanuára 2012, p o t v r d z u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením krajský súd podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\nO.s.p.) zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. I/224/13563-69305/2011/992128-r zo\ndňa 30. júna 2011 z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene. Zameškanie lehoty na podanie žaloby\nnemožno odpustiť, lebo je upravená v druhej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a použitie\n§ 246c ods. 1 O.s.p. je v tomto prípade vylúčené. Krajský súd preto nemohol prihliadnuť na požiadavku\nžalobcu o odpustení zameškania lehoty podľa § 58 O.s.p. (prvá časť O.s.p.).\nProti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie. Žalobca sa domnieva, že boli porušené\njeho práva na súdnu ochranu a bol mu zamedzený prístup k možnosti domáhať sa v súdnom konaní\nnápravy nezákonného rozhodnutia, keď súdu preukázal, že nie z vlastnej viny, ale z objektívnych\ndôvodov žalobu v zákonnej lehote podať nevedel. Súdu predložil doklady preukazujúce skutočnosť, že\njeho zdravotný stav mu neumožňoval nielen osobne ako štatutárnemu zástupcovi žalobcu zabezpečiť\nriešenie právneho problému, ale ani kontaktovať sa so svojimi zamestnancami, ktorí by mu v tomto\nsmere pomôcť mohli, a to hlavne pre akútne bolestivé prejavy ochorenia, pre ktoré bol uznaný\npráceneschopný. Žalobca má za to, že boli splnené podmienky na odpustenie zmeškanej lehoty a\nnavrhol, aby odvolací súd uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/166/2011-38 zo dňa 31. januára\n2012 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\nsúdu prvého stupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nNajvyšší súd z obsahu súdneho spisu zistil, že žalobca podal návrh na odpustenie zmeškania lehoty na\npodanie žaloby podľa § 58 O.s.p., pretože bol vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Dôvodom zmeškania\nlehoty bolo, že konateľ žalobcu bol práceneschopný, jeho zdravotný stav sa aj počas PN priebežne\n\nkomplikoval, bol spojený s teplotami a aj s bolesťami, nemal vychádzky a musel dodržiavať liečebný\nrežim. Pre vážne zdravotné problémy konateľa nebol žalobca spôsobilý žalobu podať, nevedel ani\npožiadať o poskytnutie právnej pomoci, pretože bol pre akútny zlý zdravotný stav nemobilný a nevedel\nurobiť ani úkony, ktoré by smerovali k zhromaždeniu podkladov pre podanie žaloby. Skutočnosti uvedené\nv návrhu preukázal potvrdením o dočasnej pracovnej neschopnosti.\nŽalobca spolu s návrhom na odpustenie zmeškania lehoty podal žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania\na zrušenia okrem iných aj rozhodnutia žalovaného č. I/224/13563-69305/2011/992128-r zo dňa 30. júna\n2011, ktorým podľa § 48 ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave\núzemných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 511/1992 Zb.) potvrdil\ndodatočný platobný výmer Daňového úradu Nové Zámky č. 631/230/70185/10/Mt zo dňa 13. decembra\n2010, ktorým bol žalobcovi podľa § 44 ods. 6 písm. b/ bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. vyrubený rozdiel\ndane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2001 v sume 3172,11 €.\nPráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ústava), ktorého\nsúčasťou je aj právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 2 Ústavy SR, sa možno domáhať iba zákonom\nustanoveným postupom a v spojení s čl. 51 ods. 1 Ústavy SR len v medziach zákonov, ktorými sa tento\nčl. 46 Ústavy SR vykonáva. V súlade s čl. 46 ods. 4 Ústavy SR podmienky a podrobnosti o súdnej a inej\nprávnej ochrane ustanoví zákon. Takýmto procesnoprávnym predpisom upravujúcim postup v správnom\nsúdnictve je Občiansky súdny poriadok, upravujúci napr. procesné podmienky, náležitosti žaloby, lehotu\npre jej podanie.\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nV prejednávanej veci ide o konanie podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (Správne\nsúdnictvo), konkrétne podľa druhej hlavy piatej časti (Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a\npostupom správnych orgánov), ktoré je upravené v § 247 až § 250k O.s.p. Ustanovenie § 246c ods.\n1 veta prvá O.s.p. umožňuje, aby sa na konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\nprimerane aplikovali aj ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku, avšak iba\nza predpokladu, že určitá otázka nie je priamo upravená v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.\nDo okruhu otázok priamo neupravených v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku spadá otázka\nodpustenia zmeškania lehoty, avšak z dikcie ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p. jednoznačne vyplýva, že\nv konaní podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku zmeškanie lehoty na podanie\nžaloby je vylúčené.\nZ\nadministratívneho\nspisu\nvyplýva,\nže\nnapadnuté\nrozhodnutie\nžalovaného\nč.\nI/224/13563-69305/2011/992128-r zo dňa 30. júna 2011 bolo doručené zástupcovi žalobcu v daňovom\nkonaní dňa 18. júla 2011. Koniec lehoty na podanie žaloby pripadol na nedeľu 18. septembra 2011, preto\nposledným dňom tejto lehoty bol najbližší nasledujúci pracovný deň pondelok 19. septembra 2011 (§\n57 ods. 2 O.s.p.). Žalobca podal žalobu na poštovú prepravu až dňa 6. októbra 2011, teda po uplynutí\nzákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby. Vzhľadom k tomu, že zástupca žalobcu prevzal\nnapadnuté rozhodnutie žalovaného dňa 18. júla 2011 a konateľ žalobcu sa stal práceneschopným až\ndňa 5. septembra 2011, mal žalobca dostatok času na podanie žaloby v zákonnej dvojmesačnej lehote.\n\nUvedená lehota je štyrikrát dlhšia ako všeobecná 15 dňová odvolacia lehota v občianskom súdnom\nkonaní. Žalobca prevažnú časť lehoty nechal márne uplynúť. Ustanovenie § 250b ods. 1 druhá veta\nO.s.p. je explicitné a jednoznačné. Spresňovať jeho význam ústavne konformným výkladom podľa čl.\n152 ods. 4 Ústavy SR v danom prípade nebolo právne možné bez zásahu do jeho podstaty. Žalobca\nv konaní netvrdil ani rozpor ustanovenia § 250b ods. 1 druhá veta O.s.p. s Ústavou SR. Najvyšší súd\npreto návrh ústavnému súdu na zaujatie stanoviska podľa § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p. nepodal.\nZameškanie lehoty na podanie žaloby v správnom súdnictve má za následok zastavenie konania bez\nmeritórneho rozhodnutia, keďže jednou z procesných podmienok konania v správnom súdnictve je\naj včasnosť podania žaloby a nedostatok tejto podmienky je neodstrániteľný. Žalobca podal žalobu\npo uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty od doručenia napadnutého rozhodnutia žalovaného, preto\nkrajský súd postupoval správne, keď konanie o žalobe podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.\nNa základe vyššie uvedeného najvyšší súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k.\n11S/166/2011-38 zo dňa 31. januára 2012 podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 219\nO.s.p. ako vecne správne potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení\ns § 224 ods. 1 O.s.p. a § 250k ods. l veta prvá O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo\nna náhradu trov odvolacieho konania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}