{"guid": "34cc3734-2459-4b85-a1c5-a06b6e407a54:7f9ca5db-8a51-475e-bc93-20de93091fb2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4011200742.1", "spisova_znacka": "8Sžf/64/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/64/2012 z 21. 11. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21. novembra 2013, sp. zn. 8Sžf/64/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4011200742.1", "identifikacne_cislo": "4011200742", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "datum_vydania": "2013-11-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/222", "nazov": "zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-43", "nazov": "§ 43 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-43", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-43"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/222#paragraf-43"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f9ca5db-8a51-475e-bc93-20de93091fb2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200742.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200742.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200742.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/64/2012\n4011200742\n21. 11. 2013\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2013:4011200742.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej,\nCSc. a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci žalobcu:\nMiba Steeltec, s.r.o., Hlavná 48, Vráble, IČO: 36 565 911, zast. Mgr. Oľgou Beláňovou, advokátkou\nvykonávajúcou advokáciu v mene a na účet spoločnosti BBH advokátska kancelária, s.r.o., Gorkého\n3, Bratislava, IČO 36 713 066, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nLazovná ulica 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č.\nI/224/13877-71806/2011/990268-r zo dňa 19. júla 2011, o odvolaní žalobca proti rozsudku Krajského\nsúdu v Nitre č. k. 11S/153/2011 - 80 zo dňa 26. júna 2012, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/153/2011 - 80 zo dňa 26.\njúna 2012, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Nitre zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania\nrozhodnutia č. I/224/13877-71806/2011/990268-r zo dňa 19. júla 2011, ktorým žalovaný zmenil platobný\nvýmer Daňového úradu Vráble č. 628/230/108-2119/09/Há zo dňa 3. apríla 2009 tak, že o sumu 805,72\n€ znížil vyrubený rozdiel dane v sume 1049,82 € na sumu 244,10 €.\nKrajský súd sa stotožnil s názorom žalovaného ohľadne dodania tovaru v rámci ES, ktoré je upravené\nv § 43 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej v\ntexte rozsudku len „zák. o DPH\") a vývozu tovaru do tretej krajiny mimo Spoločenstva (§ 47 zák.\no DPH), ktorý daňový subjekt preukazuje colnému úradu, ktorý je oprávnený o tom vydať doklad JCD, potvrdený výstupnou stanicou, ktorý mal daňový subjekt predložiť správcovi dane pri kontrole\na ktorý je jednou z hmotnoprávnych podmienok (okrem dokladu o odoslaní alebo preprave tovaru).\nŽalobca požadovaný doklad JCD mal mať k dispozícii pri uplatnení oslobodenia dodávky od dane,\nnajneskôr do konca šiesteho mesiaca nasledujúceho po skončení zdaňovacieho obdobia, v ktorom\nuplatnil oslobodenie. U žalobcu nešlo o prvý vývoz a prvý prípad vývozu do tretích krajín, pretože pri iných\nvývozoch vedel preukázať vývoz tovaru podľa JCD. Úlohou správcu dane alebo daňových orgánov nie\nje vyhľadávať dôkazy za daňový subjekt a dokazovať obchodné transakcie daňového subjektu tak, aby\nzodpovedali zákonu, ale ich úlohou je objasňovať realizované obchodné transakcie daňového subjektu,\nči zodpovedajú reálnemu plneniu v zmysle národných predpisov príslušného štátu a predpisov EÚ.\nKrajský súd dospel k záveru, že žalobca mal pri realizácii svojich dodávok venovať väčšiu pozornosť\nprepravcom, ktorým odovzdal tovar na prepravu do tretích krajín a vyžadovať od nich doklad o tom, komu\ntovar na ďalšiu prepravu odovzdali. Pokiaľ žalobca túto povinnosť z akéhokoľvek dôvodu opomenul,\n\nmusel si byť vedomý svojej zodpovednosti a následkov za porušenie daňových predpisov pri vývoze\ntovaru mimo krajín ES. Krajský súd v tejto súvislosti poukázal na rozsudok tunajšieho súdu sp. zn.\n2Sžf/17/2010. Záver žalovaného a jeho právne posúdenie považoval krajský súd za súladné s čl. 131\nsmernice Rady č. 2006/112/ES. Žalobca uvádzal, že tovar bol daný na prepravu dopravcovi v jeho\nzávode na územie tretieho štátu (USA), ale nevedel pri kontrole predložiť písomné colné vyhlásenie\no prepustení tohto tovaru do režimu vývoz s potvrdením colného orgánu o výstupe tovaru z územia\nEurópskeho spoločenstva, čo je jednou z hmotnoprávnych podmienok na oslobodenie od dane. Je\nzrejmé, že sa neuskutočnilo colné konanie o vývoze z colného územia Slovenska, keďže žalobca\nnevedel predložiť jednotné colné vyhlásenie pri prepustení tovaru v colnom režime vývoz. V čase\nkontroly za kontrolované obdobie mal žalobca k dispozícii len doklad o preprave tovaru a úhrade faktúr,\nale nemal k dispozícii platné JCD potvrdené výstupnou colnou správou.\nKrajský súd ďalej v súvislosti s poukazom žalobcu na rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 3Sžf/19/2010\nuviedol, že aj keď najvyšší súd pripustil možnosť alternatívnych dokladov o vývoze tovaru v daňovom\nkonaní, ich aplikáciu pripustil, ak nehrozí daňový únik, vyhýbanie sa dani alebo zneužitie dane,\npreukázanie ktorých skutočností zaťažuje daňový subjekt. Tento výklad nemožno chápať zúžene a\nobchádzať colný zákon a tam upravený režim pri vývoze tovaru. Úlohou daňových orgánov nie je\nvyhľadávať doklady v prospech kontrolovaného daňového subjektu; táto povinnosť zaťažuje daňový\nsubjekt, ktorý je povinný preukázať materiálnu existenciu daňovo relevantných plnení.\nO trovách rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len „O. s. p.\") tak, že neúspešnému\nžalobcovi ich náhradu nepriznal.\nProti predmetnému rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote dňa 4. septembra 2012 odvolanie,\nv ktorom sa domáhal jeho zmeny tak, že odvolací súd napadnuté rozhodnutie žalovaného zruší,\nalternatívne zruší rozsudok prvostupňového súdu a vráti mu vec na ďalšie konanie.\nUviedol, že pokiaľ krajský súd v rozsudku konštatoval, že žalobca predložil čestné vyhlásenie o tvrdení\noznačeného odberateľa podľa uvedených faktúr, tento dôkaz nikdy nebol ani krajskému súdu ako ani\nžalovanému predložený, a teda krajský súd nemohol vo veci dospieť k správnym skutkovým zisteniam.\nZároveň krajský súd vec nesprávne právne posúdil, keď pripustil možnosť predloženia alternatívnych\ndokladov len vo vzťahu k colným orgánom. V tejto súvislosti žalobca poukázal na rozsudok tunajšieho\nsúdu sp. zn. 3Sžf/11/2012, v zmysle ktorého alternatívne dôkazy na vývoz tovaru sú dôkazy v daňovom\nkonaní a sú alternatívou k JCD.\nK podanému odvolaniu sa písomne vyjadril žalovaný tak, že navrhol rozsudok krajského súdu potvrdiť.\nUviedol, že problematiku vývozu tovaru posúdil v súlade so zákonom. Žalobca môže aj alternatívnymi\ndôkazmi preukázať vývoz tovaru. Tieto však musí predložiť colnému orgánu, ako správcovi hraníc ES,\nktorý na náhradnom JCD doklade potvrdí, že tovar opustil územie ES. Žalovaný vyššie uvedené doklady\no tom, že tovar vystúpil z územia ES, resp. vstúpil na územie tretej krajiny nepredložil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 10 ods.\n2 O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta\nprvá O. s. p. v spojení s § 211 a nasl. O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.\nRozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 250ja ods. 2 O. s. p. s tým, že deň\nvyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk>. Rozsudok bol\nverejne vyhlásený dňa 21. novembra 2013 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O. s. p.).\nPredmetom súdneho prieskumu je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\nI/224/13877-71806/2011/990268-r zo dňa 19. júla 2011, ktorým zmenil platobný výmer Daňového úradu\n\nVráble č. 628/230/108-2119/09/Há zo dňa 3. apríla 2009 tak, že vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty\nza zdaňovacie obdobie vo výške 1049,82 € znížil na sumu 244,10 €.\nPodľa § 47 ods. 1 zák. o DPH, oslobodené od dane je dodanie tovaru, ktorý je odoslaný alebo prepravený\npredávajúcim alebo na jeho účet do miesta určenia na území tretieho štátu.\nPodľa § 47 ods. 3 zák. o DPH, odoslanie alebo prepravenie tovaru do miesta určenia na území tretieho\nštátu podľa odsekov 1 a 2 je platiteľ povinný preukázať písomným colným vyhlásením o prepustení\ntovaru do colného režimu vývoz, v ktorom je potvrdený colným orgánom výstup tovaru z územia\nEurópskych spoločenstiev, a dokladom o odoslaní alebo preprave tovaru. Platiteľ musí mať k dispozícii\npísomné colné vyhlásenie o prepustení tovaru do colného režimu vývoz najneskôr do konca šiesteho\nmesiaca nasledujúceho po skončení zdaňovacieho obdobia, v ktorom uplatnil oslobodenie od dane pri\nvývoze tovaru.\nPodľa čl. 131 smernice Rady 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (ďalej v texte\nrozsudku len „Smernica\"), oslobodenia od dane ustanovené v kapitolách 2 až 9 sa uplatňujú bez toho,\naby boli dotknuté ostatné ustanovenia Spoločenstva a v súlade s podmienkami, ktoré členské štáty\nstanovia na účely zabezpečenia správneho a jednoznačného uplatňovania tohto oslobodenia od dane a\nna účely predchádzania akýmkoľvek možným daňovým únikom, vyhýbaniu sa dani alebo zneužitiu dane.\nPodľa čl. 146 bod 1, písm. a/ Smernice (kapitola 6), členské štáty oslobodia od dane tieto transakcie:\ndodanie tovaru, ktorý je zaslaný alebo prepravený predávajúcim alebo na jeho účet do miesta určenia\nmimo Spoločenstva.\nPodľa čl. 147 bod 2, pododsek druhý Smernice (kapitola 6), vývoz sa preukazuje faktúrou alebo iným\ndokladom slúžiacim ako faktúra, ktorý potvrdí colný úrad, ktorým tovar opustil Spoločenstvo.\nPodľa čl. 147 bod 2, pododsek tretí Smernice (kapitola 6), každý členský štát zašle Komisii vzorky\npečiatok, ktoré používa na potvrdenie uvedené v druhom pododseku. Komisia zašle túto informáciu\nsprávcom dane ostatných členských štátov.\nOdvolací súd sa stotožňuje s právnym názorom vysloveným krajským súdom v napadnutom rozsudku,\nnakoľko tento sa podrobne vysporiadal s relevantnými námietkami uvádzanými žalobcom v žalobe a na\nzdôraznenie jeho správnosti považuje za potrebné doplniť nasledovné:\nV § 47 ods. 1 zákona o DPH, sú ustanovené hmotnoprávne podmienky, na základe ktorých sa priznáva\noslobodenie od DPH súladne so Smernicou (čl. 146, bod 1, písm. a/ tak, že oslobodené od dane je\ndodanie tovaru, ktorý je odoslaný alebo prepravený predávajúcim alebo na jeho účet do miesta určenia\nna území tretieho štátu. Súčasne v § 47 ods. 3 zák. o DPH sú upravené podmienky, za splnenia ktorých\ndaňovému subjektu vzniká právo na oslobodenie od dane. V tomto prípade je nevyhnutnou podmienkou\noslobodenia od DPH preukázanie tej skutočnosti, že tovar bol vyvezený mimo územia Spoločenstva,\nvývoz tovaru mimo územia Spoločenstva je dôvodom na oslobodenie od DPH.\nRovnako zo Smernice (čl. 147, bod 2, druhy pododsek) vyplýva, že vývoz tovaru je potrebné určitým\nspôsobom preukázať, konkrétne faktúrou alebo iným relevantným dokladom, ktorý potvrdí colný úrad,\nktorým tovar opustil Spoločenstvo. Preto ak zákonodarca výslovne v obsahu právnej normy vyjadril,\nže odoslanie alebo prepravenie tovaru do miesta určenia na území tretieho štátu podľa odsekov 1 a\n2 je platiteľ povinný preukázať písomným colným vyhlásením o prepustení tovaru do colného režimu\nvývoz, v ktorom je potvrdený colným orgánom výstup tovaru z územia Európskych spoločenstiev, tzv.\ndôkaz o vývoze, platiteľ musí mať k dispozícii písomné colné vyhlásenie o prepustení tovaru do colného\nrežimu vývoz, ktorú požiadavku nemožno považovať za rozpornú so Smernicou. Výnimočne môžu\nnastať okolnosti, keď platiteľ nemôže predložiť požadovaný JCD formulár, avšak, v takom prípade musí\n\npredložiť iný dôkaz o vývoze tovaru a tým nad všetku pochybnosť preukázať, že došlo k naplneniu\nhmotnoprávnej podmienky oslobodenia od DPH pri vývoze tovaru, t. j. k samotnému vývozu tovaru,\npričom skutočnosť, že tovar bol skutočne vyvezený sa v súlade s komunitárnym právom preukazuje\ndokladom, na ktorom prepustenie z colného režimu potvrdzuje štátom poverená autorita - príslušný colný\norgán. Žalobca sa domáhal uznania aj alternatívnych dokladov, ale žiadne relevantné doklady, ktorými\nby bolo možné potvrdiť vývoz tovaru z územia Spoločenstva nepredložil.\nPožadovanie predloženia dôkazu o vývoze zo strany správnych orgánov nemôže byť považované za\nformalizmus, ktorý je v rozpore so zásadami daňového konania, prípadne ide nad rámec Smernice,\nnakoľko porušenie týchto žalobcom označovaných „formálnych\" požiadaviek je prekážkou poskytnutia\ndostatočného dôkazu, že materiálne požiadavky na oslobodenie od dane boli splnené. Požiadavka, aby\nboli doklady dokazujúce vývoz potvrdené výstupným colným úradom vyplýva tak zo Smernice ako aj zo\nzák. o DPH. V celom priebehu konania žalobca nepredložil, požadované doklady, a to ani v dodatočnej\nlehote. Na nariadenom pojednávaní zástupkyňa žalobcu uviedla, že požiadavka poskytnutia dokladov\npreukazujúcich vývoz tovaru z územia Spoločenstva by narušila obchodné vzťahy s odberateľmi.\nOdvolací súd súhlasí s námietkami žalobcu týkajúcimi sa rozsudku ESD č. C-146/05 „ Albert Colleé\"\na jeho aktuálnosti v súvislosti s prijatím Smernice, a za určitých okolností aj s jeho aplikovateľnosťou\nna prípady obdobné ako je tento.\nAvšak, je plne v súlade s týmto rozsudkom postup správnych orgánov v danom prípade, pretože\nrozsudok ESD vychádza z predpokladu, že predloženie určitého konkrétneho formálneho dôkazu môže\nbyť opomenuté, pokiaľ platiteľ iným relevantným spôsobom preukáže, že skutočne došlo k naplneniu\nhmotnoprávnych podmienok pre oslobodenie od DPH.\nV prejednávanej veci preskúmavaný rozsudok krajského súdu, ktorý sa cítil byť viazaný rozsudkom\nnajvyššieho súdu sp. zn. 2Sžf/17/2010 zo dňa 18. mája 2011, nie je v rozpore so zákonom. Rozsudok\nvychádza zo skutkových zistení, ktoré tu boli v čase vydania rozhodnutia žalovaného, a to vo vzťahu k\nprávnemu posúdeniu oslobodenia od DPH pri vývoze do tretích krajín, čo krajský súd náležite odôvodnil\nuž vo svojom rozsudku 11S/117/2009-90 zo dňa 16. februára 2010 a čo najvyšší súd rozsudkom sp. zn.\n2Sžf/17/2010 uznal ako vecne správne. V prejednávanej veci preto odvolací súd nezistil dôvod odlišne\nposudzovať vecnú správnosť právneho posúdenia veci v časti týkajúcej sa vývozu do tretích krajín.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky stotožnil s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre a nepovažoval\nnámietky žalobcu za dôvodné, keď dospel k záveru, že postup žalovaného a napadnuté rozhodnutie je\nv súlade so zákonom, a preto napadnutý rozsudok podľa § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. ako správny potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods.\n1 veta prvá O. s. p. a § 250k ods. 1 O. s. p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, keďže žalobca\núspešný nebol a žalovanému v takomto konaní náhrada trov konania neprináleží.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}}