{"guid": "d5b1ec19-90e3-4f0d-8fe5-1138b46b8bb7:79aa6987-af4b-43a6-9040-34c5f9022178", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4011200740.1", "spisova_znacka": "10Sžso/14/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/14/2012 z 22. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. mája 2013, sp. zn. 10Sžso/14/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:4011200740.1", "identifikacne_cislo": "4011200740", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2013-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-201", "nazov": "§ 201 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-201", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-201"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-201"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79aa6987-af4b-43a6-9040-34c5f9022178", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200740.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200740.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4011200740.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/14/2012\n4011200740\n22. 05. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:4011200740.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: ASN METAL, s.r.o., Považská 16, Nové\nZámky, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Ladislav Barát, s.r.o., AK so sídlom v Nitre,\nŠkolská 3, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej zo dňa 29. júla 2011, Číslo: 44828-2/2011-BA, o odvolaní\nžalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/151/2011-69 zo dňa 20. marca 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nŽalovaná preskúmavaným rozhodnutím Číslo: 44828-2/2011-BA zo dňa 29. júla 2011 zamietla odvolanie\nžalobcu a potvrdila prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne - pobočka Nové Zámky zo dňa 8.\njúna 2011 Číslo: 700-1410561111-GC04/11 vydané podľa § 178 ods.1 písm. a) deviaty bod zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len „zákon“) a § 240 zákona v znení neskorších predpisov,\nktorým predpísala žalobcovi za obdobie apríl 2010 a júl 2010 penále v sume 2 189,91 Eur z dôvodu, že\nžalobca ako zamestnávateľ bol povinný za mesiac apríl 2010 uhradiť poistné a príspevky podľa zákona\ndo 31. mája 2010 (29. máj pripadol na sobotu, § 143 ods. 2 zákona) a poistné a príspevky za mesiac júl\n2010 bol povinný uhradiť do 30. augusta 2010 (29. august pripadol na nedeľu). Avšak žalobca poistné a\npríspevky za uvedené obdobia neuhradil v súlade so zákonom (za apríl vôbec a za júl deň po splatnosti)\na žalovanej vznikla pohľadávka na poistnom a príspevkoch za mesiac apríl 2010 dňa 31. mája a za\nmesiac júl 2010 dňa 30. augusta 2010.\nII. Konanie na prvostupňovom súde\nKrajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 11S/151/2011-69 zo dňa 20. marca 2012 zrušil rozhodnutie žalovanej\nzo dňa 29. júla 2011, Číslo: 44828-2/2011-BA podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vrátil žalovanej\nna ďalšie konanie. Zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania. Podľa jeho názoru žaloba je\ndôvodná.\nIII. Odvolanie žalobcu\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca včas odvolanie prostredníctvom svojho právneho zástupcu\na žiadal, aby odvolací súd zmenil rozsudok krajského súdu tak, že rozhodnutie žalovanej zo dňa 29. júla\n2011, Číslo: 44828-2/2011 sa zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a rozhodnutie prvostupňového\nsprávneho orgánu sa zrušuje podľa § 250 ods. 2 písm. a), c) e) O.s.p. a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n\nNapadol len výrok 1 rozsudku, ktorým prvostupňový súd zrušil len rozhodnutie žalovaného. Rozsudok\nsúdu prvého stupňa spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci a konanie má inú vadu, ktorá mohla\nmať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nIV. Konanie pred odvolacím súdom\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.\nPodľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to\nzákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom\na vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.\nPodľa § 218 ods.1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na\nodvolanie nie je oprávnený.\nV uvedenej veci odvolací súd konštatuje, že napriek tomu, že zákon priznáva procesnú legitimáciu na\npodanie odvolania akémukoľvek účastníkovi, konštantná judikatúra i doktrína sa zhodli na tom, že takáto\nlegitimácia patrí len tomu účastníkovi, ktorý rozhodnutím utrpel určitú ujmu. Nie je preto možné, aby\nodvolanie podal ten účastník, ktorému sa vo veci samej plne vyhovelo.\nNakoľko v uvedenej právnej veci podal odvolanie žalobca, pričom rozhodnutie žalovanej krajský súd v\nplnom rozsahu zrušil, rozhodol odvolací súd tak, že odvolanie žalobcu odmietol.\nO trovách konania rozhodol súd podľa § 2502k ods.1 O.s.p., tak že neúspešnému žalobcovi náhradu\ntrov konania nepriznal. Žalovaná nemá zo zákona nárok na ich náhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}