{"guid": "8bee9286-3afb-457d-bbc0-20480b32eb78:86a7d3fe-24b1-4f26-9379-0d6e543e3af4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:4010200047.1", "spisova_znacka": "5Sži/18/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sži/18/2013 z 17. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. decembra 2013, sp. zn. 5Sži/18/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:4010200047.1", "identifikacne_cislo": "4010200047", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Urbancová", "sudca_id": 552, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jarmila-urbancova-552", "datum_vydania": "2013-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-1", "nazov": "§ 19 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-2", "nazov": "§ 19 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-3", "nazov": "§ 19 ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-19"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2000/211#paragraf-19"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86a7d3fe-24b1-4f26-9379-0d6e543e3af4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:4010200047.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4010200047.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:4010200047.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sži/18/2013\n4010200047\n17. 12. 2013\nJUDr. Jarmila Urbancová\nECLI:SK:NSSR:2013:4010200047.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J., bytom v B., proti odporkyni Sociálnej\npoisťovni - ústrediu, so sídlom v Bratislave, 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nodporkyne z 21. decembra 2009, č. P-522-5443/2009/Ozn., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu\nKrajského súdu v Nitre z 10. januára 2013, č. k. 23Sd/13/2010-50, v spojení s opravným uznesením zo\n06. júna 2013, č. k. 23Sd/13/2010-58, a proti (opravnému) uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 06. júna\n2013, č. k. 23Sd/13/2010-58, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 10. januára 2013, č. k.\n23Sd/13/2010-50 v spojení s opravným uznesením zo 06. júna 2013, č. k. 23Sd/13/2010-58 p o t v\nrdzuje.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre zo 06. júna 2013, č. k.\n23Sd/13/2010-58 m e n í tak, že znie: „Krajský súd v Nitre konanie o opravnom prostriedku proti\nrozhodnutiu odporcu č. P-522-5443/2009/Ozn. z 21. decembra 2009 z a s t a v u j e .“\nNavrhovateľ\n\nnemá\n\np r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n\nUznesením z 10. januára 2013, č. k. 23Sd/13/2010-50 v spojení s opravným uznesením zo 06. júna\n2013, č. k. 23Sd/13/2010-58 Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) zastavil konanie o opravnom\nprostriedku a odvolanie odporcu postúpil na prejednanie a rozhodnutie generálnemu riaditeľovi Sociálnej\npoisťovne - ústredie ako odvolaciemu správnemu orgánu.\nUviedol, že v zmysle § 19 ods. 1, 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám (ďalej\nlen „zákon o slobode informácií“) v spojení s čl. 11 ods. 4 príkazu generálneho riaditeľa č. 12/2009, o\nodvolaní proti rozhodnutiu rozhoduje generálny riaditeľ poisťovne na základe návrhu rozkladovej komisie\ndo 30 dní, vo zvlášť zložitých prípadoch najneskôr do 60 dní.\nPoukázal na to, že navrhovateľ napadol prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu, proti ktorému je\npodľa § 19 zákona o slobode informácií prístupné odvolanie, o ktorom rozhodne príslušný odvolací orgán\nv správnom konaní. Súdy nemajú právomoc napadnuté prvostupňové rozhodnutie v rámci správneho\nsúdnictva preskúmavať, pretože zo zákona o slobode informácie im takáto právomoc nie je daná.\nDodal, že v prejednávanom prípade zákon (§ 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len\n„OSP“) neustanovuje, že predmetné rozhodnutie preskúmava postupom podľa tretej hlavy piatej časti\nOSP súd v správnom súdnictve. Zákon o slobode informácií ustanovuje, že rozhodnutia o odmietnutí\n\nposkytnutia požadovaných informácií preskúmava nadriadený orgán povinnej osoby, v tomto prípade je\nna rozhodnutie o odvolaní príslušný podľa príkazu generálneho riaditeľa č. 12/2009 generálny riaditeľ\nsociálnej poisťovne. Až jeho rozhodnutie o odvolaní bude preskúmateľné postupom podľa druhej hlavy\npiatej časti OSP.\nProti tomuto uzneseniu krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP, § 246c\nods. 1 veta prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolanie navrhovateľ. Uznesenie krajského súdu označil za:\n„veľmi veľmi úmyselne zmätočné,“ veľmi, veľmi: už predpojaté, už zaujaté, už stranné, už závislé,“ a:\n„veľmi, veľmi: už účelové, s osobitými motívmi cielené.“\nKeďže odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu krajského súdu z 10. januára 2013, č. k.\n23Sd/13/2010-50, neobsahovalo podstatné náležitosti odvolania, krajský súd v súlade s § 209 ods. 1\nOSP uznesením zo 06. júna 2013 vydal uznesenie č. k. 23Sd/13/2010-58, ktorým navrhovateľa vyzval,\naby doplnil chýbajúce náležitosti odvolania, a poučil ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa\n§ 218 ods. 1 písm. d/ OSP.\nNa toto uznesenie krajského súdu reagoval navrhovateľ podaním doručeným krajskému súdu 28. júna\n2013 (č. l. 61), v ktorom požiadal o predĺženie krajským súdom ustanovenej lehoty o 100 pracovných dní,\naspoň do 20. októbra 2013. Záverom krajskému súdu vytkol, že mu neustanovil bezplatného právneho\nzástupcu - advokáta, vôbec navrhovateľa nepredvolal na pojednávanie o tejto jeho veci, vôbec nevykonal\ndokazovanie, vôbec neurčil - nevykonal súdnoznalecké dokazovanie, vôbec neurčil termín vstupu pre\nprokurátora do tohto už štvrtý rok trvajúceho konania.\nKeďže v písomnom vyhotovení tohto uznesenia krajský súd nesprávne označil opravným prostriedkom\nnapadnutí rozhodnutie ako „rozhodnutie odporcu č. P-522-1250/2009 zo dňa 02.04.2009,“ vydal 06. júna\n2013 opravné uznesenie č. k. 23Sd/13/2010-58, ktorým túto inú zrejmú nesprávnosť opravil (§ 164 OSP).\nAj proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP, §\n246c ods. 1 veta prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolanie navrhovateľ. Uznesenie krajského súdu označil\nza: „veľmi veľmi úmyselne zmätočné,“ veľmi, veľmi: už predpojaté, už zaujaté, už stranné, už závislé,“\na: „veľmi, veľmi: už účelové, s osobitými motívmi cielené.“\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu\nuvedenom v odvolaní žalobkyne (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom\nbez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolaniu\nžalobkyne proti uzneseniu o zastavení konania nie je možné priznať úspech, avšak je namieste zmeniť\nopravu tohto rozhodnutia.\nPodľa § 250l ods. 1 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje\nsúdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\nPodľa § 250l ods. 2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\nPodľa § 19 ods. 1 zákona o slobode informácií proti rozhodnutiu povinnej osoby o odmietnutí\npožadovanej informácie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia alebo\nmárneho uplynutia lehoty na rozhodnutie o žiadosti podľa § 17. Odvolanie sa podáva povinnej osobe,\nktorá rozhodnutie vydala alebo mala vydať.\n\nPodľa § 19 ods. 2 zákona o slobode informácií o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje\nnadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla alebo mala rozhodnúť. Ak ide o rozhodnutie obecného\núradu, o odvolaní rozhoduje starosta obce (primátor). Proti rozhodnutiu ústredného orgánu štátnej\nsprávy možno podať rozklad, o ktorom rozhoduje vedúci ústredného orgánu štátnej správy.\nPodľa § 19 ods. 3 zákona o slobode informácií Odvolací orgán rozhodne o odvolaní do 15 dní od\ndoručenia odvolania povinnou osobou. Ak odvolací orgán v tejto lehote nerozhodne, predpokladá sa, že\nvydal rozhodnutie, ktorým odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil; za deň doručenia tohto\nrozhodnutia sa považuje druhý deň po uplynutí lehoty na vydanie rozhodnutia.\nPodľa § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „správny poriadok“) ak osobitný\nzákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbližšieho vyššieho stupňa nadriadený\nsprávnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.\nPodľa § 58 ods. 2 správneho poriadku o odvolaní proti rozhodnutiu orgánu právnickej osoby rozhoduje\nútvar ustanovený zákonom, a ak ho zákon neustanovuje, útvar určený jej štatútom; ak taký útvar nie je,\nrozhoduje orgán, ktorý ju zriadil alebo založil.\nPodľa § 58 ods. 3 správneho poriadku ak nemožno odvolací orgán určiť podľa odsekov 1 a 2, rozhoduje\nvedúci správneho orgánu na základe návrhu ním ustanovenej osobitnej komisie.\nPodľa § 30 OSP účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby\nbol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd\núčastníka poučí.\nNavrhovateľ opravným prostriedkom napadol prvostupňové rozhodnutie odporkyne - list, ktorým mu\noznámila, že vo veci jeho žiadosti už rozhodla, rozhodnutím z 02. apríla 2009, č. P-522-1250/2009/Rozh.\nkonanie zastavila z dôvodu, že vec už bola predtým vybavená.\nV zmysle zákona o slobode informácii je proti negatívnemu rozhodnutiu povinnej osoby prípustné\nodvolanie, o ktorom rozhodne v správnom konaní odvolací orgán. V prejednávanej veci vystupuje ako\npovinná osoba odporkyňa, pričom o odvolaní rozhoduje generálny riaditeľ sociálnej poisťovne ako jej\nvedúci.\nPodľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže\nkonať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 1 OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi\nvec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s\npodaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.\nAko správne uviedol krajský súd, súdy nemajú právomoc prejednať a rozhodnúť o opravnom prostriedku\nproti napadnutému „rozhodnutiu“, táto právomoc prináleží generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne.\nNedostatok právomoci vo veci konať a rozhodnúť je neodstrániteľnou prekážkou v konaní - súd nesmie\nrozhodovať o veciach, o ktorých tak neustanovuje zákon (čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky;\nďalej len „ústava“). Preto krajský súd postupoval v súlade so zákonom, keď konanie zastavil a, zistiac\nexistenciu orgánu s právomocou vec navrhovateľa prejednať a rozhodnúť, rozhodol o postúpení veci.\nPokiaľ ide o námietku, že krajský súd neustanovil navrhovateľovi právneho zástupcu z radov advokátov,\nnajvyšší súd poukazuje na skutočnosť, že počínajúc 01. januárom 2012 o poskytnutí, alebo neposkytnutí\n\ntzv. bezplatnej právnej pomoci rozhoduje výlučne Centrum právnej pomoci podľa zákona č. 327/2005\nZ. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi. Pokiaľ je takáto žiadosť doručená\nsúdu, tento ju len zbežne posúdi a len v prípade, ak dospeje k záveru, že sú splnené podmienky pre\noslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré sa v istom rozsahu prekrývajú s podmienkami pre priznanie\nbezplatnej právnej pomoci, odkáže účastníka súdneho konania na Centrum právnej pomoci. Pokiaľ\nkrajský súd k takémuto záveru nedospel, nemal povinnosť o žiadosti rozhodovať, hoci by bolo vhodné\nnavrhovateľa o tejto skutočnosti aspoň informovať. Týmto postupom súdu však nedošlo k porušeniu\nzákona.\nKeďže krajský súd konanie pre vadu podmienok konania zastavil, v súlade so zákonom a ústavou\nnevykonával žiadne dokazovanie, nekonal pojednávanie a ani nebol dôvod pre vstup prokurátora do\nkonania.\nNajvyšší súd konštatuje, že žiadna z námietok navrhovateľa nie je spôsobilá privodiť zmenu odvolaním\nnapadnutého uznesenia krajského súdu o zastavení konania. Zároveň dodáva, že vlastný postup\nnavrhovateľa je v rozpore s jeho záujmom o rýchle vybavenie veci - žiadosti o sprístupnenie informácie\nodporkyňou.\nS ohľadom na uvedené najvyšší súd uznesenie krajského súdu z 10. januára 2013, č. k.\n23Sd/13/2010-50 ako vo výroku správne potvrdil (§ 219 ods. 1 OSP, § 520ja ods. 3 OSP, § 250l ods.\n2 OSP).\nVo vzťahu k opravnému uzneseniu najvyšší súd uvádza, že toto aj naďalej obsahovalo uvedený chybný\ndátum napadnutého rozhodnutia - listu, ktorý bol odporkyňou vydaný 21. decembra 2009 (nie 02. apríla\n2009) a chybnú koncovku čísla tohto rozhodnutia, ktorá je „/Ozn.“ (nie „/0-3“). Správne označenie\nnapadnutého rozhodnutia teda znie: „rozhodnutie z 21. decembra 2009, č. P-522-5443/2009/Ozn.“\nV záujme hospodárnosti konania najvyšší súd rozhodol tak, že toto odvolanie zo 06. júna 2013, č. k.\n23Sd/13/2010-58 zmenil a označenie napadnutého rozhodnutia opravil (§ 220 OSP, § 520ja ods. 3 OSP,\n§ 250l ods. 2 OSP).\nO trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 224 ods. 1, § 246c ods. 1 veta prvá OSP,\n§ 250l ods. 2 OSP, § 250k OSP tak, že neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania\nnepriznal.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení účinnom od 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}