{"guid": "5334ce5a-d599-4a52-a72e-7c5a1fb4f689:8b081254-5761-4999-9e27-6bb508fc92ef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3612203493.1", "spisova_znacka": "1Sžr/173/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžr/173/2012 z 19. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. februára 2013, sp. zn. 1Sžr/173/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:3612203493.1", "identifikacne_cislo": "3612203493", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "datum_vydania": "2013-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b081254-5761-4999-9e27-6bb508fc92ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3612203493.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3612203493.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3612203493.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžr/173/2012\n3612203493\n19. 02. 2013\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2013:3612203493.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: W., bytom L., proti žalovanému: Obvodný\npozemkový úrad v Prievidzi, Mariánska 6, Prievidza, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. OPU-795-2009-2446-B zo dňa 23. júna 2009, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu\nv Trenčíne č. k. 13S/105/2012-18 z 10. októbra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k.\n13S/105/2012-18 z 10. októbra 2012 potvrdzuje .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacie konania.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie o žalobe podanej žalobkyňou proti rozhodnutiu\nObvodného pozemkového úradu č. OPU-795-2009-2446-B zo dňa 23.06.2009 o schválení úvodných\npodkladov projektu pozemkových úprav v záhradkovej osade ZO SZZ 44-10 Partizánske - Mesto I. v k. ú.\nPartizánske podľa § 9 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z. z. o užívaní pôdy v zriadených záhradkových osadách\na vysporiadaní vlastníctva k nim v platnom mení, ktorou namietala, že jej neprislúcha postavenie\núčastníčky predmetného správneho konania.\nKrajský súd po zistení, že napadnuté rozhodnutie žalovaného správneho orgánu sa v dôsledku § 18c\nnovelizovaného zákona č. 64/1997 Z. z. stalo právne nepreskúmateľné, a teda išlo o taký nedostatok\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, konanie v zmysle § 104 ods. 1 OSP zastavil.\nProti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie z 28.10.2012, ktorým namietala správnosť postu\nkrajského súdu. Poukázala na to, že aj keď žalovaný správne konanie prerušil, dosial nevydal žiadne\nnové rozhodnutie, ktorým by nahradil ňou napadnuté rozhodnutie. Súdu teda nič nebránilo, aby\npreskúmal rozhodnutie žalovaného, ktorým ju svojvoľne pribral do správneho konania. Žiadala, aby\nodvolací súd určil, že „žalobkyňa nie je účastníčkou správneho konania o majetkovom vysporiadaní\npozemkov v záhradkárskej osade ZO SZZ 44-10 Mesto I. Partizánske a žalovaný je povinný uhradiť\ntrovy súdneho konania.“.\nOdvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia súdu v intenciách podaného odvolania a v\nsúvislosti s tým aj obsahu pripojeného administratívneho spisu žalovaného dospel k záveru, že odvolanie\nnie je dôvodné, preto uznesenie krajského súdu potvrdil ako vecne správne aj keď primárne z iných\ndôvodov.\n\nPodľa § 247 ods. 1 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo\nprávnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,\na žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nSúdy podľa obsahu žaloby správne ustálili, že ide o žalobu podľa 2. hlavy V. časti OSP (správne\nsúdnictvo), keďže žalobkyňa sa domáhala preskúmania postupu správneho orgánu a v súvislosti s ním\nvydaného rozhodnutia, v ktorom bola uvedená ako účastníčka konania s účinkami pre ňu vyplývajúcimi,\nhoci v tejto súvislosti treba pripomenúť, že vo všeobecnosti právna úprava postupu súdu v takomto\nkonaní neumožňuje súdu rozhodnúť spôsobom ako to navrhuje žalobkyňa (určiť, že nie je účastníčkou\nsprávneho konania), ale súd môže len rozhodnutie zrušiť prípadne žalobu zamietnuť (ak nerozhodne\nprocesným rozhodnutím o zastavení konania).\nPodmienky pre preskúmanie rozhodnutia a postupu správneho orgánu súdom podľa 2. hlavy V. časti\nOSP konkretizujú ustanovenia §§ 247 až 250k OSP.\nPodľa § 250b ods. 2 veta prvá OSP žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že\nako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich\nprávach.\nZ obsahu pripojeného administratívneho spisu vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie Obvodného\npozemkového úradu žalobkyňa napadla po jeho doručení dňa 18.07.2009 ešte v správnom konaní\nodvolaním z 21.07.2009, ktoré nadriadený správny orgán Krajský pozemkový úrad v Trenčíne svojím\nrozhodnutím Č.H/2009/00239-02 z 22.09.2009 odmietol a rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu\nv Prievidzi č. OPU-795-2009-2446-B zo dňa 23.06.2009, ktorým podľa § 9 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z.\nz. o užívaní pôdy v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v platnom mení\nschválil úvodné podklady projektu pozemkových úprav v záhradkovej osade ZO SZZ 44-10 Partizánske\n- Mesto I. v k. ú. Partizánske potvrdil. Predmetné rozhodnutie, ktoré obsahovalo správne poučenie o\nmožnosti jeho preskúmania príslušným súdom, nadobudlo právoplatnosť dňom 06.10.2009.\nPodľa § 247 ods. 2 OSP Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom\npostupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov,\nktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\nŽaloba žalobkyne z 28.06.2012 bola doručená súdu 03.07.2012.\nPodľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho\norgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nVychádzajúc z citovaného ustanovenia je zrejmé, že žaloba bola podaná oneskorene.\nPodľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nVzhľadom na to, že správne orgány so žalobkyňou ako účastníčkou konania nepochybne konali (čo\nje vlastne dôvodom jej nespokojnosti a následnej žaloby) pričom okolnosti doručovania rozhodnutí v\nsprávnom konaní nespochybňovala a zo spisu vyplýva, že rozhodnutie č. OPU-795-2009-2446-B zo\ndňa 23.06.2009 v spojení s rozhodnutím rozhodnutím Č.H/2009/00239-02 z 22.09.2009 nadobudlo\n(podľa vyznačenej doložky) právoplatnosť dňom 06.10.2009, mal preto súd prvého stupňa skúmajúc\n\npodmienky konania podľa špeciálnej úpravy správneho súdnictva na tieto skutočnosti vyplývajúce z\nadministratívneho spisu prihliadnuť primárne a zaujať k nim stanovisko, ale pretože vo veci rozhodol\nvecne správne /konanie zastavil/, odvolací súd jeho rozhodnutie /i keď primárne z iných dôvodov/ v\nzmysle § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\nV tejto súvislosti nemožno prehliadnuť skutočnosť, na ktorú dôvodne poukázal súd prvého stupňa ako na\nnedostatok podmienky konania, že od 01.04.2011 je v platnosti § 18c zákona č. 64/1997 Z. z. o užívaní\npozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim, podľa ktorého:\n(1) Ak v konaní do 31.03.2011 nebolo právoplatne schválené vykonanie projektu alebo rozhodnutie\no schválení vykonania projektu bolo zrušené súdom, obvodný pozemkový úrad zabezpečí znalecký\nposudok na určenie výšky náhrady za pozemok podľa tohto zákona.\n(2) Obvodný pozemkový úrad do 30 dní od doručenia znaleckého posudku oznámi užívateľom pozemkov\nurčenú výšku náhrady podľa tohto posudku a poučí ich o možnosti zobrať späť návrh na začatie konania\nv lehote do 60 dní odo dňa doručenia oznámenia. Ak užívatelia, ktorí užívajú nadpolovičnú výmeru\nplochy, ktorá je predmetom konania a prislúchajúci podiel z výmery spoločných pozemkov zoberie návrh\nspäť, obvodný pozemkový úrad konanie zastaví. Ak užívateľ zaplatil Slovenskému pozemkovému fondu\nnáhradu a hodnotu podielu podľa § 14 ods. 1, obvodný pozemkový úrad v rozhodnutí o zastavení konania\nurčí Slovenskému pozemkovému fondu lehotu na vrátenie náhrady a hodnoty podielu užívateľovi.\n(3) Ak obvodný pozemkový úrad podľa odseku 1 konanie podľa § 7 ods. 4 nezastaví, zabezpečí\naktualizáciu registra pôvodného stavu. Rozhodnutia vydané v konaniach do 31.03.2011 obvodný\npozemkový úrad nahradí novými rozhodnutiami vydanými podľa tohto zákona.\nNapriek tomu, že zákonodarca bližšie nešpecifikoval v akom režime sa nachádzajú rozhodnutia vydané v\nkonaní do 31.03.2011, zo zákonnej formulácie „Rozhodnutia vydané v konaniach do 31.03.2011 obvodný\npozemkový úrad nahradí novými rozhodnutiami vydanými podľa tohto zákona“ možno vyvodiť, že by\nsa na ne malo hľadieť ako keby neboli vydané, ničím nezaväzujú dotknutých účastníkov nevyvolávajú\nžiadne účinky, a teda žiadnym spôsobom nevyvolávajú zmenu v právnom postavení dotknutých osôb.\nUvedenú skutočnosť potvrdil aj žalovaný správny orgán vo svojom vyjadrení z 20.09.2012, v ktorom\nuviedol, že: konanie v záhradkárskej osade SZZ Sad Partizánske -Mesto I., k. ú. Partizánske podlieha\nustanoveniu § 18c novelizovaného zákona č. 64/1997 Z. z. z uvedeného vyplýva, že celé konanie je\nna začiatku, nakoľko celé konanie bolo vrátené späť a bude pokračovať pokiaľ užívatelia budú súhlasiť\ns cenou podľa znaleckého posudku. Listiny, ktoré boli doteraz vydané v rámci predošlého neplatného\nkonania tejto záhradkárskej osady, teda aj predmetné rozhodnutie č. OPU-795-2009-2446-B zo dňa\n23.06.2009 stratili svoju opodstatnenosť a budú skartované. K dnešnému dňu nikto nie je účastníkom\nsprávneho konania, nakoľko konanie v zmysle ustanovení novelizovaného zákona č. 64/1997 Z. z. ešte\nnezačalo.\nOdhliadnuc od takéhoto nedostatku podmienky preskúmavacieho konania, na ktorú poukázal súd\nprvého stupňa nemožno ponechať bez povšimnutia aj nesplnenie podmienky právneho zastúpenia v\nzmysle § 250a OSP a v súvislosti s tým aj už spomenutý nedostatok žalobného petitu (§ 249 ods. 2 OSP,\n§ 250d ods. 3 OSP) neumožňujúci súdu v preskúmavacom konaní rozhodnúť tak ako to navrhovateľka\nžiadala (§250j OSP).\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací napadnuté uznesenia súdu\nprvého stupňa v zmysle § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol súd s poukazom na § 250k ods. 1 veta prvá v spojení s § 224\nods.1 OSP a s § 246c OSP tak, že účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal z\ndôvodu, že žalobkyňa bola v odvolacom konaní neúspešná a žalovanému žiadne trovy nevznikli.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.", "vazby": {}}