{"guid": "18ddda01-2ab5-430e-a40e-514664711f99:36fc7469-ee6a-4a63-aea3-d22b8c9167b2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3610202889.1", "spisova_znacka": "3Rks/3/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Rks/3/2013 z 26. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. novembra 2013, sp. zn. 3Rks/3/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:3610202889.1", "identifikacne_cislo": "3610202889", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2013-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-8a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-8a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36fc7469-ee6a-4a63-aea3-d22b8c9167b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3610202889.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3610202889.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3610202889.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Rks/3/2013\n3610202889\n26. 11. 2013\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2013:3610202889.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,\nso sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti odporcovi: Krajský súd v Trenčíne, Námestie sv. Anny 28, v\nspore o právomoc týkajúceho sa právnej veci žalobcu: Ing. V. W., bytom Q., proti žalovanému: Mesto\nPartizánske, Námestie SNP 212/4, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu žalovaného č. 3950/2010-1\nzo dňa 21.05.2010, postúpeného navrhovateľovi uznesením odporcu č. k. 13Sp/10/2010-31 zo dňa\n25.01.2011, jednomyseľne\nrozhodol:\nPrejednanie a rozhodnutie právnej veci žalobcu: Ing. V. W., Q., proti žalovanému: Mesto Partizánske,\nNámestie SNP 212/4, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. 3950/2010-1 zo dňa\n21.05.2010, postúpeného navrhovateľovi uznesením odporcu č. k. 13Sp/10/2010-31 zo dňa 25.01.2011\np a t r í do právomoci orgánov štátnej správy v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 13Sp/10/2010-31 zo dňa 25.01.2011\npodľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného Mesto Partizánske č. 3950/2010-1 zo dňa 21.05.2010, ktorým\nprimátor mesta uložil žalobcovi pokutu v sume 50 € za to, že porušil ustanovenie čl. 3 bod 2 všeobecne\nzáväzného nariadenia Mesta Partizánske č. 18/2009 o určení pravidiel času predaja v obchode a času\nprevádzky služieb na území Mesta Partizánske zo dňa 09.12.2008, vydané podľa § 6 ods. 1 zákona č.\n369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 369/1990 Zb.“).\nZároveň krajský súd rozhodol o postúpení veci odporcovi.\nV odôvodnení uznesenia uviedol, že obec (mesto) má v konaní o priestupku postavenie\nsprávneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej správy a tento záver nie je v rozpore so\nzákonom č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\nč. 372/1990 Zb.“). Z uvedeného vyplýva, že o odvolaní proti rozhodnutiu obce o priestupku\nrozhoduje orgán štátu príslušný podľa osobitných predpisov, ktorým je podľa zákona č. 254/2007\nZ.z. o zrušení krajských úradov a o zmene a doplnení zákona č. 515/2003 Z.z. o krajských úradoch a obvodných\núradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky č. 263/2006 Z.z. v\nznení neskorších predpisov, odporca. Právoplatné rozhodnutie druhostupňového správneho orgánu je\npreskúmateľné súdom na základe podanej žaloby (§ 83 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. a § 247 a nasl.\nO.s.p.).\nOdporca s rozhodnutím krajského súdu nesúhlasil. Mal za to, že nemá právomoc konať vo veci a vyvolal\nvznik negatívneho kompetenčného konfliktu medzi súdom a orgánom štátnej správy. Postupom podľa\n§ 8a O.s.p. podal návrh Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie sporu o právomoc. V\nnávrhu zo dňa 14.10.2013 uviedol, že aj keď z napadnutého rozhodnutia a zo spisového materiálu na\n\nvec sa vzťahujúceho možno prijať záver (aj keď výrok rozhodnutia neobsahuje právny predpis, podľa\nktorého sa pokuta za porušenie všeobecne záväzného nariadenia ukladá, ani právnu kvalifikáciu konania\n(priestupok, iný správny delikt)), že obec riešila zistené porušenie všeobecne záväzného nariadenia v\nrámci svojej originálnej pôsobnosti podľa zákona č. 369/1990 Zb., ktorého sa mal dopustiť žalobca ako\nfyzická osoba oprávnená na podnikanie. Podľa § 13 ods. 9 písm. a/ uvedeného zákona obec môže\nprávnickej osobe alebo fyzickej osobe oprávnenej na podnikanie uložiť pokutu do 6 638 €, ak poruší\nnariadenie. Z ustanovenia § 27 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. v znení neskorších predpisov vyplýva\nzáver, že rozhodnutie o odvolaní žalobcu patrí do právomoci súdu a nie odporcu. V danom prípade nejde\no priestupok, ale o iný správny delikt, ktorého sa mala dopustiť fyzická osoba oprávnená na podnikanie.\nPodľa § 8a O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi\nštátnej správy.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie sporov o právomoc podľa § 8a\nO.s.p. preskúmal návrh navrhovateľa, ako aj predložený spisový materiál a dospel k záveru, že návrh\nnie je dôvodný.\nSprávne trestanie nie je pôvodnou kompetenciou samosprávy, ale je nevyhnutné ju odvodzovať od\npôvodných kompetencií štátu. Trestanie na určitom území (výkon trestnej právomoci) pramení z princípu\nsuverenity a je vždy spojené so štátnou mocou. Z tohto dôvodu je správne trestanie a jeho výkon na\npríslušnom území preneseným výkonom štátnej správy. Správne trestanie má jednotný právny režim\npre administratívne previnenia (minor offences) vo forme priestupkov a iných správnych deliktov v tom,\nže sa uskutočňuje v dvojstupňovom administratívnom konaní. Rozdielny právny režim spočívajúci vo\nvylúčení druhého stupňa pre správne delikty fyzických osôb (tie sa v zásade odlišujú od priestupkov iba\ntým, že ide o fyzickú osobu podnikateľa) by bol neproporcionálnou diferenciou v jednotnosti princípov\nsprávneho trestania i trestania ako takého.\nVo veciach priestupkov, ako aj vo veciach správnych deliktov je nesporne snahou zákonodarcu\nvytvárať jednotný procesný režim správneho trestania, s možnosťou súdneho prieskumu správneho\nrozhodnutia až po právoplatnom skončení správneho konania. Takáto právna úprava zákonom\nustanovuje postavenie obce (mesta) nielen v konaní o priestupkoch, ale aj v konaní o správnych\ndeliktoch, ako správneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej správy a súčasne vylučuje jej\npostavenie samosprávneho orgánu. Správne trestanie je súčasťou všeobecnej štátnej správy, kde\nústredným orgánom podľa § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a\norganizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.\nV súlade s princípom právnej istoty, v zmysle ktorého súdy majú v rovnakých alebo analogických\nsituáciách rozhodovať rovnako (nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 192/06 z 03.\nnovembra 2006), senát najvyššieho súdu vychádzal z ustálenej rozhodovacej praxe (napr. uznesenia\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Rks/1/2011 zo dňa 30.05.2011, sp. zn. 5Rks/2/2011 zo\ndňa 10.10.2011), ktoré boli správnym kolégiom najvyššieho súdu prijaté ako judikáty, a v ktorých išlo o\nobdobnú skutkovú a právnu vec.\nSenát osobitne poukazuje na rozhodnutie NS (sp. zn. 8Rks/1/2012 zo dňa 22.03.2012) publikované v\nZbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR č. 5/2012, rozhodnutie č. 89 „Prejednanie\na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu obce o uložení pokuty za iný správny delikt podľa zákona\nč. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke\nprotialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov patrí do právomoci Ministerstva\nzdravotníctva Slovenskej republiky“), z ktorého vyplýva, že administratívne konanie o správnych\ndeliktoch fyzických osôb, prejednávaných obcou v prvom stupni, je dvojstupňové.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že o odvolaní proti rozhodnutiu\nobce (mesta) o inom správnom delikte rozhoduje príslušný správny orgán v pôsobnosti Ministerstva\nvnútra Slovenskej republiky. Určenie konkrétneho orgánu v pôsobnosti ústredného orgánu - Ministerstva\nvnútra SR je otázkou vecnej a miestnej príslušnosti správnych orgánov. Rozhodnutie sporu o právomoc\npredpokladá určenie úseku štátnej správy, do ktorej sporná vec patrí. Senát najvyššieho súdu dospel\nk záveru, že určenie vecne a miestne príslušného orgánu v rámci vymedzeného úseku štátnej správy\npatrí ústrednému orgánu štátnej správy. V prípade, že podriadený orgán nebude určený, odvolanie\n\nmusí prejednať ústredný orgán štátnej správy, v tomto prípade Ministerstvo vnútra SR. Je potrebné\npoznamenať, že ak štát delegoval prvostupňové administratívne trestanie na obce a ich orgány, pri\nktorých nie je ustanovená požiadavka odborného právnického vzdelania tak v druhostupňovom konaní\nmusí zabezpečiť odborné preskúmanie výkonu správneho trestania.\nAž právoplatné rozhodnutie tohto druhostupňového správneho orgánu je preskúmateľné súdom na\nzáklade žaloby (§ 70 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších\npredpisov a § 247 a nasl. O.s.p.).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:ac6997f5-6acc-4019-ba69-692cecfe27c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 192/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 192/06 z 3. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-03", "citacie_n": 620, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:ac6997f5-6acc-4019-ba69-692cecfe27c1"}, {"guid": "e6d5cde9-2614-48ef-bbfd-342c8eb861d0:d34df196-8512-4763-92e0-1e3903c699da", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:5011200508.1", "spisova_znacka": "8Rks/1/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Rks/1/2012 z 13. 3. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-03-13", "citacie_n": 45, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:5011200508.1"}], "citovane_v": [{"guid": "b1bd630a-0c16-402c-9adc-efc9df18d9df:249c957c-539f-4e62-804b-39e8de5da980", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015201002.1", "spisova_znacka": "4S/39/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4S/39/2015 z 9. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015201002.1"}, {"guid": "ed2e21e9-b776-46c3-9a6d-a5eef69dce40:856c15d4-89d4-4117-a3f2-6bcebef18320", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200287.1", "spisova_znacka": "1S/13/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1S/13/2015 z 19. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200287.1"}, {"guid": "64713e03-24bc-457f-98fc-02cced5facb6:fae3dfda-1a46-4210-8159-36b6af18ea31", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2012200557.1", "spisova_znacka": "38Sp/34/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sp/34/2012 z 29. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2012200557.1"}]}