{"guid": "539179e1-d2d0-4d28-a083-7c39ca68c9b0:bb586a88-cc46-4dae-8514-54a30776407e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3012200861.1", "spisova_znacka": "9So/35/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/35/2013 z 1. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. októbra 2013, sp. zn. 9So/35/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:3012200861.1", "identifikacne_cislo": "3012200861", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2013-10-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb586a88-cc46-4dae-8514-54a30776407e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200861.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200861.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200861.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/35/2013\n3012200861\n01. 10. 2013\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2013:3012200861.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: A. D., bytom I. E..XXX/XX, Y. D.,\nzastúpenej JUDr. Jánom Vaškom, advokátom so sídlom Podjavorinskej č.3, Prievidza, proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie\nodporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 30.januára 2013, č.k. 12Sd/313/2012-31, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 30.januára 2013, č.k.\n12Sd/313/2012-31, v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania z r u š u j e a vec mu vracia\nna ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne\nčíslo XXX XXX XXXX X zo 6.septembra 2012 a súčasne uložil odporkyni povinnosť zaplatiť\nnavrhovateľke náhradu trov konania vo výške 200,52 € k rukám jej právneho zástupcu JUDr. Jána\nVaška, do troch dní.\nZ odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo 6.septembra\n2012 bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z dôvodu nesplnenia podmienky\npotrebnej doby poistenia pre vznik nároku na tento dôchodok. Navrhovateľka vzala návrh na začatie\nkonania späť podaním z 24.januára 2013 z dôvodu, že odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX\nX z 12. októbra 2012 zrušila svoje rozhodnutie zo 6.septembra 2012, čím jej vyhovela v celom rozsahu.\nZ uvedeného dôvodu navrhovateľka žiadala konanie zastaviť a priznať jej náhradu trov právneho\nzastúpenia. Vzhľadom na späťvzatie návrhu krajský súd konanie zastavil. O náhrade trov konania\nrozhodol podľa § 146 ods.2 O.s.p. majúc za to, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne.\nUznesenie krajského súdu napadla odporkyňa včas podaným odvolaním v časti, týkajúcej sa výroku o\nnáhrade trov konania. Namietla, že návrh na začatie konania nebol podaný dôvodne. Rozhodnutie zo\n06.septembra 2012 bolo v čase jeho vydania správne, lebo ku dňu vzniku invalidity, teda ku dňu 23.marca\n2012 navrhovateľka nezískala potrebnú dobu dvoch rokov poistenia. Nárok na invalidný dôchodok\nnavrhovateľke vznikol až po dodatočnom zaplatení poistného na dôchodkové poistenie, o čom bolo\nodporkyni predložené potvrdenie dňa 3.októbra 2012 a až na tom základe jej bol invalidný dôchodok\nrozhodnutím z 12. októbra 2012 priznaný od 23. marca 2012. Z uvedeného dôvodu odporkyňa navrhla,\naby odvolací súd uznesenie krajského súdu v napadnutej časti zmenil a navrhovateľke náhradu trov\nkonania nepriznal.\nNavrhovateľka vo vyjadrení k odvolaniu odporkyne žiadala, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu\nv napadnutej časti potvrdil ako vecne správne a priznal jej náhradu trov odvolacieho konania v celkovej\n\nsume 27,73 € za jeden úkon právnej služby po 19,92 € + režijný paušál 7,81 €. Poukázala na to, že\nodporkyňa mala navrhovateľku poučiť o možnosti doplatiť si poistné.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal uznesenie krajského\nsúdu v napadnutej časti bez pojednávania v súlade s § 214 ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú\ndané podmienky na jeho potvrdenie alebo zmenu.\nPodľa § 146 ods.1 písm. c) v spojení s § 246 ods.1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu\ntrov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.\nPodľa § 146 ods.2 v spojení s § 246c ods.1 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo\nzastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol\npodaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.\nRozhodnúť o náhrade trov konania podľa § 146 ods.2 O.s.p. môže súd na základe zistenia, že návrh na\nzačatie konania bol daný dôvodne, pričom rozhodnutie o priznaní náhrady trov konania musí v takom\nprípade riadne odôvodniť.\nKrajský súd priznanie náhrady trov konania navrhovateľke odôvodnil len tým, že návrh na začatie\nkonania považoval za podaný dôvodne. Ničím však neodôvodnil, na akom základe, na základe akých\nskutočností dospel k záveru, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne. Z uvedeného dôvodu\nodvolací súd záver krajského súdu, že návrh bol podaný dôvodne, považoval za predčasný a preto\nuznesenie krajského súdu v napadnutej časti podľa § 221 ods.1 písm. h) a ods.2 O.s.p. zrušil a vec\nmu vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní sa krajský súd vysporiada so všetkými okolnosťami prípadu a námietkami účastníkov\na nové rozhodnutie o náhrade trov konania riadne odôvodní. V novom rozhodnutí súčasne rozhodne aj\no náhrade trov konania odvolacieho (§ 224 ods.3 O.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}}