{"guid": "2868b5a4-80a2-4b67-af40-4bc7437e0cad:6ebb06a8-4b4c-47b2-8828-ca548e0041cd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3012200679.1", "spisova_znacka": "1Sžr/32/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžr/32/2013 z 16. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. júla 2013, sp. zn. 1Sžr/32/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:3012200679.1", "identifikacne_cislo": "3012200679", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "datum_vydania": "2013-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ebb06a8-4b4c-47b2-8828-ca548e0041cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200679.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200679.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200679.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžr/32/2013\n3012200679\n16. 07. 2013\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2013:3012200679.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,\nso sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpená L.I.B. legal s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810\n11 Bratislava, proti odporcovi: Správa katastra Prievidza, so sídlom M. Mišíka 28, 971 01 Prievidza,\nza účasti: Z. D., bytom N. XXX XX G., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu v\nkatastrálnom konaní, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 04.\ndecembra 2012 č. k. 25Sp 12/2012-34, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu Správy katastra Prievidza\nč. V 692/2012 zo dňa 21.03.2012.\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktoré písomným podaním zo dňa\n08.07.2013 vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\nVzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p.\nv spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1\nO.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}