Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4So/7/2013 z 18. 2. 2013
Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. februára 2013, sp. zn. 4So/7/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1
Najvyšší súd | 4So/7/2013 | ECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1 | 2013-02-18 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., § 73 zákona č. 461/2003 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/54621f0a-1b26-463b-b6e0-9efc131b83cd
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4So/7/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200434
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Hanzelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej
a z členiek senátu JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jarmily Urbancovej v právnej veci navrhovateľa:
W. Y. , bytom I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. apríla 2012 o zvýšenie
invalidného dôchodku, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k.
12Sd/149/2012-41 zo dňa 8. novembra 2012, jednomyseľne

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/149/2012-41 zo dňa
8. novembra 2012   p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a  .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX
X  zo dňa 3. apríla 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X- I zo dňa 9. júla
2012, ktorým odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zvýšila navrhovateľovi
sumu invalidného dôchodku od 16. januára 2012 na 352,40 Eur mesačne, a rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X - II zo dňa 9. júla 2012, ktorým odporkyňa podľa § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení
zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného
dôchodku a súčasne opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovela v celom rozsahu.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. OSP a dospel k záveru, že
návrh nie je dôvodný. Zo zisteného skutkového stavu považoval za preukázané, že zdravotný
stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 21. júna
2012 a dňa 20. júla 2012 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie bol určený stav - Ťažká polyneuropatia,
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Iné zdravotné postihnutia - dorzalgia
LS, dorzalgia C, epilepsia, encefalopatia, umožňujú navýšenie rozhodujúceho postihnutia o maximálne
možných 10%, na celkových 80%  od 16.01.2012. Krajský súd sa po doplnenom dokazovaní a posúdení
zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý sa domáhal zvýšenia invalidného dôchodku spätne od 13. mája
2009, priklonil k záveru posudkov posudkových lekárov, ktorí dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo
navrhovateľ spĺňa podmienky pre priznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 80% od 16. januára 2012, nie však od 13. mája 2009, ako tvrdí navrhovateľ.

Rozsudok krajského súdu napadol odvolaním navrhovateľ a žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej
republiky rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na nové konanie pre nedostatočne zistený



skutkový stav. Nesúhlasil s tým, že krajský súd pre uznanie invalidity na diagnózu Ťažká polyneuropatia,
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie, ustálil deň 16.01.2012, a vytýkal mu, že sa nezaoberal jeho
námietkami uvedenými už v odvolaní proti rozhodnutiu odporkyne, kde sa domáhal zvýšenia invalidného
dôchodku od mája 2009 s poukazom na predložené zdravotné záznamy. Zdôraznil, že už v októbri 2001
bol podľa EMG vyšetrenia konštatovaný záver - ťažká demyelinizačná a axonálna lézia vyšetrovaných
nervov, t.j. neuropatia na horných a dolných končatinách s ťažkým axon. a demyeli. poškodením, a
pretože tento stav bol prakticky potvrdený aj v roku 2009 je toho názoru, že mu zvýšenie invalidného
dôchodku prináleží spätne od roku 2009. Posudkoví lekári vo svojich lekárskych správach nezaujali
stanovisko k záverom neurologických vyšetrení z roku 2001 až 2009, do úvahy brali len lekárske závery
z januára 2012 a touto skutočnosťou sa nezaoberal ani krajský súd.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP), preskúmal napadnutý rozsudok
krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní,
odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s §250ja ods. 2 veta
prvá OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Z predloženého dávkového spisu najvyšší súd zistil, že navrhovateľ je invalidným dôchodcom s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% od 28.05.2007.

Žiadosťou zo dňa 08.02.2012 požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku, na základe čoho bol jeho
zdravotný stav posúdený v Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza dňa 20.03.2012 pri kontrolnej
lekárskej prehliadke, kde bol naďalej uznaný invalidným, s rovnakou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, t. j. 60%.

Na základe tohto posudku vydala odporkyňa rozhodnutie číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 03.04.2012,
ktorým podľa § 73 a 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť
navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.

V dôsledku podaného opravného prostriedku, v ktorom navrhovateľ namietal nezohľadnenie nových
lekárskych správ bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav v SP, pobočka Trenčín dňa 21. júna 2012,
kedy došlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou od 16.01.2012 s tým, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie  bola určená - Ťažká
polyneuropatia - kapitola VI, A, 10.b. (z rozmedzia 70-80%).  Vzhľadom na iné zdravotné postihnutie
-Dorzalgia LS, Dorzalgia C, Epilepsia a Encefalopatia bola zvýšená percentuálna miera o 10%. K
tomuto záveru dospel posudkový lekár na základe psychologického, ortopedického, neurologického,
očného, ORL a vlastného vyšetrenia po tom čo zistil, že nebola zohľadnená ťažká polyneuropatia
na končatinách, ktorú overilo EMG vyšetrenie, a ktorá koreluje s klinickým nálezom na horných
končatinách. Na dolných končatinách polyneuropatia spôsobuje už léziu fiburálnych nervov obojstranne,
a takému stavu zodpovedá posúdenie v položke VI, A, 10.b. s mierou poklesu 70%. Vzhľadom na
ďalšie posudkovo významné ochorenia, na chrbtici na MR boli overené viaceré protrúzie platničiek,
tiež suspektná myelopatia C6 a konus medularis Th12. Je prítomné dráždenie viacerých periférnych
nervov, prekonal podozrenie na otravu, je prítomná ľahká encefalopatia s príznakmi ľahkej organicity,
zmiešaného vestibulárneho syndrómu a epilepsie,  je dôvodné navýšenie o 10%, na celkových 80%.

Na základe nového posudku vydala Sociálna poisťovňa ústredie dňa 9.júla 2012 rozhodnutie II č. XXX
XXX XXXX X - II, ktorým podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila
svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného
dôchodku a súčasne v celom rozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa.

Ďalším rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX - I zo dňa 9. júla 2012,  Sociálna poisťovňa ústredie, podľa
§ 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného
dôchodku od 16. januára 2012 na 352,40 € mesačne.

Podstatnou námietkou navrhovateľa je nezohľadnenie lekárskych správ, ktorými preukazoval zhoršenie
zdravotného stavu v rozsahu odôvodňujúcom zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť od skoršieho dátumu, t.j. 13.05.2009.



Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako.

Podľa § 71 ods. 5, 6 a 7 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podkladom pre vydanie zmenového rozhodnutia odporkyne bol posudok posudkového lekára
sociálneho poistenia MUDr. W. U. zo dňa 21. júna 2012 a zo dňa 3. augusta 2012, ktorý vypracoval
na podnet súdu s posúdením invalidity 80% dozadu (od 16.05.2009), zo zdravotnej dokumentácie
pre nesúhlas navrhovateľa s dátumom invalidity od 16.01.2012. Po preštudovaní neurologických
záznamov posudkový lekár zistil, že v náleze neurológa zo dňa 24.2.2009 sa príznaky polyneuropatia
vôbec nespomínajú a diagnóza polyneuropatie medzi závermi odborného vyšetrenia nie je uvedená.
Rovnako príznaky polyneuropatie nie sú uvedené v neurologickom náleze zo dňa 21.11.2011. Záznam
o vypadávaní predmetov z rúk je uvedený v náleze zo dňa 9.1.2012, na problémy s obratnosťou
prstov ako prejavom polyneuropatie na horných končatinách si navrhovateľ nesťažoval ani pri posúdení
dňa 20.3.2012. Preto uznanie invalidity na diagnózu ťažkej polyneuropatie od 16.1.2012 ako súlad
laboratórneho vyšetrenia EMG a zodpovedajúceho klinického stavu pri objektívnom vyšetrení je možné
len od tohto dátumu.

Posudkový lekár opakovane pripomenul, že uznávanie invalidity je v rozhodujúcom smere vykonávané
podľa klinického stavu a nie podľa podporných laboratórnych vyšetrení. Súčasne bolo potrebné dodržať
podmienku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Preto uzavrel, že celkove nie je dôvod na zmenu
posudku zo dňa 21.6.2012, ktorým vyššiu invaliditu uznali.

O záveroch posudkových lekárov  a ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať a neboli tiež
zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali ich úplnosť, objektivitu a presvedčivosť. Zodpovedajú
obsahu spisov a kritériám uvedeným v zákone a ani zo zisteného skutkového stavu nevyplýva, aby sa
námietkami navrhovateľa nezaoberali.

Vzhľadom na uvedené dospel odvolací súd, rovnako ako súd prvého stupňa k záveru, že uznaná miera
poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť 80% je určená mierou zodpovedajúcou
zákonu od 16.01.2012.

Z týchto dôvodov napadnutý rozsudok ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s §
224 ods. 1 OSP tak, že neúspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal a odporkyňa nárok na ich
náhradu nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok  n i e  j e  prípustný.