{"guid": "a9228eeb-74d2-4d47-8dd4-86754583dfcb:54621f0a-1b26-463b-b6e0-9efc131b83cd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1", "spisova_znacka": "4So/7/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4So/7/2013 z 19. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19. februára 2013, sp. zn. 4So/7/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1", "identifikacne_cislo": "3012200434", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2013-02-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/54621f0a-1b26-463b-b6e0-9efc131b83cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4So/7/2013\n3012200434\n19. 02. 2013\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2013:3012200434.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej\na z členiek senátu JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jarmily Urbancovej v právnej veci navrhovateľa:\nW. Y. , bytom I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. apríla 2012 o zvýšenie\ninvalidného dôchodku, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k.\n12Sd/149/2012-41 zo dňa 8. novembra 2012, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/149/2012-41 zo dňa\n8. novembra 2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 3. apríla 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X- I zo dňa 9. júla\n2012, ktorým odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zvýšila navrhovateľovi\nsumu invalidného dôchodku od 16. januára 2012 na 352,40 Eur mesačne, a rozhodnutie č. XXX XXX\nXXXX X - II zo dňa 9. júla 2012, ktorým odporkyňa podľa § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení\nzrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného\ndôchodku a súčasne opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovela v celom rozsahu.\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. OSP a dospel k záveru, že\nnávrh nie je dôvodný. Zo zisteného skutkového stavu považoval za preukázané, že zdravotný\nstav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne znovu\nposudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 21. júna\n2012 a dňa 20. júla 2012 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie bol určený stav - Ťažká polyneuropatia,\ns mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Iné zdravotné postihnutia - dorzalgia\nLS, dorzalgia C, epilepsia, encefalopatia, umožňujú navýšenie rozhodujúceho postihnutia o maximálne\nmožných 10%, na celkových 80% od 16.01.2012. Krajský súd sa po doplnenom dokazovaní a posúdení\nzdravotného stavu navrhovateľa, ktorý sa domáhal zvýšenia invalidného dôchodku spätne od 13. mája\n2009, priklonil k záveru posudkov posudkových lekárov, ktorí dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo\nnavrhovateľ spĺňa podmienky pre priznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť 80% od 16. januára 2012, nie však od 13. mája 2009, ako tvrdí navrhovateľ.\nRozsudok krajského súdu napadol odvolaním navrhovateľ a žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na nové konanie pre nedostatočne zistený\n\nskutkový stav. Nesúhlasil s tým, že krajský súd pre uznanie invalidity na diagnózu Ťažká polyneuropatia,\nako rozhodujúce zdravotné postihnutie, ustálil deň 16.01.2012, a vytýkal mu, že sa nezaoberal jeho\nnámietkami uvedenými už v odvolaní proti rozhodnutiu odporkyne, kde sa domáhal zvýšenia invalidného\ndôchodku od mája 2009 s poukazom na predložené zdravotné záznamy. Zdôraznil, že už v októbri 2001\nbol podľa EMG vyšetrenia konštatovaný záver - ťažká demyelinizačná a axonálna lézia vyšetrovaných\nnervov, t.j. neuropatia na horných a dolných končatinách s ťažkým axon. a demyeli. poškodením, a\npretože tento stav bol prakticky potvrdený aj v roku 2009 je toho názoru, že mu zvýšenie invalidného\ndôchodku prináleží spätne od roku 2009. Posudkoví lekári vo svojich lekárskych správach nezaujali\nstanovisko k záverom neurologických vyšetrení z roku 2001 až 2009, do úvahy brali len lekárske závery\nz januára 2012 a touto skutočnosťou sa nezaoberal ani krajský súd.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP), preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní,\nodvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s §250ja ods. 2 veta\nprvá OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.\nZ predloženého dávkového spisu najvyšší súd zistil, že navrhovateľ je invalidným dôchodcom s mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% od 28.05.2007.\nŽiadosťou zo dňa 08.02.2012 požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku, na základe čoho bol jeho\nzdravotný stav posúdený v Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza dňa 20.03.2012 pri kontrolnej\nlekárskej prehliadke, kde bol naďalej uznaný invalidným, s rovnakou mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť, t. j. 60%.\nNa základe tohto posudku vydala odporkyňa rozhodnutie číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 03.04.2012,\nktorým podľa § 73 a 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť\nnavrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.\nV dôsledku podaného opravného prostriedku, v ktorom navrhovateľ namietal nezohľadnenie nových\nlekárskych správ bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav v SP, pobočka Trenčín dňa 21. júna 2012,\nkedy došlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80% v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou od 16.01.2012 s tým, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená - Ťažká\npolyneuropatia - kapitola VI, A, 10.b. (z rozmedzia 70-80%). Vzhľadom na iné zdravotné postihnutie\n-Dorzalgia LS, Dorzalgia C, Epilepsia a Encefalopatia bola zvýšená percentuálna miera o 10%. K\ntomuto záveru dospel posudkový lekár na základe psychologického, ortopedického, neurologického,\nočného, ORL a vlastného vyšetrenia po tom čo zistil, že nebola zohľadnená ťažká polyneuropatia\nna končatinách, ktorú overilo EMG vyšetrenie, a ktorá koreluje s klinickým nálezom na horných\nkončatinách. Na dolných končatinách polyneuropatia spôsobuje už léziu fiburálnych nervov obojstranne,\na takému stavu zodpovedá posúdenie v položke VI, A, 10.b. s mierou poklesu 70%. Vzhľadom na\nďalšie posudkovo významné ochorenia, na chrbtici na MR boli overené viaceré protrúzie platničiek,\ntiež suspektná myelopatia C6 a konus medularis Th12. Je prítomné dráždenie viacerých periférnych\nnervov, prekonal podozrenie na otravu, je prítomná ľahká encefalopatia s príznakmi ľahkej organicity,\nzmiešaného vestibulárneho syndrómu a epilepsie, je dôvodné navýšenie o 10%, na celkových 80%.\nNa základe nového posudku vydala Sociálna poisťovňa ústredie dňa 9.júla 2012 rozhodnutie II č. XXX\nXXX XXXX X - II, ktorým podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila\nsvoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 3. apríla 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného\ndôchodku a súčasne v celom rozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa.\nĎalším rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX - I zo dňa 9. júla 2012, Sociálna poisťovňa ústredie, podľa\n§ 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného\ndôchodku od 16. januára 2012 na 352,40 € mesačne.\nPodstatnou námietkou navrhovateľa je nezohľadnenie lekárskych správ, ktorými preukazoval zhoršenie\nzdravotného stavu v rozsahu odôvodňujúcom zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť od skoršieho dátumu, t.j. 13.05.2009.\n\nPodľa § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin priemerného\nosobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na\ninvalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do\ndovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta\nplatia rovnako.\nPodľa § 71 ods. 5, 6 a 7 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v\npercentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nJednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\nPodkladom pre vydanie zmenového rozhodnutia odporkyne bol posudok posudkového lekára\nsociálneho poistenia MUDr. W. U. zo dňa 21. júna 2012 a zo dňa 3. augusta 2012, ktorý vypracoval\nna podnet súdu s posúdením invalidity 80% dozadu (od 16.05.2009), zo zdravotnej dokumentácie\npre nesúhlas navrhovateľa s dátumom invalidity od 16.01.2012. Po preštudovaní neurologických\nzáznamov posudkový lekár zistil, že v náleze neurológa zo dňa 24.2.2009 sa príznaky polyneuropatia\nvôbec nespomínajú a diagnóza polyneuropatie medzi závermi odborného vyšetrenia nie je uvedená.\nRovnako príznaky polyneuropatie nie sú uvedené v neurologickom náleze zo dňa 21.11.2011. Záznam\no vypadávaní predmetov z rúk je uvedený v náleze zo dňa 9.1.2012, na problémy s obratnosťou\nprstov ako prejavom polyneuropatie na horných končatinách si navrhovateľ nesťažoval ani pri posúdení\ndňa 20.3.2012. Preto uznanie invalidity na diagnózu ťažkej polyneuropatie od 16.1.2012 ako súlad\nlaboratórneho vyšetrenia EMG a zodpovedajúceho klinického stavu pri objektívnom vyšetrení je možné\nlen od tohto dátumu.\nPosudkový lekár opakovane pripomenul, že uznávanie invalidity je v rozhodujúcom smere vykonávané\npodľa klinického stavu a nie podľa podporných laboratórnych vyšetrení. Súčasne bolo potrebné dodržať\npodmienku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Preto uzavrel, že celkove nie je dôvod na zmenu\nposudku zo dňa 21.6.2012, ktorým vyššiu invaliditu uznali.\nO záveroch posudkových lekárov a ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať a neboli tiež\nzistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali ich úplnosť, objektivitu a presvedčivosť. Zodpovedajú\nobsahu spisov a kritériám uvedeným v zákone a ani zo zisteného skutkového stavu nevyplýva, aby sa\nnámietkami navrhovateľa nezaoberali.\nVzhľadom na uvedené dospel odvolací súd, rovnako ako súd prvého stupňa k záveru, že uznaná miera\npoklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť 80% je určená mierou zodpovedajúcou\nzákonu od 16.01.2012.\nZ týchto dôvodov napadnutý rozsudok ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s §\n224 ods. 1 OSP tak, že neúspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal a odporkyňa nárok na ich\nnáhradu nemá.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Sd/149/2012", "guid": "708ed7e5-0764-480f-ad31-c5afd22d5d8a:e7185b4a-9cdc-4d25-9733-ab06845be019", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}