{"guid": "46b7a6e5-2091-42cc-b5b3-5cff4b0140dd:35c5475a-0dd3-4ba6-a99f-a1aaaaecf0c7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3012200425.1", "spisova_znacka": "1So/67/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/67/2012 z 26. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2013, sp. zn. 1So/67/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:3012200425.1", "identifikacne_cislo": "3012200425", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "datum_vydania": "2013-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35c5475a-0dd3-4ba6-a99f-a1aaaaecf0c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200425.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200425.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200425.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/67/2012\n3012200425\n26. 02. 2013\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2013:3012200425.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: D. C., bytom B., T. M., proti žalovanej: Sociálna\npoisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovanej č. 19722-2/2012-BA zo dňa 10. apríla 2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Trenčíne č. k. 13S/86/2012-16 zo dňa 8. augusta 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne\n13S/86/2012-16 zo dňa 8. augusta 2012 p o t v r d z u j e.\n\nč. k.\n\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým uznesením podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil konanie a vyslovil,\nže žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie zdôvodnil tým, že\nnapadnuté rozhodnutie správneho orgánu bolo žalobcovi doručené 17.04.2012, lehota na podanie\nžaloby uplynula dňom 18.06.2012 (pondelok) a žalobca podal žalobu na pošte dňa 25.06.2012\n(pondelok), teda po uplynutí 2-mesačnej lehoty na podanie žaloby.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie (č.l. 18), v ktorom žiadal o opakované preskúmanie\nrozhodnutí vydaných ústredím Sociálnej poisťovne Bratislava a o preskúmanie nároku na sťaženie\nspoločenského uplatnenia. K oneskorene podanej žalobe sa vyjadril v tom duchu (č.l. 19), že ich napadol\nodvolaním na Sociálnej poisťovni listom z 29.04.2012.\nŽalovaná vo svojom vyjadrení k odvolaniu uviedla, že vzhľadom na to, že žalobca podal žalobu\noneskorene, navrhuje, aby odvolací súd potvrdil uznesenie krajského súdu a žalobcovi nepriznal trovy\nkonania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č.\n757/2004 Z.z) dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie\nje možné vyhovieť.\nPodľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu\nje prípustné.\n\nPodľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho\norgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nZ administratívneho spisu je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi doručené dňa\n17.04.2012, o čom svedčí jeho podpis na doručenke vrátenej správnemu orgánu. Žalobu, doručenú\nkrajskému súdu dňa 26.06.2012, podal žalobca\nna poštovú prepravu dňa 25.06.2012, teda\nzjavne oneskorene, vzhľadom na to, že lehota\nna podanie žaloby uplynula dňa 18.06.2012. To,\nže žalobca podal odvolanie na Sociálnu poisťovňu - ústredie, Bratislava, nenapĺňa zákonné podmienky\nna podanie žaloby v správnom súdnictve postupom podľa 2. hlavy 5. časti O.s.p.\nAko vyplýva z § 250b ods. 1 OSP, márne uplynutie lehoty na podanie žaloby\nneodpustiteľné. Krajský súd v Bratislave sa nemohol zaoberať tým, či námietky žalobcu\nžalobe sú alebo nie sú dôvodné a rozhodol správne, keď konanie o žalobe zastavil.\n\nje\nv\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 OSP\npotvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP s\npoukazom na § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP, keďže žalobca\nv odvolacom\nkonaní úspech nemal a žalovanej v odvolacom konaní trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}