{"guid": "affb6eca-de20-4975-ad9c-7062d45985dd:58035b54-bd36-471e-98c0-ffe416ea07bb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3012200424.2", "spisova_znacka": "7Sžso/48/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžso/48/2012 z 29. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. mája 2013, sp. zn. 7Sžso/48/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:3012200424.2", "identifikacne_cislo": "3012200424", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "datum_vydania": "2013-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "nazov": "§ 250b ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218.odsek-4", "nazov": "§ 218 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/58035b54-bd36-471e-98c0-ffe416ea07bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200424.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200424.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200424.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžso/48/2012\n3012200424\n29. 05. 2013\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2013:3012200424.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: B. V., narodený XX. W. XXXX, bytom K. Y.,\nR.. XX/XX proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29.augusta č. 8, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia z 10. apríla 2012 číslo 19720-3/2012-BA, o úrazový príplatok, o odvolaní žalobcu\nproti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 8. augusta 2012, č.k. 13S/85/2012-16, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 8. augusta 2012, č.k.\n13S/85/2012-16, p o t v r d z u j e .\nŽalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne uznesením z 8. augusta 2012, č.k. 13S/85/2012-16, podľa § 250d ods. 3 OSP\nzastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.\nPodľa obsahu odôvodnenia uznesenia rozhodnutím z 10. apríla 2012 číslo 19720-3/2012-BA žalovaná\nzamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza z 18. januára\n2012, číslo 8371-8/2012-PD, číslo z ISUP 1112001305 vo veci nepriznania nároku na úrazový príplatok.\nKrajský súd zistil, že rozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi doručené 17. apríla 2012. Žalobca podal\nžalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej doporučene na poštu 25. júna 2012, po uplynutí\ndvojmesačnej lehoty na podanie žaloby podľa § 250b ods. 1 OSP, teda oneskorene.\nKrajský súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania vzhľadom na zastavenie konania a\ns poukazom na § 246c ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP.\nProti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie a žiadal, aby súd rozhodnutie žalovanej\nopäť preskúmal. Uviedol, že po doručení rozhodnutia žalovanej podal včas 2. mája 2012 u nej odvolanie.\nSúčasne žiadal o preskúmanie nároku za sťaženie spoločenského uplatnenia.\nŽalovaná vo vyjadrení k odvolaniu žiadala, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil ako\nvecne správne, lebo žalobca podal žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia oneskorene. Uviedla,\nže odvolanie žalobcu, ktoré podal 29. apríla 2012, je právne bezvýznamné, lebo proti preskúmavanému\nrozhodnutiu druhostupňového správneho orgánu podľa § 218 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o\nsociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení\") nie je prípustné\nodvolanie. O nároku za sťaženie spoločenského uplatnenia doposiaľ koná.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP a § 250s OSP) preskúmal\nnapadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo\na dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho\norgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nPodľa § 249 ods. 1 OSP súdne konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.\nZ uvedeného vyplýva, že žaloba musí byť v určenej lehote podaná na súde, nemôže byť podaná u\nžalovaného správneho orgánu.\nPodľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPredpokladom preskúmania rozhodnutia žalovanej v súdnom konaní podľa V. časti druhej hlavy OSP je\nsplnenie požiadavky, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré\nsa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\nOdvolací súd k tomu poznamenáva, že správne konanie v prejednávanej veci týkajúce sa nároku na\núrazový príplatok je konaním dvojinštančným a dňom doručenia rozhodnutia odvolacieho správneho\norgánu poslednému účastníkovi sa stáva rozhodnutie právoplatným. V dôsledku tejto skutočnosti sa\nproti nemu nemožno odvolať (§ 218 ods. 4 zákona o sociálnom poistení), ani podať proti nemu opravný\nprostriedok. Právoplatné rozhodnutie žalovanej možno napadnúť len žalobou podľa piatej časti OSP, a\nto v lehote do dvoch mesiacov od jeho doručenia (druhá hlava V. časti OSP).\nZo spisu vyplýva, že rozhodnutie žalovanej z 10. apríla 2012 číslo 19720-3/2012-BA žalobca prevzal\n17. apríla 2012 a týmto dňom nadobudlo právoplatnosť. Od 18. apríla 2012 žalobcovi začala plynúť\ndvojmesačná lehota na podanie žaloby na súd a táto lehota mu uplynula 18. júna 2012 (§ 57 OSP).\nV prejednávanej veci žalobca podal žalobu, ktorou žiadal súd o preskúmanie rozhodnutia žalovanej\npodľa piatej časti druhej hlavy OSP. Podľa odtlačku poštovej pečiatky pošty K. V., na obálke, v ktorej bola\npodaná žaloba, pošta prevzala doporučene podanú zásielku na adresu krajského súdu 25. júna 2012.\nZ uvedeného je zrejmé, že žaloba nebola podaná v zákonnej dvojmesačnej lehote, ale až po jej uplynutí.\nZameškanie tejto lehoty podľa § 250b ods. 1 vety druhej OSP, nie je možné odpustiť. Nie je možné ani\nprihliadnuť na to, že žalobca podal „odvolanie\" v priebehu plynutia tejto lehoty u žalovanej. V zmysle §\n250b OSP je takéto podanie právne neúčinné, navyše v rozhodnutí v časti poučenie žalovaná poukázala\nna § 218 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého proti rozhodnutiu odvolacieho správneho\norgánu o odvolaní nie je možné sa odvolať. Podanie, doručené žalovanej by bolo možné s poukazom\nna § 250m ods. 2 OSP považovať za včas podaný opravný prostriedok len vtedy, ak by súd mal konať\npodľa V. časti tretej hlavy OSP (§ 250l až § 250s OSP). O takýto prípad však v danej veci nejde, lebo\nsúd preskúmava rozhodnutie žalovanej podľa ustanovení V. časti druhej hlavy OSP (§ 247 až § 250k\nOSP) v rámci konania o žalobách.\nKrajský súd v Trenčíne preto nepochybil, keď konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 OSP, preto odvolací\nsúd uznesenie krajského súdu ako vecne správne podľa § 219 OSP potvrdil.\n\nPodľa § 250k ods. 1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.\nV prejednávanej veci v odvolacom konaní žaloba nebol úspešný, preto mu odvolací súd nepriznal\nnáhradu trov odvolacieho konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}