{"guid": "15283476-7b38-4d80-a0a3-3bc9ff056c58:8028e940-21f3-4dc4-90f7-b0be72cbe11b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3012200186.1", "spisova_znacka": "10So/18/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/18/2013 z 30. 10. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. októbra 2013, sp. zn. 10So/18/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:3012200186.1", "identifikacne_cislo": "3012200186", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2013-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8028e940-21f3-4dc4-90f7-b0be72cbe11b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200186.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200186.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200186.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/18/2013\n3012200186\n30. 10. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:3012200186.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky U.\nY., bytom A., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne zo dňa 19. decembra 2011, č. XXX XXX XXXX X, o odvolaní navrhovateľky proti\nrozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/61/2012-62 zo dňa 4. apríla 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/61/2012-62 zo dňa\n4. apríla 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.\ndecembra 2011 a odporkyni nepriznal nárok na náhradu trov konania. V odôvodnení rozhodnutia uviedol,\nže odporkyňa rozhodnutím zo dňa 19. decembra 2011 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o\nsociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o\ninvalidný dôchodok s odôvodnením, že nespĺňa podmienky pre uznanie za invalidnú v zmysle § 71 ods.\n1 zákona, nakoľko podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Prievidza zo dňa\n28. novembra 2011 nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť má 30 %.\nKrajský súd uviedol, že v súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal\npríslušný posudkový lekár.\nPoukázal na to, že lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový\nlekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia (§ 153 ods. 5 zákona).\nPri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\npobočka Prievidza zo dňa 28. novembra 2011, posudku posudkového lekára sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 6. marca 2012 a na základe posudkov\nvykonaných v zmysle výzvy krajského súdu a to zo dňa 11. októbra 2012 a zo dňa 20. februára 2013,\nz ktorých vyplynulo, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola\nurčená na 30 %.\n\nKrajský súd po vyhodnotení uvedených skutočností dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie\nodporkyne je vydané v súlade so zákonom, a preto ho v zmysle § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.\nNavrhovateľka v konaní predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav\nodôvodňuje vznik invalidity.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie a navrhla, aby odvolací súd\nrozsudok súdu prvého stupňa zrušil, pretože súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,\nnevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností a na základe vykonaných\ndôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam.\nPoukázala na to, že jej zdravotný stav nebol posúdený správne, pretože neboli zohľadnené všetky\nlekárske správy od odborných lekárov. Posudok vypracovaný dňa 28. novembra 2011 nie je vypracovaný\ndostatočne tak, aby sa dal zdravotný stav navrhovateľky komplexne posúdiť. Nesúhlasí ani s novo\nvypracovaným medicínskym posudkom, ktorý sa zakladá na posudku posudkového lekára Sociálnej\npoisťovne, pobočka Prievidza a ktorý bol doplnený posudkom zo dňa 20. februára 2013. Uviedla, že má\npoškodenú chrbticu, trpí bolesťami hlavy a rúk. Trvá znovu na prešetrení jej zdravotného stavu iným\nposudkovým lekárom. Ďalej namietala, že na pojednávaní dňa 16. augusta 2012 jej nebol poskytnutý\ndostatočný časový priestor, aby sa mohla dostatočne vyjadriť ku všetkým navrhovaným skutočnostiam\na dôkazom na svoju obhajobu.\nOdporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za\nopodstatnené. Odvolateľka neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu\na presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní,\nnámietky o neúplnom zistení jej zdravotného stavu považuje za nedôvodné. Zdravotný stav\nnavrhovateľky bol opakovane posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia, pričom miera\npoklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 30 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou. Navrhuje preto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa\nako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 19.\ndecembra 2011 č. XXX XXX XXXX X o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného\ndôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka dňa 28. novembra 2011 požiadala o invalidný\ndôchodok. Jej žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X X zo dňa 19. decembra\n2011 zamietnutá s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože\npodľa záverov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza zo dňa 28. novembra.2011\nnemala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou. Mieru jej poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ustálil na 30 %. Na základe\nopravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Trenčíne dňa 6. marca 2012\nso záverom, že pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - nešpecifická encefalopatia ľahkého stupňa kapitola VI, A, 1.a. je maximálna celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30\n%. Na základe nových lekárskych správ, ktoré navrhovateľka predložila v súdnom konaní, krajský súd\npožiadal odporkyňu o znovuprehodnotenie zdravotného stavu na účely invalidity. Posudkom zo dňa 11.\noktóbra 2011 bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v\nTrenčíne miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 30 %. Po predložení ďalších\nlekárskych správ bol na dožiadanie krajského súdu znova posudzovaný zdravotný stav navrhovateľky a\npodľa lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 20. februára 2013 v zdravotnom\nstave navrhovateľky nedošlo k zhoršeniu, nenastala žiadna zmena v psychiatrickej diagnóze. Posledná\nkontrola dokazuje ľahký stupeň ochorenia. Celkove nenastal dôvod na zmenu doterajších kontrolných\nposudkov.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod nepochybovať. Žiadne nové lekárske správy osvedčujúce zmenu\n(zhoršenie) zdravotného stavu až navrhovateľka nepredložila.\nV konaní súdu taktiež odvolací súd nezistil žiadne nesprávnosti, na ktoré navrhovateľka poukazovala\nvo svojom odvolaní.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľka opätovne požiadať o invalidný dôchodok a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Sd/61/2012", "guid": "19c425da-6741-43d2-928e-cf8213b67b10:ebaba406-ed51-40c9-9228-019684290e93", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}