{"guid": "44d3501c-9162-46fc-a37b-cfc7621a365a:dda6da6f-5bcd-4ed3-9d3a-c274030ef4bb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3012200169.1", "spisova_znacka": "5Sžf/77/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/77/2012 z 21. 11. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21. novembra 2013, sp. zn. 5Sžf/77/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:3012200169.1", "identifikacne_cislo": "3012200169", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "datum_vydania": "2013-11-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2007/609", "nazov": "zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/609", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/609-2007"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dda6da6f-5bcd-4ed3-9d3a-c274030ef4bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200169.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200169.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3012200169.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/77/2012\n3012200169\n21. 11. 2013\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2013:3012200169.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a\nčlenov senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Milana Moravu, v právnej veci žalobcu: Slovenská\nsprávcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom Horná 23, Banská Bystrica, ako správca úpadcu\nNovácke chemické závody, a. s. ,,v konkurze\", IČO: 31 616 755, so sídlom M. R. Štefánika 1,\nNováky, zastúpeného advokátskou kanceláriou BOĽOŠ Advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Horná\n23, Banská Bystrica, proti žalovanému: Colný úrad Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 09006667/1/00000712/2012 z 03. januára 2012, č. 09006667/1/00000232/2012 z 03.\njanuára 2012, č. 09006667/1/00000188/2012 z 02. januára 2012 a č. 09006667/1/00000406/2012 z\n03. januára 2012, na odvolanie oboch účastníkov proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, č. k.\n13S/35/2012-73 z 19. septembra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 13S/35/2012-73\nz 19. septembra 2012 p o t v r d z u j e .\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 212,61 eura\nk rukám jeho právneho zástupcu BOĽOŠ Advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Horná 23, Banská\nBystrica, do pätnásť dní od právoplatnosti tohto rozsudku .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne zrušil (ďalej aj „krajský súd“) podľa § 250j ods. 2 písm.\na/ a e/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v záhlaví uvedené rozhodnutia žalovaného,\nktorými žalovaný odňal ku dňu 01. januára 2012 osvedčenie o registrácii platiteľa dane z elektriny a\nku dňu 01. januáru 2012 mu zrušil registráciu platiteľa dane z elektriny, zrušil ku dňu 01. januára 2012\nregistráciu oprávneného spotrebiteľa elektriny a ku dňu 01. januára 2012 mu odňal povolenie na odber\nelektriny oslobodenej od dane, zrušil ku dňu 01. januára 2012 registráciu oprávneného spotrebiteľa uhlia\na ku dňu 01. januára 2012 mu odňal povolenie na odber uhlia oslobodeného od dane a zrušil ku dňu 01.\njanuára 2012 povolenie na odber zemného plynu oslobodeného od dane.\nKrajský súd uznesením z 19. septembra 2012 č. k. 13S/35/2012-67, spojil podľa § 112 ods. 1 OSP na\nspoločné konanie a rozhodnutie veci vedené pod sp. zn. 13S/35/2012, sp. zn. 13S/36/2012, sp. zn.\n13S/37/2012 a sp. zn. 13S/38/2012 z dôvodu hospodárnosti. Konanie je až do právoplatného skončenia\nvecí na krajskom súde vedené pod sp. zn. 13S/35/2012.\nV odôvodnení napadnutého rozsudku krajský súd na úvod uviedol, že sa nestotožnil s názorom žalobcu,\nže rozhodnutia príslušného správneho orgánu o zrušení registrácie oprávneného spotrebiteľa elektriny,\n\nuhlia a zemného plynu a o odňatí povolení na oslobodenú elektrinu, uhlia a zemný plynu, ak už boli\nvydané, nie sú v súlade so zákonom.\nPodľa názoru krajského súdu síce zrušenie registrácie a odňatie povolenia na odber a používanie\nelektriny, uhlia a zemného plynu možno vykonať, ale len v súlade so zákonom. Zákon č. 609/2007 Z. z.\no spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o\nspotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení platnom od 01. januára 2012\n(ďalej len „zákon č. 609/2007 Z. z.“) upravuje zrušenie registrácie a odňatie povolení na oslobodenú\nelektrinu, uhlia a zemného plynu, ktoré boli vydané, dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení\nkonkurzu, o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo o zrušení konkurzu\npre nedostatok majetku, alebo dňom, keď bolo potvrdené nútené vyrovnanie, povolené vyrovnanie, alebo\npovolená reštrukturalizácia.\nĎalej krajský súd poukázal na to, že v prejednávanej veci je nesporné, že Okresný súd v Trenčíne\nuznesením č. k. 29K/43/2009-15367-27 z 02. októbra 2009 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka\nNovácke chemické závody, a. s. Nováky. Rozhodnutie o vyhlásení konkurzu nadobudlo právoplatnosť a\nvykonateľnosť dňa 08. októbra 2009. Žalovaný odôvodnil napadnuté rozhodnutia tak, že na účel zákona\nč. 609/2007 Z. z. v znení novely zákonom č. 546/2011 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť od 01. januára\n2012, považuje za deň nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu na úpadcu\nNovácke chemické závody, a. s. Nováky deň 01. január 2012.\nZdôraznil, že deň nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu vyznačí príslušný\nsúd na uznesení, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka. Túto právomoc nemá správny orgán\na ani v súvislosti so zmenou zákona o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu nemôže byť\ndeň právoplatnosti rozhodnutia o vyhlásení konkurzu určený na iný deň ako vyznačil príslušný súd na\ndoložke právoplatnosti.\nPodľa krajského súdu z ustanovení § 8 ods. 13, § 20 ods. 13 a § 32 ods. 13 zákona č. 609/2007 Z.\nz. v znení účinnom od 01. januára 2012 vyplýva, že zrušenie registrácie a odňatie povolenia na odber\na používanie oslobodenej elektriny, uhlia a zemného plynu sa viaže na deň právoplatnosti rozhodnutia\nsúdu o vyhlásení konkurzu. Zákon č. 609/2007 Z. z.. Po roku v prechodných ustanoveniach k úpravám\núčinným od 01. januára 2012 (§ 48) neupravil zrušenie registrácie a odňatie povolenia na odber a\npoužívanie oslobodenej elektriny, uhlia a zemného plynu úpadcovi, na majetok ktorého bol vyhlásený\nkonkurz pred 01. januárom 2012, pričom nie je rozhodujúce, že úpadca pokračuje v prevádzkovaní\npodniku. Keďže v prejednávanej veci uznesenie Okresného súdu v Trenčíne o vyhlásení konkurzu na\núpadcu Novácke chemické závody, a. s. Nováky nadobudlo právoplatnosť dňom 08. októbra 2009,\nnebolo možné tomuto úpadcovi zrušiť registrácie a odňať povolenia na odber a používanie oslobodenej\nelektriny, uhlia a zemného plynu od 01. januára 2012.\nKrajský súd ďalej v dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že po začatí konania vo veci zrušenia\nregistrácií a povolení na odber elektriny, uhlia a zemného plynu a ich používanie bez spotrebnej dane,\nmalo byť žalobcovi umožnené, aby, hoci aj v skrátenej mohol predložiť nielen dôkaz o ukončení konkurzu,\nale, aby bolo zachované aj jeho právo vyjadriť sa k podkladom jednotlivých rozhodnutí a uplatniť\nvlastné návrhy. Skrátenie lehoty na jeden deň, neodôvodňuje ani zmena podmienok na oslobodenie\nod spotrebnej dane, ktorá bola účinná od 01. januára 2012, pričom zdôraznil, že správny orgán vo veci\nsamej rozhodol už dňa 03. januára 2012. Z uvedeného dôvodu sa súd stotožnil s názorom žalobcu, že\nžalovaný nepostupoval v súlade so zákonom, keď lehotu na podanie dôkazu po ukončení konkurzu určil\nna 1 deň a súčasne mu neumožnili vyjadriť sa k podkladom jednotlivých rozhodnutí. Na uvedený názor\nnemá vplyv ani skutočnosť, že informáciu o vyhlásenom konkurze úpadcu možno získať aj za výpisu\nz obchodného registra.\nO náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že úspešnému žalobcovi ich\nnáhradu nepriznal, pretože žalobca ich náhradu nežiadal.\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný domáhajúc sa, aby Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutia č.\n09006667/1/00000712/2012 z 03. januára 2012, č. 09006667/1/ 00000232/2012 z 03. januára 2012,\n\nč. 09006667/1/00000188/2012 z 02. januára 2012 a č. 09006667/1/00000406/2012 z 03. januára 2012\nneboli vydané v rozpore so zákonom, vzhľadom na zmenu príslušných ustanovení zákona č. 609/2007\nZ. z. bol žalovaný povinný zrušiť ku dňu 01. januára 2012 registrácie oprávneného spotrebiteľa elektriny,\nuhlia, zemného plynu, platiteľa dane z elektriny, odňať osvedčenia a povolenia na oslobodenú elektrinu,\nuhlie, zemný plyn úpadcovi, na ktorého bol vyhlásený konkurz.\nTaktiež sa nestotožnil s právnym názorom krajského súdu, že nepostupoval v súlade so zákonom, keď\npo začatí konania z vlastného podnetu podľa § 20 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a\npoplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov účinného\ndo 31. decembra 2011 (ďalej len „zákon o správe daní“) vo veci zrušenia registrácií a povolení na odber\nelektriny, uhlia a zemného plynu na ich odber a používanie bez spotrebnej dane, lehotu na podanie\ndôkazu o ukončení konkurzu určil na jeden deň a súčasne mu neumožnil vyjadriť sa k podkladom\njednotlivých rozhodnutí. Žalovaný nemal za to, by išlo o takú vadu konania, ktorá by mohla mať vplyv na\nzákonnosť napadnutého rozhodnutia, keď žalovaný určil žalobcovi lehotu kratšiu ako je uvedené v § 13\nods. 1 zákona o správe daní na predloženie dôkazu o ukončení konkurzu, z dôvodu osobitne naliehavého\núkonu, po účinností zmien príslušných ustanovení zákon č. 609/2007 Z. z. od 01. januára 2012, zrušiť\npríslušné registrácie a povolenia na odber oslobodenej elektriny, uhlia a zemného plynu úpadcovi,\nako osobe ktorá stratila na to oprávnenie. Keďže žalobca v určenej lehote nepredložil dôkaz o stave\nkonkurzu, žalovaný uskutočnil preverenie tejto skutočnosti v obchodnom registri vydaným Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky, ktorého výsledkom bolo zistenie, že úpadca sa naďalej nachádza\nv konkurze. V zmysle § 29 ods. 3 zákona o správe daní a poplatkov netreba dokazovať skutočnosti\nvšeobecne známe alebo známe správcovi dane z jeho činnosti.\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie aj žalobca, a to voči výroku o trovách konania.\nNamietal, že krajský súd v poslednom odseku odôvodnenia rozsudku uviedol, že úspešnému žalobcovi\nnáhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca ich náhradu nežiadal. Keďže však žalobca mal vo veci\nplný úspech tak podľa § 250k ods. 1 OSP mu malo byť priznané právo na úplnú náhradu trov konania.\nNáhradu trov konania uplatnil žalobca na pojednávaní dňa 19. septembra 2012.\nVzhľadom na vyššie uvedené žalobca žiadal, aby mu odvolací súd priznal náhradu trov konania v prvom\nstupni ako aj náhradu trov konania v odvolacom konaní.\nŽalobca vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu z 23. novembra 2012 na odvolanie žalovaného\nuviedol, že krajský súd zistil skutkový stav úplne a dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec správne\nprávne posúdil, a preto navrhuje, aby najvyšší súd v časti výroku vo veci samej rozsudok Krajského súdu\nv Trenčíne, č. k. 13S/35/2012-73 z 19. septembra 2012 potvrdil, a čo do výroku o trovách prvostupňového\nkonania, voči ktorému bolo podané odvolanie žalobcu navrhuje, aby najvyšší súd v rozsudku, ktorým\npotvrdí výrok rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 13S5/35/2012-73 z 19. septembra 2012. Napriek\nodvolaniu voči výroku o trovách konania zo dňa 31. októbra 2012, žalobca opätovne žiadal najvyšší\nsúd, aby zmenil výrok o trovách konania tak, že v časti výroku o trovách zmení tak, že prizná žalobcovi\nnáhradu trov konania a uloží žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania vo výške 462,05 Eura + DPH\n92,05 Eura, na účet jeho právneho zástupcu do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku,\na zároveň navrhuje aby najvyšší súd ktorým potvrdí výrok rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 19.\nseptembra 2012, č. k. 13S/35/2012-73; zmenil výrok o trovách konania v časti výroku o trovách tak,\nže prizná žalobcovi náhradu trov konania a uloží žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, na\núčet právneho zástupcu žalobcu. Taktiež aby rozhodol v samostatnom výroku aj o trovách odvolacieho\nkonania tak, že prizná náhradu trov odvolacieho konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia vo\nvýške 206 Eur + DPH 41,20 Eura, na účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní od nadobudnutia\nprávoplatnosti rozsudku.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá OSP), preskúmal napadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo,\nv rozsahu a v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 250ja ods. 2 OSP, keď\ndeň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej\nstránke najvyššieho súdu www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\n\nprvá a § 211 ods. 2 OSP) a po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že odvolanie\nžalovaného nie je dôvodné.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\npostupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené\nzáujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 OSP).\nV prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená\nrozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia\na postupu, súd postupuje podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti OSP (§ 247 ods. 1 OSP).\nPodľa § 8 ods. 13 veta prvá zákona č. 609/2007 Z. z. v znení platnom od 01. januára 2012, colný úrad\nzruší registráciu oprávneného spotrebiteľa elektriny a odníme povolenie na oslobodenú elektrinu, ak\nbolo vydané dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu, o zamietnutí\nnávrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo o zrušení konkurzu pre nedostatok\nmajetku, alebo dňom, keď bolo potvrdené nútené vyrovnanie, povolené vyrovnanie, alebo bola povolená\nreštrukturalizácia.\nPodľa § 20 ods. 11 veta prvá zákona č. 609/2007 Z. z. v znení platnom od 01. januára 2012, colný\núrad zruší registráciu oprávneného spotrebiteľa uhlia a odníme povolenie na oslobodené uhlie dňom\nnadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu, o zamietnutí návrhu na vyhlásenie\nkonkurzu pre nedostatok majetku, alebo o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, alebo dňom, keď\nbolo potvrdené nútené vyrovnanie, povolené vyrovnanie, alebo bola povolená reštrukturalizácia.\nPodľa § 32 ods. 13 veta prvá zákona č. 609/2007 Z. z. v znení platnom od 01. januára 2012, colný úrad\nzruší registráciu oprávneného spotrebiteľa zemného plynu a odníme vydané povolenie na oslobodený\nzemný plyn dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu, o zamietnutí\nnávrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo o zrušení konkurzu pre nedostatok\nmajetku, alebo dňom, keď bolo potvrdené nútene vyrovnanie, povolené vyrovnanie, alebo bola povolená\nreštrukturalizácia.\nPreskúmaním obsahu administratívneho a súdneho spisu najvyšší súd zistil, že uznesením Okresného\nsúdu v Trenčíne, č. k. 29K/43/2009-15367-17 z 02. októbra 2009 bol na majetok dlžníka - akciovú\nspoločnosť Novácke chemické závody, IČO: 31 616 755, so sídlom M. R. Štefánika 1, Nováky - vyhlásený\nkonkurz podľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.\nUznesenie Okresného súdu v Trenčíne o vyhlásení konkurzu nadobudlo právoplatnosť dňa 08. októbra\n2009. Okresný súd v Trenčíne ďalším uznesením č. k. 29K/43/2009-16075-23 zo dňa 29. decembra\n2009 ustanovil do funkcie správcu úpadcu spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.\ns. so sídlom kancelárie Gen. M. R. Štefánika 379/19, Trenčín.\nMedzi účastníkmi konania nebolo sporné, že úpadcovi - Novácke chemické závody a. s., „v konkurze“\n- bolo žalovaným vydané dňa 09. októbra 2009 osvedčenie o registrácii na spotrebnú daň z elektriny\ns prideleným evidenčným číslom 66760800012 a bol zaregistrovaný ako daňový dlžník s registračným\nčíslom SK66670600005. Ďalej nebolo sporné, že úpadcovi bolo dňa 01. marca 2010 vydané osvedčenie\no registrácii na spotrebnú daň z elektriny s evidenčným číslom 666761000001, registračným číslom\nSK66671000001 a následne mu bolo vydané povolenie na odber elektriny oslobodenej od dane č.\n6610660001. Úpadcovi žalovaný vydal dňa 09. októbra 2009 osvedčenie o registrácii na spotrebnú daň\nz uhlia s evidenčným číslom 666770800012 a bol zaregistrovaný ako daňový dlžník s registračným\nčíslom SK66670600005. Žalovaný vydal úpadcovi dňa 23. decembra 2009 osvedčenie o registrácii na\nspotrebnú daň z uhlia s evidenčným číslom 666770900002, reg. číslom SK66670900007 a povolenie\nna odber uhlia oslobodeného od dane č. 661170003. Žalovaný vydal úpadcovi osvedčenie o registrácii\nna spotrebnú daň zo zemného plynu s evidenčným číslom 666781000001, registračným číslom\n\nSK66671000002 a povolenie na odber zemného plynu oslobodeného od dane č. 661080003. Žalobca\npre vydanie osvedčení a povolení spĺňal podmienky uvedené v zákone č. 609/2007 Z. z. v znení platnom\ndo 31. decembra 2011.\nPodľa § 20 ods. 1 zákona o správe daní upravuje v podstate dva spôsoby začatia konania, a to buď\nna návrh daňového subjektu (čím daňový subjekt realizuje v praxi zásadu dispozičnú), alebo na podnet\nsprávcu dane, čím je realizovaná zásada oficiality.\nPodľa § 2 ods. 2 zákona o správe daní, správca dane postupuje v daňovom konaní v úzkej súčinnosti s\ndaňovými subjektmi a pri vyžadovaní plnenia ich povinností v tomto konaní použije len také prostriedky,\nktoré ich najmenej zaťažujú a umožňujú pritom správne vyrubiť a vybrať daň.\nPodľa § 13 ods. 1 zákona o správe daní, ak nie je lehota pre niektorý úkon v daňovom konaní určená\nvšeobecne záväzným právnym predpisom, určí primeranú lehotu správca dane. Zároveň upozorní\nna právne dôsledky nedodržania tejto lehoty. Lehotu kratšiu ako osem dní možno určiť len celkom\nvýnimočne pre jednoduché alebo osobitne naliehavé úkony.\nNajvyšší súd má za preukázané, že žalovaný začal konanie z vlastného podnetu (§ 20 ods. 1 zákona o\nspráve daní), pričom žalobcovi určil lehotu na predloženie dôkazu o skončení konkurzu v trvaní jedného\ndňa.\nPodľa najvyššieho súdu lehota poskytnutá žalobcovi na predloženie dôkazov o ukončení konkurzu\n(lehota 1 pracovného dňa) nie je v zmysle § 13 ods. 1 zákona č. 511/1992 Z. z. o správe daní a poplatkov\nštandardná. Je potrebné skonštatovať, že žalovaný nedostatočne zdôvodnil zákonom vyžadovanú\npodmienku, a to z akého osobitného dôvodu určil tak krátku lehotu na predloženie dôkazu. V uvedenom\nsmere neobstojí žalovaného argumentácia, že vzhľadom na okolnosti prípadu, nastala odôvodnená\nčasová tieseň spôsobená snahou žalovaného vydať rozhodnutie z dôvodu osobitne naliehavého úkonu,\nihneď po účinnosti zmien príslušných ustanovení zákona č. 609/2007 Z. z. od 01. januára 2012, zrušiť\npríslušné registrácie a povolenia na odber oslobodenej elektriny, uhlia a zemného plynu úpadcovi, ako\nosobe ktorá stratila na to oprávnenie. Určenú lehotu a jej dĺžku nemožno považovať za oprávnený prejav\núsilia žalovaného umožniť využitie práva na vyjadrenie podľa § 13 ods. 1 zákona o správe dani len z\ndôvodu bezodkladného formálneho naplnenia ustanovení zákona o správe daní a poplatkov (zásada\nhospodárnosti nesmie kolidovať so zásadou materiálnej pravdy, nesmie ísť na jej úkor).\nNajvyšší súd ďalej zdôrazňuje, že aplikácia § 13 ods. 1 zákona o správe daní nie je ani v prípade\nskutočnej existencie osobitne naliehavých úkonov možná v prípade, ak sa na základe tohto zákonného\nustanovenia určí z časového hľadiska zjavne nesplniteľná lehota, ako v tomto v prejednávanom\nprípade, pričom neobstojí ani argumentácia žalovaného, že podstatnú skutočnosť sa dozvedel z výpisu\nz obchodného registra, nakoľko týmto postupom žalovaného, bol žalobca ako účastník správneho\nkonania, obratý o právo vyjadriť sa k podkladom rozhodnutia a, prípadne navrhnúť ďalšie dôkazy\nsvedčiace v jeho prospech.\nNajvyšší súd preto považuje za nesporné, že správne orgány oboch stupňov pri vydaní rozhodnutí\nnepostupovali podľa uvedených ustanovení zákona o správe daní a poplatkov.\nPodľa najvyššieho súdu, skutočnosti, ktorými žalovaný v odvolaní spochybňuje predmetné rozhodnutie\nkrajského súdu, neboli zistené v odvolacom konaní.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na vyššie uvedené, považoval námietky žalovaného\nsmerujúce proti rozsudku prvostupňového súdu za nedôvodné, také, ktoré nemôžu ovplyvniť posúdenie\ndanej veci, a preto podľa § 250ja ods. 3 vety druhej OSP a § 219 ods. 1, 2 OSP s poukazom na dôvody\nnapadnutého rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, ako vecne správny potvrdil.\n\nPodľa § 250j ods. 7 OSP správne orgány sú viazané právnym názorom súdu.\nOhľadne odvolania žalobcu voči rozhodnutiu súdu 1. stupňa týkajúceho sa náhrady trov konania, ktoré\nžalobcovi neboli priznané, najvyšší súd dospel k záveru o správnosti prvostupňového rozhodnutia,\nnakoľko v danej veci žalobcovi nevznikli žiadne iné trovy konania než trovy právneho zastúpenia,\n(žalobca je v zmysle § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení\noslobodený od súdneho poplatku), a napriek tomu že si ich žalobca počas konania uplatnil tieto nevyčíslil\nv lehote podľa § 151 ods. 2 v spojení s odsekom 1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP\nv spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v odvolacom\nkonaní úspešný, priznal ich náhradu titulom poskytnutej právnej služby vo výške 212,61 eura vrátane\nDPH, ktorá suma pozostáva z náhrady za 1 úkon právnej služby á 127,16 eura (vyjadrenie k odvolaniu\n27. novembra 2012), zvýšený o 1/3 za spojenie štyroch vecí - 42,38 Eura + 1 x režijný paušál á 7,63 eura\n+ 20 % DPH (§ 14 ods. 1 písm. b/, § 13 ods. 3 § 16 ods. 3a § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych\nslužieb v znení neskorších predpisov). Uvedenú sumu zaplatí žalovaný žalobcovi k rukám jeho právneho\nzástupcu jeho právneho zástupcu BOĽOŠ Advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Horná 23, Banská\nBystrica, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (§ 149 ods. 1 OSP a § 160 ods. 1 veta prvá OSP\nv spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}