{"guid": "933ee1dd-9fdf-461e-a8b0-19e2bda04dff:e373ad80-d27b-41ad-a5d1-9896af89daf2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3011200875.1", "spisova_znacka": "3Sži/18/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sži/18/2012 z 5. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. februára 2013, sp. zn. 3Sži/18/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:3011200875.1", "identifikacne_cislo": "3011200875", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "datum_vydania": "2013-02-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-149.odsek-1", "nazov": "§ 149 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-149.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-8", "nazov": "§ 151 ods. 8 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k", "nazov": "§ 250k OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250k"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-149", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e373ad80-d27b-41ad-a5d1-9896af89daf2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200875.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200875.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200875.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sži/18/2012\n3011200875\n05. 02. 2013\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2013:3011200875.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Centrum environmentálnych aktivít, IČO:\n34 058 028, Mierové námestie 29, Trenčín, právne zastúpený Mgr. Evou Kováčechovou, advokátkou,\nKomenského 21, Banská Bystrica, proti žalovanému: Primátor Mesta Trenčín, Mierové námestie 2,\nTrenčín, právne zastúpený: GARANT PARTNER legal, s.r.o., Koceľova 9, Bratislava, v konaní o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I-Práv-2011/74400/102589 zo dňa 25. októbra 2011,\nkonajúc o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/126/2011-48 zo dňa\n04. júla 2012 v časti výroku o trovách konania, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky m e n í rozsudok Krajského súdu v Trenčíne\nč. k. 13S/126/2011-48 zo dňa 04. júla 2012 v napadnutej časti výrok o trovách konania tak,\nže žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 591,89 € na účet\nprávnej zástupkyne žalobcu Mgr. Eva Kováčechová, advokátka, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom zrušil rozhodnutie žalovaného\nč. I-Práv-2011/74400/102589 zo dňa 25.10.2011, ako aj prvostupňové rozhodnutie Mesta Trenčín č. IPráv-2011/74400/96641 zo dňa 29.09.2011, vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodov podľa § 250j\nods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a právnej zástupkyni žalobcu priznal náhradu\ntrov konania v sume 591,89 €. Krajský súd zrušil administratívne rozhodnutia z dôvodu nepredloženia\nkompletného administratívneho spisu žalovaným. Odvolal sa na judikát publikovaný pod č. R 66/1998:\n„Pod pojmom spisy žalovaného správneho orgánu podľa § 250d ods. 1 O.s.p. treba rozumieť úplný,\nžurnalizovaný a originálny spisový materiál správneho orgánu v danej veci, vrátane dokladov o doručení\nrozhodnutí“. Keďže žalovaný nepredložil súdu prvého stupňa úplný, originálny a žurnalizovaný spis v\nzmysle § 250d ods. 1 O.s.p., pričom bez posúdenia Zmluvy o poskytnutí právnych služieb a Správy z\nprávneho auditu nie je možné súdom riadne preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia, krajský\nsúd zrušil obe správne rozhodnutia postupom podľa § 250j ods. 3 O.s.p.\nProti uvedenému rozsudku v časti výroku o trovách konania podal žalovaný, prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu včas odvolanie s odôvodnením, že krajský súd vo výroku o priznaní náhrady\ntrov konania nesprávne identifikoval subjekt, ktorému sa právo na náhradu trov konania priznáva.\nŽalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy konania právnej zástupkyni žalobcu, ktorá nie je účastníkom\nkonania, a teda jej žiadne trovy nemohli vzniknúť. Tiež poukázal na to, že prvostupňový súd nepostupoval\nv súlade s § 151 ods. 8 O.s.p. Ak mal prvostupňový súd zámer priznať účastníkom náhradu trov\n\nkonania, mal tak urobiť jasným a zrozumiteľným spôsobom, pričom prvostupňový súd sa opomenul\nvysporiadať s návrhom žalovaného o priznaní náhrady trov konania. Tiež poukázal na to, že pri označení\nžalobcu absentuje jeho identifikačné číslo. Na záver uviedol, že v danom prípade existuje dôvod\nhodný osobitného zreteľa, ktorý vidí v tom, že prvostupňový súd síce zrušil predmetné rozhodnutia\nžalovaného tak, ako to navrhoval žalobca, avšak z úplne iných dôvodov, konkrétne z dôvodu podľa\n§ 250j ods. 3 O.s.p. Takisto namietal zmätočnosť tvrdenia prvostupňového súdu o preskúmateľnosti\nresp. nepreskúmateľnosti predmetných správnych rozhodnutí. Uviedol, že zmluva o právnom audite\nje zverejnená a dostupná na web. stránke žalovaného a správa o právnom audite nemôže byť\nsúčasťou administratívneho spisu z dôvodu rešpektovania hraníc autorského práva. Na základe\nuvedených skutočností žalovaný navrhol, aby odvolací súd rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k.\n13S/126/2011-48 zo dňa 04.07.2012 zrušil v časti výroku o náhrade trov konania, alebo aby výrok o\nnáhrade trov konania zmenil tak, že žalobcovi trovy konania neprizná.\nŽalobca sa k podanému odvolaniu žalovaného nevyjadril. Rovnopis odvolania mu bol doručený dňa\n07.08.2012.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalovaného\n(§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie\nje dôvodné.\nPredmetom odvolacieho konania je posúdenie, či je správny záver krajského súdu o priznaní práva na\nnáhradu trov konania a či zrušenie administratívnych rozhodnutí z dôvodu podľa § 250j ods. 3 O.s.p.\nnepredstavuje dôvod hodný osobitného zreteľa na nepriznanie trov konania.\nPodľa § 250k ods. 1 O.s.p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené\nz dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť,\nže sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\nPodľa Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 212/09-26 z 10.11.2009, „Ustanovenie\n§ 250k O.s.p. umožňuje súdu, aby v rámci svojho uváženia v medziach tohto zákonného ustanovenia\npriznal tomu účastníkovi, ktorému inak patrí náhrada trov konania, túto náhradu len sčasti. Zákon ako\ndôvod na použitie uvedeného ustanovenia uvádza okolnosti hodné osobitného zreteľa, ktoré zákon\nneuvádza ani exempli-fikatívne, čo však neznamená, že tým vytvára priestor na voľnú úvahu súdu.\nHranice sudcovskej úvahy sú dané účelom právnej úpravy náhrady trov konania, ktorá jej nepriznanie\nalebo priznanie len sčasti úspešnému účastníkovi pripúšťa len ako výnimku zo všeobecného procesného\nprincípu zodpovednosti za výsledok sporového konania“.\nZ citovaného nálezu tiež vyplýva právny názor, že nepriznaním účelne vynaložených trov konania\ndochádza v podstate k popretiu úspechu sťažovateľa v predmetnom súdnom konaní. Z iného nálezu\nÚstavného súdu Slovenskej republiky (č. k. II. ÚS 351/09-33 z 15.12.2009) zasa vyplýva, že za dôvod\nhodný osobitného zreteľa v zmysle citovaného ustanovenia O.s.p. nemožno považovať takú skutočnosť,\nktorá vo svojej podstate znamená porušenie zákona, resp. predstavuje nezákonný postup. Takýto výklad\nby bol arbitrárny,\nlebo zásadne popiera účel a význam tohto ustanovenia.\nNa základe uvedeného sa senát odvolacieho súdu stotožnil s názorom súdu prvého stupňa o priznaní\nnáhrady trov konania úspešnému žalobcovi. Z ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. jednoznačne vyplýva,\nže v prípade zrušenia rozhodnutia správneho orgánu podľa § 250j ods. 3 O.s.p. má žalobca právo\nna úplnú náhradu trov konania. K námietke žalovaného o zmätočnosti odôvodnenia prvostupňového\nrozsudku senát odvolacieho súdu uvádza, že konštatovanie krajského súdu o preskúmateľnosti\n\nrozhodnutia znamená možnosť preskúmať predmetné administratívne rozhodnutie podľa druhej hlavy\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku, pričom nepreskúmateľnosť predmetného rozhodnutia bola\nkonštatovaná na základe toho, že predložený spis správneho orgánu nebol úplný (§ 250j ods. 3 veta prvá\nO.s.p.). Z uvedeného dôvodu je námietka o zmätočnosti odôvodnenia rozhodnutia neopodstatnená.\nK námietke žalovaného o tom, že sa krajský súd nevysporiadal s návrhom žalovaného o priznaní náhrady\ntrov konania, senát odvolacieho súdu uvádza, že v oblasti správneho súdnictva súdy o trovách konania\nrozhodujú podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. Ide o špeciálne ustanovenie, ktoré upravuje iba právo\nna náhradu trov konania úspešného žalobcu a v odseku 1 v podstate vylučuje primerané použitie § 142\nO.s.p podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., hoci úspech v konaní sa u žalobcu posudzuje rovnako ako pri\npoužití § 142 O.s.p. (napr: Števček, M., Ficová, S. a kol.: Občiansky súdny poriadok, komentár, C.H.Beck,\n2009, komentár k § 250k, Slávik, D.: Vyjadrenie žalovaného v správnom súdnictve. In: Justičná revue,\nroč. 59, 2007, č. 1, s.45).\nPodľa § 250k ods. 1 O.s.p. v konaní o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov\nnáhradu trov konania možno priznať len úspešnému žalobcovi. Rozhodovanie o trovách konania vo\nveciach správneho súdnictva je odlišné od rozhodovania o trovách v obvyklých občianskosúdnych\nkonaniach. Žalovaný zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Uvedené vyplýva aj z ustálenej\njudikatúry najvyššieho súdu napr. rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 3Szd/2/2012 zo dňa 13.11.2012,\n2Sžp/9/2011 zo dňa 21.03.2012, 2Sžo/119/2009 zo dňa 16.02.2010, 8Sžo/215/2010 zo dňa 22.06.2011,\n2Sžf/23/2010 zo dňa 21.07.2010, 5Sžp/14/2011 zo dňa 24.11.2011, 1SžoKS/40/2006.\nKrajský súd však pri priznaní nároku na náhradu trov konania nepostupoval v súlade s ustanoveniami\n§ 142 ods. 1 O.s.p., 149 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 8 O.s.p.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných\nna účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.\nPodľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov\nkonania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.\nPodľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho\nzastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.\nKeďže súd prvého stupňa nepostupoval v súlade s ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku o\nnáhrade trov konania, bolo potrebné, aby ho odvolací súd v zmysle § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v\nspojení s § 220 O.s.p. zmenil.\nTrovy žalobcu pozostávajú podľa predloženého vyčíslenia zo dňa 04.07.2012:\nZa prevzatie zastúpenia zo dňa 23.12.2011 podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len\nvyhláška č. 655/2004 Z.z.) v spojení s § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 123,50 €\nvo výške 1/6 výpočtového základu, ktorý v roku 2011 bol vo výške 741 € a režijný paušál 7,41 €.\nZa žalobu zo dňa 27.12.2011 podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004\nZ.z. vo výške 123,50 € a režijný paušál 7,41 €.\n\nZa účasť na pojednávaní dňa 04.07.2012 vo výške 127,16 € podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 14 ods.\n1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 1/6 výpočtového základu, ktorý v roku 2012 bol 763 € a\nrežijný paušál 7,63 €.\nTrovy ďalej pozostávajú z náhrady za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške\n114,39 € (9 x začatých polhodín po 12,71 €).\nSúd priznal cestovné na pojednávanie na Krajský súd v Trenčíne dňa 04.07.2012 z Banskej Bystrice\ndo Trenčína a späť za 296 km (2x 148 km) osobným motorovým vozidlom zn. Volkswagen Golf pri\ndeklarovanej spotrebe 6,5 l na 100 km podľa predloženého technického preukazu vozidla a cene nafty\npreverenej súdom na www.natankuj.sk <http://www.natankuj.sk> vo výške 1,389 € za 1l. Bola priznaná\nnáhrada za spotrebované pohonné látky vo výške 26,72 € (priemerná spotreba 6,5l /100 km x 296 km\nx 1,389 € = 26,72 € v súlade s § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení\nneskorších predpisov) a základná náhrada za každý 1 kilometer jazdy vo výške 54,17 € (296 km x 0,183\n€) v súlade s 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov\nv spojení s § 1 písm. b/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.\n632/2008 Z.z. z 18. decembra 2008 o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových\nvozidiel pri pracovných cestách. Spolu patrí advokátovi náhrada cestovných výdavkov vo výške 80,89 €.\nCelkom boli priznané žalobcovi na náhradu tieto trovy konania: 396,61 € + 114,39 € + 80,89 € = 591,89\n€, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v K., a.s., číslo účtu:\nXXX XXX XXXX/XXXX.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá O.s.p. a podľa § 250k ods. 1 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,\nkeďže žalobca si v konaní trovy odvolacieho konania neuplatnil.\nSenát rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}