{"guid": "0b0f60e3-9983-4f96-9356-616a7e4f90e0:748adf1e-91c1-4e9f-8206-acd52ddbd2f4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3011200862.1", "spisova_znacka": "7So/8/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/8/2013 z 9. 12. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 9. decembra 2013, sp. zn. 7So/8/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:3011200862.1", "identifikacne_cislo": "3011200862", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2013-12-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250k"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/748adf1e-91c1-4e9f-8206-acd52ddbd2f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200862.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200862.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200862.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/8/2013\n3011200862\n09. 12. 2013\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2013:3011200862.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej\na členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľa X.\nI., narodeného XX. B. XXXX, bytom X.. XXX, zastúpeného JUDr. Marekom Pretákom, advokátom\nAdvokátskej kancelárie v Lučenci, Vajanského č. 4, proti odporkyni Sociálnej poisťovne v Bratislave,\nUl. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nTrenčíne z 5. novembra 2012, č.k. 15Sd/319/2011-53, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 5. novembra 2012, č.k.\n15Sd/319/2011-53, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne rozsudkom z 5. novembra 2012, č.k. 15Sd/319/2011-53, podľa § 250q ods. 2\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP\") potvrdil rozhodnutie z 22. augusta 2011 číslo XXX\nXXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov (ďalej len \"zákona o sociálnom poistení\") zamietla žiadosť navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok s odôvodením, že podľa záverov posudku posudkového lekára sociálneho poistenia,\nSociálnej poisťovne, pobočky v Topoľčanoch z 15. augusta 2011 nie je invalidný, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav nemá v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 %.\nV odôvodnení uviedol, že na základe žiadosti o invalidný dôchodok zdravotný stav navrhovateľa\nposudzovali posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky v Topoľčanoch 15.\naugusta 2011 a 18. októbra 2011, Sociálnej poisťovne ústredia Bratislava, vysunuté pracovisko v Nitre\n14. decembra 2011 a 28. augusta 2012, ktorí na základe vlastných vyšetrení navrhovateľa a lekárskych\nnálezov odborných lekárov stanovili navrhovateľovi v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 35%\nmieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Všetky posudky sú zdôvodnené, vzájomne\nsi neodporujú a nie sú zistené rozpory medzi závermi posudkových komisií a diagnózami odborných\nlekárov. Odporkyňa preto poľa jeho názoru nepochybila, keď na základe ich záverov zamietla žiadosť\nnavrhovateľa o invalidný dôchodok, pretože navrhovateľ nesplnil zdravotnú podmienku pre vznik nároku\nna túto dávku.\nKrajský súd neúspešnému navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania s poukazom na § 250k ods.\n1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP.\n\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že krajský súd nedostatočne zistil\nskutkový stav, lebo nevykonal navrhnuté dôkazy. Uviedol, že jeho zdravotný stav je nepriaznivý a miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je vyššia než stanovili posudkoví lekári. Žiadal, aby\nodvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súčasne žiadal priznať\nnáhradu trov konania za právne zastupovanie advokátom v sume 79,58 €.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu potvrdiť ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§\n71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení).\nPodľa § 71 ods. 3 a ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti\na zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej\ndokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru,\nstabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nZo spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa hodnotil naposledy 14. decembra 2011 MUDr. A. Y.,\nposudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v\nNitre. V lekárskom posudku na základe vlastného vyšetrenia a nálezov odborných lekárov (z prepúšťacej\nsprávy z hospitalizácie navrhovateľa od 20. októbra 2010 do 29. októbra 2010 na neurologickom\noddelení Nemocnice s poliklinikou v Partizánskom, zo správy z rehabilitačného vyšetrenia z 11. mája\n2011, z neurochirurgického vyšetrenia z 12. septembra 2011, z neurologického vyšetrenia v septembri\n2011) dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je choroba podporného\na pohybového aparátu LS sy s občasnou radikulopathiou L vľavo zaradená v kapitole XV., oddiel E,\npoložka 3, písm. b/ prílohy 4 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť\n35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár sociálneho poistenia v dostatočnom\nrozsahu odôvodnil mieru poklesu v rozsahu 35 % z možného rozpätia 20 % - 35 %. Tiež uviedol dôvody\npre ktoré nezvýšil mieru poklesu vzhľadom na zistené iné zdravotné postihnutie navrhovateľa (ľahká\nskolióza chrbtice, coxatrozis bilat I-II, artériová hypertenzia).\nNa základe dožiadania krajského súdu posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne\nústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Nitre MUDr. A. Y. v lekárskom posudku z 28. augusta 2012\nvyhodnotil nové predložené nálezy odborných lekárov z reumatologického vyšetrenia navrhovateľa z\n13. februára 2012, MR C chrbtice z 30. mája 2012, z neurologického vyšetrenia z 2. júla 2012 vrátane\nvlastného vyšetrenia a dospel k záveru, že tieto lekárske nálezy nemajú vplyv na určenú 35% mieru\npoklesu. Súčasne dostatočne odôvodnil svoj posudkový záver.\nZ posudkovej dokumentácie odporkyne odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa zistil, že zdravotný\nstav navrhovateľa ako i miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola zistená v súlade\n\ns § 70 a nasl. zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľ v odvolacom konaní nepredložil žiadny\ndôkaz, z ktorého by vyplývalo také hodnotenie jeho zdravotného stavu, ktoré by bolo v rozpore s\nhodnotením posudkových lekárov. Na základe aktuálnych nálezov odborných vyšetrení považoval aj\nodvolací súd posudky za logické a presvedčivo odôvodňujúce záver o iba 35 % miere poklesu schopnosti\nnavrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť. Potom podľa § 71 ods. 1 zákona navrhovateľ nespĺňa\npodmienky nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona, pretože nie je invalidný.\nK námietkam navrhovateľa odvolací súd poznamenáva, že posudková činnosť je zverená posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia, ktorí posudzujú zdravotný stav poistenca najmä zo zdravotnej\ndokumentácie, ktorá je im predložená. Úlohou súdov je zistiť, či ich posudky sú logické a či presvedčivo\nobjasňujú záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, ktorý je podkladom pre určenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Všetky lekárske\nposudky, ktoré sa nachádzajú v posudkovom spise odporkyne, každý posudkový podpísal a doložil aj\nodtlačok svojej pečiatky, preto odvolací súd nemal dôvod spochybniť ich platnosť.\nOdvolací súd pripomína, že navrhovateľ môže opätovne požiadať odporkyňu o preskúmanie miery\npoklesu schopnosti alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a predložením príslušnej zdravotnej dokumentácie z nálezmi\nodborných lekárov, ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky\nOSP potvrdil.\n\npreto\n\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219\n\nPodľa § 250k ods. 1 OSP, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.\nV prejednávanej veci navrhovateľ nebol úspešný, preto odvolací súd mu nepriznal náhradu trov\nodvolacieho konania (§ 250k ods. 1 OSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}