Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/30/2013 z 29. 10. 2013 Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. októbra 2013, sp. zn. 10So/30/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:3011200709.1 Najvyšší súd | 10So/30/2013 | ECLI:SK:NSSR:2013:3011200709.1 | 2013-10-29 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo, Správne právo – Dôchodky, Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., § 293ax zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/03517412-132a-4666-87b6-bd0ffdf42abb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200709.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/30/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200709
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:3011200709.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,
PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľa: A.
A., bytom U., právne zastúpený Mgr. Melániou Holeščákovou, advokátkou, AK so sídlom v Púchove,
Komenského 1630/7, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22. apríla
2013, č. k. 15Sd/263/2011-85, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/263/2011-85 zo dňa
22. apríla 2013 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 15Sd/263/2011-85 zo dňa 22. apríla 2013 potvrdil rozhodnutie
odporkyne zo dňa 8. augusta 2011 číslo XXX XXX XXXX, ktorým odporkyňa v zmysle § 70 ods.1, §
293ax a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon “) navrhovateľovi od 1. januára 2010 priznala invalidný dôchodok v sume 187,10 Eur mesačne,
pričom od 1. januára 2011 mu ho v rámci valorizácie zvýšila na 190,50 Eur mesačne.

Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, napadnutým rozhodnutím odporkyne,
posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom zástupkyne odporkyne, lekárskymi správami, ktoré
navrhovateľ predložil súdu a ostatným spisovým materiálom. Vzhľadom k predloženým lekárskym
nálezom a námietkam navrhovateľa, súd v posudzovanej veci nariadil uzneseniami zo dňa 12. decembra
2011 a opätovne dňa 3. decembra 2012 dvom nezávislým posudkovým lekárom ústredia odporkyne
(Trenčín, Nitra) vypracovať nový posudok o zdravotnom stave navrhovateľa a jeho schopnosti pracovať.

V odôvodnení svojho rozsudku citoval ustanovenia § 70 ods. 1, § 82 ods. 1, 2 a § 293ax zákona.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že v posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne
posúdili aj na základe vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľa. Všetky posudky sú náležite po
stránke medicínskej zdôvodnené a v zásadných otázkach si vzájomne neodporujú. Odporkyňa rozhodla
spôsobom zodpovedajúcim zákonu, keď vydala napadnuté rozhodnutie s výrokom a odôvodnením
tam uvedeným. Odporkyňa pri vydávaní rozhodnutia nepochybila, pretože ho vydala na podklade
predložených a dostupných dôkazov. Napadnuté rozhodnutie je zrozumiteľné, logické, v dostatočnom
rozsahu odôvodnené a preto aj súdom preskúmateľné. Súd však pripomína, že v budúcnosti pri zhoršení
zdravotného stavu navrhovateľa nie je vylúčená možnosť nového posúdenia jeho zdravotného stavu a
určenia novej MPSVZČ.



O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 2501 ods. 2 O.s.p.
a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný.

Navrhovateľ podal proti rozsudku krajského súdu odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu.
Navrhol napadnutý rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Navrhovateľ
sa so znaleckými posudkami nestotožňuje. Zotrváva na tom, že jeho zdravotný stav sa zhoršil. Obaja
posudkoví lekári pri posudzovaní jeho zdravotného stavu vychádzali z existujúcich správ staršieho
dátumu a nenariadili nové odborné vyšetrenia, či už rozhodujúceho zdravotného postihnutia ako aj
iného zdravotného postihnutia a to najmä jeho psychických problémov a obmedzenej pohyblivosti a
pretrvávajúcich bolestí.

Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdiť. Dôvody, ktoré uvádza navrhovateľ v
odvolaní, nepovažuje odporkyňa za opodstatnené. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné
lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým
lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania. Navrhovateľ v
odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu
a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a
ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov spochybnili alebo vyvrátili.

Pokiaľ navrhovateľ žiadal v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukázala na povinnosť preukázať
skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania
povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané navrhovateľom o neúplnom
zistení zdravotného stavu považuje za nedôvodné.

Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje
odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na
spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce
sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými
lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými
vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a
vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v konaní
nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., preskúmal napadnutý
rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a
jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne, ktorým bol navrhovateľovi priznaný
invalidný dôchodok od 1. januára 2010 v sume 187,10 Eur mesačne a od 1. januára 2011 vo výške
190,50 Eur mesačne. Navrhovateľ nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť vo výške 60 %.

Z obsahu spisu bolo zistené, že navrhovateľ bol podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 7. júla 2011 uznaný za invalidného. MPSVZČ
bola stanovená na 60 %.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa preskúmaný posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne dňa 18. októbra 2011. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie považoval organickú afektívnu poruchu stredne ťažkú až ťažkú -
duševné ochorenia - kapitola V, položka 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu - 50 % ( rozmedzia 50 - 80
%) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o 10 % za iné zdravotné postihnutie - ľahký organický
psychosyndróm, polyneuropatiu DK, sekundárnu epilepsiu, dorzalgiu s radikulárnym dráždením. Podľa
výroku posudku navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, pokles miery schopnosti vykonávať
prácu v porovnaní so zdravou fyzickou osobou stanovil na 60 %.

Na základe uznesenia krajského súdu - výzvy opakovane posúdil zdravotný stav navrhovateľa
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne dňa 18. januára



2012 a 21. februára 2012. Z oboch posudkov vyplýva, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bola stanovená na 60 %.

Z obsahu posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v
Trenčíne zo dňa 5. februára 2013 vyplýva, že MPSVZČ bola stanovená na 60 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Komisia konštatovala, že skutkový a zdravotný stav navrhovateľa je naďalej objektívne
zdokumentovaný, nie sú rozdiely medzi závermi odborných vyšetrení a ich posúdením. Posudková
komisia uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol náležite zhodnotený a to aj po zohľadnení novších
lekárskych nálezov, ktoré potvrdzujú posudok z predchádzajúcich posúdení u posudkového lekára
ústredia odporkyne v Trenčíne. V popredí zdravotných porúch je organická porucha CNS stredne
ťažkého až ťažkého charakteru. Vzhľadom na súčasný zdravotný stav navrhovateľa podľa psychiatra,
nie sú prítomné psychotické príznaky. Preto je miera poklesu na dolnej hranici rozpätia a navýšená o 10
% za ostatné zdravotné problémy, na výslednú mieru 60 %, ktorá zodpovedá súčasnému zdravotnému
stavu. Ostatné správy a nálezy o aktuálnom zdravotnom stave navrhovateľa sú jednotlivo posúdené,
medicínsky vyhodnotené.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený (okrem iného) invaliditou
poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1
zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§
71 ods. 5 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).

Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili posudky
tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, po podaní opravného prostriedku a na
základe uznesenia krajského súdu- výzvy postupovali v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.
Po posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a z lekárskych nálezov dospel posudkový
lekár Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne k záveru, že zdravotný stav bol zistený
odbornými vyšetreniami a vyšetrením u posudkového lekára. Skutkový stav bol zistený objektívne, nie
sú diskrepancie medzi závermi objektívnych vyšetrení a posúdením posudkovými lekármi, subjektívne
ťažkosti sú zistenými diagnózami vysvetlené. Navrhovateľ vo svojom odvolaní neuviedol žiadne
posudkovo závažné skutočnosti. Navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v percentách 60 %.

Námietky navrhovateľa, že jeho zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, odvolací súd nepovažoval za dôvodné, lebo z predložených posudkov nevyplýva
zmena diagnostických záverov oproti záverom posudkových lekárov.

Aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu
schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce
záver, že zdravotný stav navrhovateľa nespôsobuje viac ako 60 %-ný pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 8. augusta
2011 č. XXX XXX XXXX je v súlade so zákonom a preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa §
219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.

Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo
navrhovateľ nebol úspešný ani v odvolacom konaní a odporkyňa nemá na nich zo zákona nárok.



Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu má navrhovateľ
kedykoľvek možnosť znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej
pobočky Sociálnej poisťovne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je opravný prostriedok prípustný.