{"guid": "8b9838a6-f433-45a4-8cca-18e221546917:c5ac9305-1182-422f-81f1-4aa86947f061", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3011200533.1", "spisova_znacka": "10So/10/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/10/2013 z 30. 10. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. októbra 2013, sp. zn. 10So/10/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:3011200533.1", "identifikacne_cislo": "3011200533", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2013-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5ac9305-1182-422f-81f1-4aa86947f061", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200533.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200533.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200533.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/10/2013\n3011200533\n30. 10. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:3011200533.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľa: U. X.,\nbytom Q., zastúpeného JUDr. Gabrielom Privitzerom, advokátom, AK so sídlom v Prievidzi, M. Mišíka\n3, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok,\no odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 10. januára 2013, č. k.\n12Sd/196/2011-89, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/196/2011-89 zo dňa\n10. januára 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 12Sd/196/2011-89 zo dňa 10. januára 2013 potvrdil rozhodnutie\nodporkyne zo dňa 3. mája 2011 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým bola v zmysle ustanovenia § 73, §\n112 ods. 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon č. 461/2003 Z.z.“) navrhovateľovi upravená suma invalidného dôchodku od 16. júna 2011 na\nsumu 3,80 Eur mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočky Prievidza zo dňa 24. februára 2011 je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť v percentách už nie je 80 % ale len 55 %. Zmenu miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť stanovil dňom 24. februára 2011.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa po podaní opravného prostriedku\n- návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne bol znova posudzovaný posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 10. augusta 2011 so\nzáverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. l zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v\npercentách už nie je 80 %, ale je 55 %. Zmenu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil\ndňom 24. februára 2011.\nKrajský súd v Trenčíne požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Trenčíne\no opätovné preskúmanie zdravotného stavu navrhovateľa na základe jeho žiadosti - právneho zástupcu.\nŽiadal o posúdenie nových lekárskych správ predložených na pojednávaní dňa 13. septembra 2012.\nPosudkový lekár dňa 23. októbra 2012 po preštudovaní doložených lekárskych odborných vyšetrení\n\nnavrhovateľom opätovne určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa - Malígny lymfóm v\nremisii s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly\nII, položka 5, písm. b) zákona č. 461/2003 na 45 % (z rozmedzia 35 - 45 %). Za iné zdravotné postihnutie\nzvýšil percentuálnu mieru o 10 % pre navrhovateľa a to: Dorzalgia C; Polyneuropatia a Hypakúza. Podľa\nposudkového záveru navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako\n40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v\npercentách nie je už 80 %, ale je 55 %. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že od posledného\nposúdenia zdravotného stavu navrhovateľa dňa 10. augusta 2011 sa jeho zdravotný stav nezmenil.\nPôvodné malígne onkologické ochorenie je podľa gastroenteorológa v Martine bez remisie, čo overila\nvizualizácia zažívacieho traktu. Žiadne známky recidívy neboli dokázané laboratórne ani histologicky.\nTo potvrdzuje už aj z dlhodobého hľadiska zmenu miery poklesu pre toto ochorenie na 45 %. Neboli\ndokázané ani ďalšie nové závažné ochorenia, navýšenie percentuálnej miery o maximálne možných\n10 % už bolo vykonané v minulosti. Celkove nebol dôvod na zmenu predchádzajúcich posudkov. Je\nevidentné, že prevládajú u navrhovateľa rentové tendencie a snaha o neopodstatnené predlžovanie\nsúdneho konania.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozsudku ďalej citoval ustanovenia § 112 ods. 4, § 70, § 71 ods. 2, 3,\n5, 6, 7 a 8, § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z..\nKrajský súd uviedol, že posúdil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel\nk záveru, že rozhodnutie odporkyne je zákonné. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového\nlekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza zo dňa 24. februára 2011, z posudku\nposudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredia, so sídlom v Trenčíne zo dňa\n10. augusta 2011 a novo vypracovaného lekárskeho posudku posudkového lekára ústredia so sídlom\nv Trenčíne zo dňa 23. októbra 2012. Tieto dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ\nspĺňa podmienky pre ponechanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\ncelkom na 55 %. Pre úplnosť súd považoval za potrebné uviesť, že pokiaľ právny zástupca navrhovateľa\npredložil na pojednávaní nové lekárske správy, tieto nie sú významné pre posúdenie jeho zdravotného\nstavu, nakoľko v správach sa konštatuje len súčasný zdravotný stav navrhovateľa, nejde o zhoršenie\njeho zdravotného stavu a ani o nové ochorenia, ktoré by zakladali vyššiu mieru poklesu vykonávať\nzárobkovú činnosť.\nO náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 2501 ods. 2 O.s.p.\na navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný.\nNavrhovateľ podal proti rozsudku krajského súdu odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu.\nNavrhol napadnutý rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Podľa jeho\nnázoru nebol v uvedenej právnej veci riadne zistený skutkový stav. Poukázal na to, že v roku 2007 mu\nbol priznaný invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 80 %.\nNásledne mu posudkový lekár znížil invaliditu z 80 % na 55 % napriek tomu, že jeho zdravotný stav\nsa zhoršil. Taktiež namietal posúdenie jeho zdravotného stavu MUDr. J. I., pretože tento je lekárom\nodporkyne a preto sa nedostavil na predvolanie na posúdenie jeho zdravotného stavu. Uviedol, že má\npochybnosti o objektívnosti posudku.\nOdporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdiť. Dôvody, ktoré uvádza navrhovateľ\nv odvolaní, nepovažuje odporkyňa za opodstatnené. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného\nstavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné\nlekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania. Navrhovateľ v\nodvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu\na presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a\nktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov spochybnili alebo vyvrátili.\nPochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje\nodporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na\nspochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce\nsa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými\nlekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými\n\nvyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a\nvo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v konaní\nnepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a\njednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne, ktorým bola navrhovateľovi znížená\npercentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou z 80 % na 55 %.\nPodľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v\nnižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu a podľa\nods. 6 dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo\nobdobie, za ktoré sa dávka vyplatila.\nNárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený (okrem iného) invaliditou\npoistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1\nzákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§\n71 ods. 5 zákona).\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).\nPre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili posudky\ntak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, po podaní opravného prostriedku a na\nzáklade uznesenia krajského súdu- výzvy postupovali v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.\nPo posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a z lekárskych nálezov dospel posudkový\nlekár Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne k záveru, že zdravotný stav bol zistený\nodbornými vyšetreniami a vyšetrením u posudkového lekára. Skutkový stav bol zistený objektívne, nie\nsú diskrepancie medzi závermi objektívnych vyšetrení a posúdením posukovými lekármi, subjektívne\nťažkosti sú zistenými diagnózami vysvetlené. Navrhovateľ vo svojom odvolaní okrem invektív na\nposudzujúce lekárky neuviedol posudkovo závažné skutočnosti. Navrhovateľ je naďalej invalidný s\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v\npercentách 55 %.\nNámietky navrhovateľa, že jeho zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť, odvolací súd nepovažoval za dôvodné, lebo z predložených posudkov nevyplýva\nzmena diagnostických záverov oproti záverom posudkových lekárov.\nAj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu\nschopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce\nzáver, že zdravotný stav navrhovateľa nespôsobuje viac ako 55 %-ný pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť.\nZ uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. mája 2011\nč. XXX XXX XXXX X je v súlade so zákonom a preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219\nods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\nÚčastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo\nnavrhovateľ nebol úspešný ani v odvolacom konaní a odporkyňa nemá na nich zo zákona nárok.\n\nOdvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu má navrhovateľ\nkedykoľvek možnosť znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej\npobočky Sociálnej poisťovne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je opravný prostriedok prípustný.", "vazby": {}}