{"guid": "774d745c-ec02-452e-84a3-439f8db48a7f:03559e1b-eef9-4281-a512-b070cbb5d740", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3011200520.1", "spisova_znacka": "10Sžr/103/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/103/2012 z 17. 7. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 17. júla 2013, sp. zn. 10Sžr/103/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:3011200520.1", "identifikacne_cislo": "3011200520", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2013-07-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-t", "nazov": "§ 3 ods. 1 písm. t) zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-t", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/503#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/03559e1b-eef9-4281-a512-b070cbb5d740", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200520.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200520.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200520.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/103/2012\n3011200520\n17. 07. 2013\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2013:3011200520.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na z členov JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľov 1/ Z. I.,\nbytom Y., 2/ M. G., bytom Y., 3/ Z. I., bytom Y., 4/ K. P., bytom Y., 5/ Z. K., bytom Z., zastúpená spolu s\nnavrhovateľkami 2/ a 4/ navrhovateľom 1/ proti odporcovi Obvodnému pozemkovému úradu v Trenčíne,\nNám. Svätej Anny 7, Trenčín, za účasti 1/ Poľnohospodárske družstvo Zámostie, Psotného 12, Trenčín,\n2/ Slovenský pozemkový fond Bratislava, Búdková 36, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nodporcu č. 2011/00033-6 zo dňa 15.06.2011, na odvolanie navrhovateľov proti rozsudku Krajského súdu\nv Trenčíne č. k. 24Sp/6/2011-43 zo dňa 17. apríla 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 24Sp/6/2011-43 zo dňa\n17. apríla 2012 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nObvodný pozemkový úrad v Trenčíne rozhodnutím č. sp.: 2011/00033-6 zo dňa 15. júna 2011 rozhodol\npodľa § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení\nzákona NR SR č. 180/1995Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), že navrhovatelia spĺňajú podmienky § 3 ods. 1 písm. t/\nzákona na priznanie vlastníctva k spoločným lesom bývalých urbárnikov obce Veľké Záblatie a Rybáry,\nktoré boli odovzdané Krajskej správe lesov Bratislava, a ktoré sú v súčasnosti vo vlastníctve PD Zámostie\nTrenčín, ktoré je povinnou osobou v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 zákona a dňom právoplatnosti\nrozhodnutia sa im navráti v určenom podiele vlastníctvo k pozemkom k. ú. L., pôvodná pkn. parcela č.\n1447, orná pôda, parc. č. E KN 1447, 2769 m2, LV č. XXXX,\nč. 1448, orná pôda,\n\n1448, 4428 m2, LV č. XXXX,\n\nč. 1559/1, orná pôda,\n\n1559/1, 1642 m2, LV č. XXXX,\n\nč. 1048, orná pôda,\n\n1048/1, 9034 m2, LV č. XXXX,\n\nč. 1068, orná pôda,\n\n1068/1, 11921 m2, LV č. XXXX.\n\nV odôvodnení rozhodnutia o. i. uviedol, že v tomto rozhodnutí sú riešené nehnuteľnosti bývalých\nurbárnikov, zapísané v PKV č. 21 a PKV č. 96, z ktorej sa prepísali do PK vložky č. 720 a časti\n\npredmetných parciel, ktoré nie je možné vydať do vlastníctva oprávnenej osoby pre zákonné prekážky,\nbudú riešené v ďalšom rozhodnutí.\nII.\nKrajský súd v Trenčíne, rozhodujúc o odvolaní navrhovateľov proti rozhodnutiu správneho orgánu,\nnapadnutým rozsudkom rozhodnutie odporcu č. 2011/00033-6 zo dňa 15.06.2011 podľa § 250q ods.\n2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil, pretože dospel k záveru, že napadnuté\nrozhodnutie je v súlade so zákonom. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že z administratívneho\nspisu zistil, že vo veci ide o ďalšie rozhodnutie, keďže pôvodné rozhodnutie zo dňa 19.11.2007 bolo\nzrušené rozsudkom krajského súdu. Odporca doplnil dokazovanie, posúdil postavenie navrhovateľov\nako oprávnených osôb a rešpektujúc názor súdov rozhodol o nároku oprávnených osôb, podľa\nreštitučného titulu uvedeného v § 3 ods. 1 písm. t/ reštitučného zákona. Oprávnené osoby podali\nodvolanie, v ktorom namietali, že nebolo rozhodnuté o všetkých nehnuteľnostiach, na ktoré si uplatnili\nnárok. Odporca ale v rozhodnutí uviedol, že o ďalších nehnuteľnostiach vydá samostatné rozhodnutie,\npreto sa súd touto námietkou nezaoberal. Navyše na pojednávaní dňa 17.04.2012 odvolatelia uviedli,\nže s napadnutým rozhodnutím súhlasia, nemajú voči nemu žiadne námietky a považujú ho za zákonné,\npreto súd viazaný dôvodmi odvolania napadnuté rozhodnutie ako zákonné potvrdil.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p.\ntak, že navrhovateľom, ktorí v konaní nemali úspech, ich náhradu nepriznal.\nIII.\nProti tomuto rozsudku podali navrhovatelia včas odvolanie, v ktorom uviedli, že si uplatnili nárok na\nnavrátenie vlastníctva k častiam spoločných nehnuteľností bývalých urbárnikov, ktoré boli zapísané v\npozemnoknižnej vložke č. 21, 96, 144, 146, 149, 162 a 720 k. ú. L. v súlade so zákonom, pretože bol\npreukázaný prechod spoluvlastníckeho podielu z ich právneho predchodcu Jozefa Vaňu st. na štát, resp.\ninú právnickú osobu z dôvodu podľa § 3 ods. 1 písm. t/ zákona. Odporca v rozhodnutí rieši iba pozemky\nuvedené na prihláške z roku 2004, a neberie do úvahy ďalšie v zmysle predložených dokladov a neriadi\nsa rozsudkom zo dňa 10.11.2009, v ktorom sú uvedené všetky PKV, ktoré žiadajú v reštitúcii vrátiť.\nŽiadajú preto, aby najvyšší súd vec prešetril a zaviazal odporcu na vykonanie potrebných opatrení pre\nnavrátenie vlastníctva, hlavne sa jedná o parcely zapísané vo vl. č. 146, 162 a 720.\nOdporca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že vo svojom rozhodnutí z 15.06.2011 riešil len parcely z\ntých PK vložiek, na ktoré si oprávnené osoby uplatnili reštitučný nárok. Na parcely, ku ktorým nebolo\nmožné navrátiť vlastníctvo, bude vydané samostatné rozhodnutie. Navrhuje preto odvolaniu nevyhovieť\na rozsudok krajského súdu potvrdiť.\nK odvolaniu sa vyjadril aj Slovenský pozemkový fond s tým, že odvolanie navrhovateľov považuje za\nnedôvodné a navrhuje, aby odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne správny\npotvrdil v celom rozsahu.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá v spojení s §\n10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu\npredchádzalo a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľov nemožno priznať úspech.\nRozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250j ods. 3 O.s.p.) s tým, že deň vyhlásenia\nrozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli a internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (www.nsud.sk) minimálne päť dní vopred a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 17. júla 2013.\n\nPredmetom preskúmavacieho konania v danej veci je rozhodnutie a postup žalovaného správneho\norgánu, ktorým rozhodnutím odporca v rámci konania podľa reštitučného zákona navrhovateľom priznal\nvlastnícke právo k špecifikovaným nehnuteľnostiam v žiadanom podiele.\nPredmetom odvolacieho konania je posúdenie, či krajský súd posúdil vec správne, keď potvrdil\npreskúmavané rozhodnutie odporcu, najmä či sa vysporiadal so všetkými námietkami uvedenými v\nopravnom prostriedku a z takto vymedzeného rozsahu či správne posúdil zákonnosť a správnosť\nnapadnutého rozhodnutia správneho orgánu.\nAko vyplýva z obsahu spisu, podstatnou a vlastne jedinou námietku navrhovateľov uplatnenou v\nopravnom prostriedku bola skutočnosť, že predmetom rozhodnutia odporcu bola len malá časť pôdy,\nktorá je predmetom ich reštitučného nároku. Pre náležitosti opravného prostriedku platia primerane\nustanovenia o žalobe, to znamená, že súd nevyhľadáva dôvody nezákonnosti rozhodnutia správneho\norgánu, lebo tie majú byť obsahom opravného prostriedku a určeným rozsahom preskúmavania je\nsúd viazaný. V prejednávanej veci navrhovatelia ako jediný dôvod nezákonnosti namietali rozsah\nnehnuteľností, ktoré boli predmetom rozhodnutia a poukazovali na predchádzajúce rozhodnutie\nKrajského súdu v Trenčíne č. k. 13Sp/4/2008-67 zo dňa 10. novembra 2009. Týmto rozhodnutím\nvšak bolo rozhodnuté o opravnom prostriedku proti predchádzajúcemu rozhodnutiu odporcu zo dňa\n19.11.2007, v ktorom odporca nepriznal navrhovateľom postavenie oprávnených osôb, a to vo vzťahu ku\nvšetkým nehnuteľnostiam, ktoré boli, resp. sú predmetom reštitučného konania. V prejednávanej veci ale\nodporca rozhodol len vo vzťahu k tým nehnuteľnostiam, kde považoval navrhovateľmi uplatnený nárok\nza oprávnený, pričom výslovne uviedol, že o ďalších nehnuteľnostiach vydá samostatné rozhodnutie.\nVzhľadom na uvedené nemožno prijať záver, že rozhodnutie odporcu, ktorým nerozhodol o celom\nuplatnenom nároku, je len z tohto dôvodu nezákonné. Navyše, keď navrhovatelia na pojednávaní pred\nkrajským súdom dňa 17.04.2012 výslovne uviedli (ako to konštatoval aj krajský súd v odôvodnení\nsvojho rozhodnutia), že s napadnutým rozhodnutím v celom rozsahu súhlasia a sú spokojní s priznaním\nnehnuteľností v rozsahu uvedenom vo výroku napadnutého rozhodnutia odporcu.\nZ uvedených dôvodov sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje so záverom a odôvodnením\nnapadnutého rozhodnutia a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil (§ 219 ods. 1 a\n2 v spojení s § 250ja ods. 3 O.s.p.).\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods.2,\n§ 142 ods. 1, § 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že účastníkom nepriznal ich náhradu, pretože\nnavrhovatelia nemali v odvolacom konaní úspech, zúčastneným osobám trovy nevznikli a odporca nemá\nna náhradu trov konania zákonný nárok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}