{"guid": "21174924-5087-4106-bc43-829691f8e596:4e5f9b94-a753-4cdd-ac58-0f4578bbbbc7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:2105210378.1", "spisova_znacka": "4MCdo/21/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4MCdo/21/2012 z 30. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. septembra 2013, sp. zn. 4MCdo/21/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:2105210378.1", "identifikacne_cislo": "2105210378", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "datum_vydania": "2013-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243i.odsek-2", "nazov": "§ 243i ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243i.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-1", "nazov": "§ 243b ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-243f.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 243f ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-243f.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-243f"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-243f", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-13", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e5f9b94-a753-4cdd-ac58-0f4578bbbbc7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:2105210378.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:2105210378.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:2105210378.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4MCdo/21/2012\n2105210378\n30. 09. 2013\nJUDr. Lubor Šebo\nECLI:SK:NSSR:2013:2105210378.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ JUDr. T. X., bytom L., 2/ Ing. O. X.,\nbytom L., proti odporcovi JUDr. Y. S., bytom O., o ochranu osobnosti a zaplatenie nemajetkovej ujmy,\nvedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 10 C 34/2005, o mimoriadnom dovolaní generálneho\nprokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 2. augusta 2010 č.k. 10 C\n34/2005-497 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave z 27. októbra 2011 sp. zn. 23 Co 344/2010,\n23 Co 345/2010, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Okresného súdu Trnava z 2. augusta 2010 č.k. 10 C\n34/2005-497 a uznesenie Krajského súdu v Trnave z 27. októbra 2011 sp. zn. 23 Co 344/2010, 23 Co\n345/2010 v časti výroku, ktorým potvrdil uznesenie Okresného súdu Trnava z 2. augusta 2010 č.k. 10\nC 34/2005-497 z r u š u j e a vec vracia Okresnému súdu Trnava na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Trnava uznesením z 2. augusta 2010 č.k. 10 C 34/2005-497 uložil právnemu predchodcovi\nnavrhovateľov (MUDr. J. X., zomrelému XX.XX.XXXX - pozn. dovolacieho súdu) povinnosť zaplatiť za\npodaný návrh na začatie konania súdny poplatok v sume 8 364,86 € podľa položky 7b písm. b/ zákona\nč. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych\npoplatkoch“).\nKrajský súd v Trnave na odvolanie právneho predchodcu navrhovateľov uznesením z 27. októbra\n2011 sp. zn. 23 Co 344/2010, 23 Co 345/2010 (mimo iného) napadnuté uznesenie súdu prvého\nstupňa potvrdil. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že súd prvého stupňa rozhodol o žiadosti právneho\npredchodcu navrhovateľov obsiahnutej v odvolaní, ktorou súčasne opätovne žiadal o oslobodenie od\nsúdneho poplatku, pričom Okresný súd Trnava uznesením č.k. 10 C 34/2005-514 návrh navrhovateľa\no oslobodenie od súdnych poplatkov zamietol.\nNa základe podnetu navrhovateľov 1/, 2/ podal proti označenému uzneseniu okresného súdu a\nuzneseniu krajského súdu v časti výroku, ktorým potvrdil prvostupňové uznesenie, mimoriadne\ndovolanie generálny prokurátor Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) podľa § 243e\nods. 1 O.s.p. v spojení s § 243f ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p., lebo týmito rozhodnutiami súdov bol porušený\nzákon a vyžaduje to ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, pričom túto ochranu\nnie je možné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami. Navrhol uvedené uznesenie okresného súdu a\nv napadnutej časti uznesenie krajského súdu zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. V\ndôvodoch mimoriadneho dovolania poukázal na to, že pokiaľ v danom prípade okresný súd uznesením\nz 2. augusta 2010 uložil právnemu predchodcovi navrhovateľov 1/, 2/ zaplatiť súdny poplatok za návrh,\nkonal tak v rozpore so zákonom o súdnych poplatkoch, nakoľko zákonná lehota na vyrubenie súdneho\npoplatku v zmysle § 13 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch uplynula 31. decembra 2008. Pokiaľ ide o\npochybenie krajského súdu, toto spočíva v tom, že potvrdil napadnuté uznesenie okresného súdu bez\n\noverenia skutočnosti, či okresný súd vyrobil súdny poplatok v lehote podľa § 13 ods. 1 zákona o súdnych\npoplatkoch, resp. či táto lehota už neuplynula.\nNavrhovateľ 1/ sa vo svojom vyjadrení k mimoriadnemu dovolaniu stotožnil s jeho dôvodmi.\nNavrhovateľka 2/ ani odporca sa k mimoriadnemu dovolaniu nevyjadrili.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 3 O.s.p.) po zistení, že mimoriadne\ndovolanie podal včas generálny prokurátor na základe podnetu účastníka konania (§ 243e ods. 1 O.s.p.),\nproti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 243f ods. 1 O.s.p.), bez\nnariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243a ods. 3 O.s.p.) preskúmal\nnapadnuté uznesenia, ako aj konanie, ktoré predchádzalo ich vydaniu a dospel k záveru, že mimoriadne\ndovolanie je dôvodné.\nV zmysle § 243f ods. 1 O.s.p. mimoriadnym dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie súdu\nza podmienok uvedených v § 243e, ak a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237, b/ konanie je\npostihnuté vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ rozhodnutie spočíva na\nnesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací súd je viazaný nielen rozsahom mimoriadneho dovolania,\nale i v mimoriadnom dovolaní uplatnenými dôvodmi (§ 242 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p.).\nObligatórne (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 242 ods. 1 veta druhá O.s.p.) sa zaoberá procesnými\nvadami uvedenými v § 237 O.s.p. a tiež tzv. inými vadami konania, pokiaľ mali za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci. Generálny prokurátor namietal, že v danom prípade opomenuli skutočnosť, že\nlehota na vyrubenie súdneho poplatku už dávno uplynula. Skutkový stav musel byť súdu známy z obsahu\nsúdneho spisu, napriek tomu súdy nevenovali dostatočnú pozornosť plynutiu lehoty podľa § 13 ods. 1\nzákona o súdnych poplatkoch a preto nesprávne rozhodli v neprospech navrhovateľa.\nPodľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,\nak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\nPoplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ zákona\no súdnych poplatkoch).\nPoplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom\nkonaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve\nje splatný vznikom poplatkovej povinnosti (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).\nAk nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový\nsúd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od\ndoručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví (§ 10 ods.\n1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch).\nPre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej (§ 10\nods. 2 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch).\nPoplatok alebo doplatok nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom\nsa stal splatným (§ 13 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).\nNa konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje inak, platí primerane Občiansky súdny\nporiadok (§ 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).\n\nNa počítanie lehôt podľa tohto zákona sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (§ 14\nods. 2 zákona o súdnych poplatkoch).\nV preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že právny predchodca navrhovateľov podal na súde\nprvého stupňa návrh na začatie konania 11. mája 2005. Súčasťou tohto návrhu bola aj žiadosť o\noslobodenie od súdnych poplatkov, ktorej Okresný súd Trnava vyhovel uznesením z 9. decembra 2005\nč.k. 10 C 34/2005-32. Takto priznané oslobodenie od súdnych poplatkov následne Okresný súd Trnava\nuznesením z 11. júna 2007 č.k. 10 C 34/2005-313 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave\nz 21. augusta 2007 sp. zn. 24 Co 181/2007 právnemu predchodcovi navrhovateľov odňal so spätnou\núčinnosťou. Uznesením z 2. augusta 2010 č.k. 10 C 34/05-497 Okresný súd Trnava uložil právnemu\npredchodcovi navrhovateľov zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 8 364,86 €. Na odvolanie právneho\npredchodcu navrhovateľov Krajský súd v Trnave uznesením z 27. októbra 2011 sp. zn. 23 Co 344/2010,\n23 Co 345/2010 (o.i.) posledne citované uznesenie okresného súdu potvrdil.\nVychádzajúc z vyššie uvedených skutočností sa dovolací súd stotožnil s názorom generálneho\nprokurátora, že v prejednávanej veci sa súdny poplatok za návrh stal splatným 11. mája 2005 (§ 5 ods. 1\npísm. a/ zákona o súdnych poplatkoch) a preto v zmysle cit. ustanovenia § 13 ods. 1 zákona o súdnych\npoplatkoch zákonná lehota na vyrubenie súdneho poplatku uplynula 31. decembra 2008. Uplynutím\ntejto zákonnej trojročnej lehoty súd už nemal právne opodstatnenie vyrubiť právnemu predchodcovi\nnavrhovateľov súdny poplatok, na čom nič nemení ani skutočnosť, že uznesením Okresného súdu\nTrnava z 11. júna 2007 č.k. 10 C 34/2005-313 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave z 21.\naugusta 2007 sp. zn. 24 Co 181/2007 bolo právnemu predchodcovi navrhovateľov odňaté oslobodenie\nod súdnych poplatkov spätne od podania návrhu na začatie konania (viď tiež v obdobnej veci uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. mája 2013 sp. zn. 1 MCdo 6/2012).\nZ uvedeného vyplýva, že právne závery súdov oboch stupňov, na ktorých založili rozhodnutie o\npovinnosti právneho predchodcu navrhovateľov zaplatiť súdny poplatok za návrh, nie sú správne.\nOpodstatnený je preto názor generálneho prokurátora, že napadnuté rozhodnutie okresného súdu a\nnapadnutá časť rozhodnutia krajského súdu spočívajú na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f\nods. 1 písm. c/ O.s.p.).\nZ vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie okresného súdu a\nrozhodnutie krajského súdu v napadnutej časti podľa § 243b ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2\nO.s.p. zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie (§ 243b ods. 3 O.s.p. v spojení s § 243i\nods. 2 O.s.p.).\nPodľa § 243d ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p. je právny názor súdu, ktorý rozhodoval o\ndovolaní, záväzný.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}