{"guid": "3a987868-5579-4dae-a608-99c078735788:3556241b-4bcf-4d7e-92f3-540e9ef227ec", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:2012200483.1", "spisova_znacka": "10So/6/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/6/2013 z 30. 10. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. októbra 2013, sp. zn. 10So/6/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:2012200483.1", "identifikacne_cislo": "2012200483", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2013-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov", "Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3556241b-4bcf-4d7e-92f3-540e9ef227ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:2012200483.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:2012200483.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:2012200483.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/6/2013\n2012200483\n30. 10. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:2012200483.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľky: V. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta\nč. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave\nzo dňa 11. marca 2013, č. k. 44Sd/98/2012-40, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 44Sd/98/2012-40 zo dňa 11.\nmarca 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 44Sd/98/2012-40 zo dňa 11. marca 2013 potvrdil rozhodnutie\nodporkyne zo dňa 7. júna 2012 č. XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa v zmysle § 73 a § 112 ods. 4\nzákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon “) zamietla\nžiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím pre posúdenie invalidity\nako aj miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou\nje u navrhovateľky - kapitola XV, odd. E, položka 4., písm. b) - stav po operácii driekovej chrbtice s\nobčasnou radikulopathiou L5 vľavo, kde bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčená na 45 %, ktorá bola zvýšená o 10 % za iné zdravotné postihnutie: somatoformná porucha s\ndepresívnou symptomatológiou, kapitola V, položka 3., písm. a). Navrhovateľka v priebehu konania\nsíce predložila nové lekárske správy na pojednávaní konanom dňa 21. januára 2013, pričom ďalším\nposudzovaním zdravotného stavu posudkovým lekárom dňa 27. februára 2013 tento skonštatoval, že\npredložené nové lekárske nálezy ako aj vlastné vyšetrenia nepreukázali závažné zhoršenie zdravotného\nstavu navrhovateľky a naďalej zotrval na miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou vo výške 55 %.\nO náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 2501 ods. 2 O.s.p.\na navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná.\nNavrhovateľka podala proti rozsudku krajského súdu odvolanie. Uviedla, že nesúhlasí s rozsudkom\nkrajského súdu ani s posudkom lekára v Nitre. Pri posudzovaní jej zdravotného stavu neboli brané\ndo úvahy nové zdravotné záznamy, v ktorých je jasne popísaný jej veľmi zhoršený zdravotný stav po\npsychickej aj pohybovej stránke. Poukázala na to, že v roku 2004 bola operovaná na chrbticu a bola jej\npriznaná 80 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou\n\nosobou. Následne jej ošetrujúca lekárka oznámila, že zápisnica bola prepisovaná a to v časti miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 80 % na 45 %.\nĎalej v odvolaní uviedla, len invektívy voči konaniu odporkyne a posudkových lekárov.\nOdporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdiť. Dôvody, ktoré uvádza navrhovateľka\nv odvolaní, nepovažuje odporkyňa za opodstatnené. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného\nstavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné\nlekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania. Navrhovateľka v\nodvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu\na presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a\nktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov spochybnili alebo vyvrátili.\nPokiaľ navrhovateľka žiadala v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukázala na povinnosť\npreukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy\nje účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané\nnavrhovateľkou o neúplnom zistení zdravotného stavu považuje za nedôvodné.\nPochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje\nodporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na\nspochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce\nsa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými\nlekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými\nvyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a\nvo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a\njednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.\njúna 2012, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.\nZdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\npobočka Trnava dňa 7. mája 2012, podľa ktorého je navrhovateľka invalidná s poklesom miery\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po podaní\nopravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opakovane posudzovaný posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava dňa 20. júla 2012 a posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 18. septembra 2012, ktorí zotrvali na lekárskych\nzáveroch posudkových lekárov zo dňa 7. mája 2012. Podľa posledného posudku navrhovateľka je\ninvalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je 55 %.\nNárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený (okrem iného) invaliditou\npoistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1\nzákona), pričom miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§\n71 ods. 5 zákona).\nMiera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopností\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).\nPre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili\n\nposudky tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, po podaní opravného prostriedku\npostupovali v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.\nNámietky navrhovateľky, že jej zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopností vykonávať\nzárobkovú činnosť, odvolací súd nepovažoval za dôvodné, lebo z predložených posudkov nevyplýva\nzmena diagnostických záverov oproti záverom posudkových lekárov.\nAj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu\nschopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť za úplné, objektívne a presvedčivo\nzdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľky nespôsobuje viac ako 55 % - ný pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nZ uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 7. júna 2012\nč. XXX XXX XXXX X je v súlade so zákonom a preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219\nods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\nÚčastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo\nnavrhovateľka nebola úspešná ani v odvolacom konaní a odporkyňa nemá na nich zo zákona nárok.\nOdvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu má navrhovateľka\nkedykoľvek možnosť znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej\npobočky Sociálnej poisťovne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je opravný prostriedok prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "44Sd/98/2012", "guid": "1bdfc9dd-9581-460a-9a62-376b79cf448a:b8306b24-9425-4cd1-b564-de454c9d9d27", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}