{"guid": "248365a3-13e9-4c88-8a37-712b18a74583:b8ff964d-01a7-4ee7-9a1e-64b36b3e868a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:2012200141.1", "spisova_znacka": "8Szd/2/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Szd/2/2012 z 23. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. apríla 2013, sp. zn. 8Szd/2/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:2012200141.1", "identifikacne_cislo": "2012200141", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "sudca_id": 440, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/csc-judr-eva-babiakova-440", "datum_vydania": "2013-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8ff964d-01a7-4ee7-9a1e-64b36b3e868a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:2012200141.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:2012200141.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:2012200141.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Szd/2/2012\n2012200141\n23. 04. 2013\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2013:2012200141.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Fakultná nemocnica Trnava, Andreja\nŽarnova 11, Trnava, IČO: 00 610 381, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou\nstarostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\nZS 205/00002/2011/R zo dňa 3. februára 2012, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v\nTrnave č. k. 14S/19/2012 - 45 zo dňa 19. júla 2012, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/19/2012 - 45 zo dňa\n19. júla 2012, p o t v r d z u j e .\nŽalobkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave napadnutým uznesením nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov,\nkeď dospel k záveru, že nepreukázala existenciu takých pomerov, ktoré by v zmysle § 138 ods. 1 zákona\nč. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „O.\ns. p.\") oslobodenie od poplatkov odôvodňovali. Skutočnosť, že požiadavky žalobkyne na financovanie jej\nčinností sú vyššie ako reálne pravidelné príjmy neznamená, že nedisponuje prostriedkami postačujúcimi\nna úhradu súdneho poplatku vo výške 66 €, ale je výrazom nesprávneho nastavenia financovania\nžalobkyne ako príspevkovej organizácie jej zriaďovateľom. Konanie nemožno považovať v zmysle § 4\npísm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „zák. o SP\") za oslobodené od súdnych poplatkov.\nProti predmetnému uzneseniu podala v zákonnej lehote dňa 2. augusta 2012 žalobkyňa odvolanie\ndomáhajúc sa priznania oslobodenia od súdnych poplatkov.\nUviedla, je štátnou príspevkovou organizáciou, vlastný majetok nemá, hospodári s majetkom štátu,\npričom jej disponibilné zdroje v nedostatočnej miere pokrývajú nevyhnutné finančné náklady. Poukázala\nna § 4 ods. 1 písm. d/ zák. o SP, z ktorého odvodzovala oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko\npatrí do sústavy zdravotníckych zariadení, ktoré pri realizácii svojej činnosti obstarávajú lieky a\niný zdravotnícky materiál. Obsahom záväzkových vzťahov, do ktorých žalobkyňa vstupuje je výkon\nzdravotnej starostlivosti každému, kto je na túto starostlivosť odkázaný. Zdôraznila vlastnú nepriaznivú\nfinančnú situáciu, ako aj krízový stav v rezorte.\nŽalovaný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení\n\ns § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p. v spojení s §\n246c ods. 1 vety prvej O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie je nedôvodné.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 138 ods. 1 O. s. p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné\nuplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie\na má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.\nPodľa § 4 ods. 1 písm. c/ zák. o SP, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného\npoistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,\nštátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce\na garančného fondu a poskytovania zdravotnej starostlivosti.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zdravotná starostlivosť\nje súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov,\nzdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len\n\"osoba\"), zvýšenia kvality jej života a zdravého vývoja budúcich generácií; zdravotná starostlivosť zahŕňa\nprevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a\npôrodnú asistenciu.\nŽalobkyňa svoje odvolanie založila v podstate na tvrdení o vecnom oslobodení konania od súdnych\npoplatkov a nepriaznivou finančnou situáciou.\nV prejednávanej veci nemožno hovoriť o vecnom oslobodení od súdnych poplatkov, nakoľko sa jedná\no súdny prieskum zákonnosti vo veci správneho trestania v prípade pokuty uloženej za správny delikt.\nV konaní sa nerieši priame poskytovanie zdravotnej starostlivosti, a rovnako ani nároky účastníkov\nvyplývajúce z poskytovania tejto starostlivosti.\nPokiaľ žalobkyňa poukazovala na nepriaznivú finančnú situáciu, odvolací súd poukazujúc aj výšku\nsúdneho poplatku (66 €), sa stotožnil s právnym názorom krajského súdu, že žalobkyňa nepreukázala\ntaké skutočnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.\nO náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na § 246c ods. 1 O. s.\np., § 224 ods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s .p., keď žalobkyni, ktorá nemala úspech vo veci, náhradu\ntrov nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14S/19/2012", "guid": "f7244679-d027-45c7-a4b8-85e5c84e9719:cfcbe01b-db51-4904-9f37-7d0e13ec25a6", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}