{"guid": "15a63a56-75fd-48ad-bfc4-2aafb972997f:e6ca3b78-7d6c-45a8-b32f-9bad52966ca0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:2012200079.1", "spisova_znacka": "9So/112/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/112/2012 z 30. 10. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. októbra 2013, sp. zn. 9So/112/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:2012200079.1", "identifikacne_cislo": "2012200079", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2013-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6ca3b78-7d6c-45a8-b32f-9bad52966ca0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:2012200079.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:2012200079.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:2012200079.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/112/2012\n2012200079\n30. 10. 2013\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2013:2012200079.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej, v právnej veci navrhovateľky M. A.,\nbytom K., G.. X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č.\n8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 18. júna\n2012, č.k. 44Sd/17/2012-49, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v\n44Sd/17/2012-49, p o t v r d z u j e.\n\nTrnave\n\nz 18. júna 2012,\n\nč.k.\n\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX\nXXXX X\nz 2. novembra 2011, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného\ndôchodku, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky nebola uznaná za invalidnú.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že i po novom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky\nposudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky dňa 13. decembra a ústredia dňa 7. decembra 2012,\nbola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky určená celkovo na 25 %, z\nktorého dôvodu navrhovateľke invalidita nebola uznaná. Posudkoví lekári vyhodnotili aktuálne odborné\nlekárske nálezy, vrátane lekárskej správy, predloženej navrhovateľkou na pojednávaní 16. apríla 2012\nso záverom, že odborné vyšetrenia nachádzajúce sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky, sú\nobsahovo identické, mnohopočetné ochorenia u navrhovateľky dotvárajú obraz polymorbitidy, avšak sú\nposudkovo nezávažné, lebo všetky ochorenia v klinickom obraze vykazujú len ľahký stupeň funkčného\npostihnutia ortopedického, neurologického, imunologického a pľúcneho charakteru.\nZ uvedených dôvodov krajský súd považoval určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia, miery\npoklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako aj záver posudkových lekárov, že nie\nje invalidná, za správny. Keďže navrhovateľka nepreukázala zhoršenie zdravotného stavu, mal za\npreukázané, že zdravotný stav navrhovateľky nepodmieňuje invaliditu a nárok na invalidný dôchodok.\nRozsudok krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním. K odvolaniu pripojila\nlekárske nálezy ortopéda zo 17. júla 2012, z plastickej chirurgie z 28. júna 2012, osteodenzitometrického\nvyšetrenia z 1. júna 2012 a psychiatrického vyšetrenia z 2. júla 2012 a domáhala sa opätovného\nposúdenia zdravotného stavu a priznania invalidného dôchodku.\n\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne\nsprávny potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k\nzáveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľky o invalidný dôchodok.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení (ďalej len zákon) poistenec má nárok na invalidný\ndôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu\nvzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§\n71 ods. 2 zákona).\nNa vznik invalidity nestačí dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav; dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nmusí súčasne spôsobovať pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou.\nPosudkoví lekári sociálneho poistenia zohľadnili, že navrhovateľka v septembri 2009 mala úraz\npredlaktia pravej ruky a bola operovaná v apríli 2010 a odvtedy má ťažkosti s pravou rukou. Dospeli\nk zhodnému záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú u navrhovateľky choroby podporného\na pohybového aparátu, (kapitola XV, oddiel C, položka 1 prílohy č.4 zákona) - ľahké formy s 15 %-nou\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia zvýšili túto mieru\no maximálne prípustných 10 % na celkovo 25 %.\nZávery posudkových lekárov nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárskych vyšetrení.\nJe zrejmé, že navrhovateľka trpí viacerými zdravotnými postihnutiami, avšak tieto nie sú zatiaľ tak\nzávažné, aby spôsobili viac ako 40%-ný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nAni lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka pripojila k odvolaniu, nepreukazujú dlhodobé zhoršenie oproti\nstavu, ktorý ustálili posudkoví lekári. Odvolací súd preto rovnako ako krajský súd dospel k záveru, že\nuznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená objektívne, v súlade\nso zákonom. Posudky posudkových lekárov považoval za úplné, logicky odôvodnené, bez vnútorných\nrozporov. Mal za preukázané, že navrhovateľka zatiaľ nespĺňa podmienku invalidity pre vznik nároku\nna invalidný dôchodok.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za súladné so zákonom a preto\nrozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny (§ 219 O.s.p.).\nO náhrade trov trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení\ns § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke nepriznal ich náhradu, pretože v odvolacom konaní nebola\núspešná a odporkyni nárok na náhradu trov konania nevznikol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}