{"guid": "ee5642d1-71cb-470d-8f8a-d5931be60ae1:eecc0846-27c1-4a76-b8e8-3fdad8dd7416", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1212211774.1", "spisova_znacka": "3Sžnč/5/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžnč/5/2012 z 12. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. marca 2013, sp. zn. 3Sžnč/5/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:1212211774.1", "identifikacne_cislo": "1212211774", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2013-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eecc0846-27c1-4a76-b8e8-3fdad8dd7416", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1212211774.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1212211774.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1212211774.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžnč/5/2012\n1212211774\n12. 03. 2013\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2013:1212211774.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: FV BREZNO 1 s.r.o., so sídlom Lazovná\n53, Banská Bystrica, proti odporcovi: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, so sídlom Bajkalská 27,\nBratislava, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nNavrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 99,50 € prostredníctvom Daňového úradu Banská\nBystrica.\nodôvodnenie:\nNavrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.05.2012, doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 21.05.2012,\ndomáhal, aby súd podľa ustanovenia § 250t Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) uložil\nodporcovi povinnosť konať a rozhodnúť v cenovom konaní o určení ceny elektriny pre stanovenie\ndoplatku za rok 2012 vedenom pod č. 299/2011/E-PK. Okresný súd Bratislava II uznesením č. k.\n8C/58/2012-41 zo dňa 16.08.2012 vyslovil svoju vecnú nepríslušnosť a vec postúpil Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky.\nPodaním zo dňa 24.01.2013 navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu v dôsledku\nzániku dôvodov na začatie konania. Žiadal súd, aby konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak,\nže náhradu trov neprizná žiadnemu z účastníkov konania.\nPodľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto\nčasti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť;\nak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nK späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred rozhodnutím súdu, preto Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky ako súd vecne príslušný (§ 246 ods. 2 písm. b/ O.s.p.) konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v\nspojení s § 250t ods. 8 O.s.p. zastavil.\nO trovách konania rozhodol súd podľa § 250t ods. 8 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.\na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania,\nkeďže konanie bolo zastavené a na použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. nemal preukázaný zákonný\ndôvod. Skutočnosť, ktorú uviedol navrhovateľ ako dôvod späťvzatia návrhu - zánik dôvodov na začatie\nkonania, by mohla viesť k aplikácii ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a povinnosti odporcu uhradiť trovy konania,\navšak tento dôvod späťvzatia navrhovateľ bližšie nekonkretizoval a ani nepreukázal žiadnym dôkazom.\nNavrhovateľ zaplatil kolkovými známkami sumu 99,50 € ako súdny poplatok za podanie návrhu. Konanie\nproti nečinnosti orgánu verejnej správy je podľa § 4 ods. 1 písm. i/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov od poplatku oslobodené\n(ďalej len ,,zákon č. 71/1992 Zb.). Keďže navrhovateľ nebol povinný platiť poplatok, súd rozhodol o jeho\nvrátení podľa § 11 ods. 1 a 6 zákona č. 71/1992 Zb.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}