{"guid": "17aaa2dc-7044-483e-80ae-7da5d3e67c59:e838e052-7e8e-465a-a793-b3599ef2323d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1012211134.1", "spisova_znacka": "5Sžf/103/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/103/2013 z 30. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. septembra 2013, sp. zn. 5Sžf/103/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:1012211134.1", "identifikacne_cislo": "1012211134", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "sudca_id": 384, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-baricova-384", "datum_vydania": "2013-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-7", "nazov": "§ 250t ods. 7 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250t"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250t"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e838e052-7e8e-465a-a793-b3599ef2323d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1012211134.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1012211134.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1012211134.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/103/2013\n1012211134\n30. 09. 2013\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2013:1012211134.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa AUTO ZEIT - GULAS, s. r. o., so sídlom\nPalisády 50, Bratislava, IČO: 45929386, zastúpeného LEGAL & CORP, s. r. o., so sídlom Gajova 11,\nBratislava, proti odporcovi Daňovému úradu Bratislava, so sídlom Ševčenkova 32, Bratislava, v konaní\nproti nečinnosti orgánu verejnej správy, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave,\nč. k. 2S/2603/2012-237 z 24. apríla 2013 v časti výroku o náhrade trov konania, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č.\nk. 2S/2603/2012-237 z 24. apríla 2013 o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“) v súlade s ustanovením § 250t\nods. 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) zastavil konanie proti nečinnosti orgánu verejnej\nsprávy, nakoľko dňa 14. marca 2013 došlo k ústnemu prerokovaniu protokolu č. 9102401/5/723574/13/\nStrK za účasti zástupcov oboch strán, čím bola daňová kontrola ukončená a odpadli tak dôvody na\nďalšie konanie. O trovách konania rozhodol podľa § 250t ods. 6 OSP tak, že odporcu zaviazal zaplatiť\nnavrhovateľovi náhradu trov konania v sume 135,89 eura na účet jeho právneho zástupcu, v lehote\n15 dní od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia. Krajský súd zároveň poučil účastníkov konania o\nneprípustnosti podania odvolania proti tomuto uzneseniu.\nOdporca podal proti výroku napadnutého uznesenia krajského súdu týkajúceho sa náhrady trov konania\nodvolanie, domáhajúc sa jeho zmeny v podobe nepriznania náhrady trov konania navrhovateľovi.\nNavrhovateľ odvolací návrh nepodal.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP) prejednal odvolanie odporcu v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania (§ 212\nods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné ako\nneprípustné odmietnuť.\nV štvrtej hlave piatej časti OSP je upravené konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy (§ 250t a §\n250u OSP), pričom v súlade s ustanovením § 250t ods. 8 OSP sa na toto konanie subsidiárne použijú\nustanovenia prvej a druhej hlavy piatej časti OSP, ak nie je v § 250t OSP ustanovené inak.\n\nPodľa § 250t ods. 6 OSP predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a\nzároveň rozhodne o trovách konania.\nPodľa § 250t ods. 7 OSP proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok.\nRozhodovanie o ochrane proti nečinnosti orgánu verejnej správy je v ustanovení § 250t OSP upravené\nako celok a je konaním jednoinštačným, čo vylučuje možnosť podať proti takému rozhodnutiu akýkoľvek\nopravný prostriedok a to nielen vo veci samej ale aj proti rozhodnutiu o náhrade trov konania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky z obsahu súdneho spisu zistil, že navrhovateľ doručil dňa 05.\ndecembra 2012 na Krajský súd v Bratislave návrh, ktorým sa domáhal uloženia povinnosti odporcovi\npokračovať a rozhodnúť o ukončení daňovej kontroly. Z dokladov zaslaných do súdneho spisu krajský\nsúd zistil, že dňa 14. marca 2013 došlo k ústnemu prerokovaniu protokolu č. 9102401/5/723574/13/StrK\nza účasti zástupcov oboch strán, čím bola daňová kontrola ukončená, čím odpadli dôvody na ďalšie\nkonanie, a preto konanie podľa § 250t ods. 6 OSP zastavil a zaviazať odporcu k náhrade trov konania\nv sume 135,89 eura. Zároveň účastníkov správne poučil o nemožnosti podania odvolania.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. c/ OSP (v spojení s § 246cods. 1 veta prvá OSP) odvolací súd odmietne\nodvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.\nVzhľadom na to, že odporca podal odvolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému opravný prostriedok nie\nje prípustný, odvolací súd postupujúc podľa § 218 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s ustanovením § 250t\nods. 7 OSP a § 246c ods. 1 vety prvej OSP odvolanie odmietol.\nO trovách odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v\nspojení s § 224 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo\nna náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako\nzastavenie konania.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/2603/2012", "guid": "fc0f50a0-984e-4f3b-b031-5d722a917e6f:cc375c63-c23e-4f03-86a6-19b543cf00a1", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}