{"guid": "4ec7f2a6-b0ae-4ccc-88dd-e96e2862e607:bdee9983-c559-4c12-b07a-7c369e34a28b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1011201476.1", "spisova_znacka": "10Sžso/5/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/5/2012 z 27. 3. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. marca 2013, sp. zn. 10Sžso/5/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:1011201476.1", "identifikacne_cislo": "1011201476", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2013-03-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-34"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-34"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bdee9983-c559-4c12-b07a-7c369e34a28b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1011201476.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1011201476.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1011201476.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/5/2012\n1011201476\n27. 03. 2013\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2013:1011201476.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nčlenov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci žalobcu U. L. - L., D.,\nproti žalovanému Sociálnej poisťovni, ústrediu, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 36076-2/2011-BA zo dňa 23.06.2011 a 36099-2/2011-BA zo dňa\n23.06.2011, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4S/165/2011-28 zo dňa\n20. januára 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 4S/165/2011-28 a\n4S/174/2011 zo dňa 20. januára 2012 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nŽalovaný rozhodnutím č. 36076-2/2011-BA zo dňa 23.06.2011 ako odvolací správny orgán zamietol\nodvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 200-036175CA02/2011, NP 201-790/2011 zo dňa 9. marca 2011, ktorým rozhodla, že uplynutím dňa 14. februára\n2011 zanikol nárok žalobcu na nemocenské. Rozhodol tak po zistení, že napadnuté rozhodnutie bolo\nvydané v súlade s § 34 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z., nakoľko\nžalobcovi ako povinne nemocensky poistenej samostatne zárobkovo činnej osobe zanikol nárok na\nnemocenské pri dočasnej pracovnej neschopnosti vzniknutej 18.08.2010, lebo žalobcovi od skončenia\nposlednej dočasnej pracovnej neschopnosti netrvalo nemocenské poistenie aspoň 26 týždňov a do\npodporného obdobia sa započítava len obdobie od 19. augusta 2009 do 17. februára 2010. Zákon\npresne a záväzne určuje podmienky nároku na nemocenské a neumožňuje žalovanému priznať nárok na\nnemocenské bez splnenia a dodržania zákonom stanovených podmienok, a to ani v prípadoch hodných\nosobitého zreteľa, ako je nepriaznivý zdravotný stav poistenca.\nŽalovaný zároveň rozhodnutím č. 36099-2/2011-BA zo dňa 23. júna 2011 ako odvolací správny\norgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č.\n200-036190-CA02/2011, NP 790A/2011 zo dňa 9. marca 2011, ktorým rozhodla, že uplynutím dňa\n14. februára 2011 z dôvodu uplynutia podporného obdobia zanikol nárok žalobcu ako dobrovoľne\nnemocensky poistenej osoby na nemocenské, a to z rovnakých dôvodov, ako v predchádzajúcom\nrozhodnutí.\nII.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal žalobca žalobu, ktorú krajský súd napadnutým rozsudkom podľa § 250j\nods. 1 O.s.p. zamietol po zistení, že napadnuté rozhodnutie i postup žalovaného bol z pohľadu žalobných\ndôvodov v súlade so zákonom.\nV odôvodnení rozhodnutia uviedol, že preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie predchádzajúce\njeho vydaniu a z obsahu predloženého administratívneho spisu zistil, že dňa 17.08.2010 vystavila\nošetrujúca lekárka žalobcu potvrdenie o jeho dočasnej práceneschopnosti od 18.08.2010 (trvajúcej do\n09.08.2011), na základe ktorého si žalobca uplatnil dávky nemocenského poistenia, a to ako samostatne\nzárobkovo činná osoba a do 31.12.2010 aj dobrovoľne nemocensky poistená osoba (ktoré zaniklo od\n01.01.2011 z dôvodu poberania starobného dôchodku). Rozhodnutím č. 200-095205-CA02/2010 zo dňa\n07. 09.2010 sociálna poisťovňa rozhodla o priznaní nemocenských dávok od 18.08.2010 do zániku\nnároku na nemocenské (bez časového určenia).\nPredchádzajúca pracovná neschopnosť trvajúca od 19.08.2009 žalobcovi skončila dňa 17.02.2010,\nkedy sa začala počítať 26-týždňová lehota od skončenia poslednej práceneschopnosti; jej koniec\npripadol na deň 18.08.2010 a až po jeho uplynutí by boli splnené podmienky na trvanie nemocenského\npoistenia pre trvanie nároku na nemocenské dávky. Preto bolo potrebné od podporného obdobia - 52\ntýždňov odpočítať obdobie predchádzajúcej pracovnej neschopnosti v rozsahu 183 dní, čo znamená,\nže podporné obdobie trvalo len 181 dní a jeho posledný deň pripadol na 14.02.2011. Preto rozhodnutia\nsprávnych orgánov o zániku nemocenského týmto dňom boli vydané v súlade so zákonom a boli\naj dostatočným spôsobom odôvodnené. Sám žalobca si bol zrejme vedomý nedodržania zákonom\nurčených lehôt pre trvanie nároku na nemocenské, keď uviedol, že ošetrujúci lekár omylom označil vo\nvydanom potvrdení deň 18.08.2010 za deň začiatku práceneschopnosti.\nO trovách konania súd rozhodol v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi ich\nnáhradu nepriznal a žalobca zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.\nIII.\nProti rozsudku prvostupňového súdu podal žalobca odvolanie. Uviedol, že si nie je vedomý žiadnej\nchyby, ktorej by sa bol dopustil a ktorá by mala za následok zastavenie vyplácania nemocenských dávok\nod 14.02.2011 do 09.08.2011, čo spolu predstavuje čiastku 3 500 €. Poukázal na rozhodnutie Sociálnej\npoisťovne zo 07.09.2010 č. 200-095205-CA 02/2010 o vyplácaní dávok nemocenského poistenia od\n18.08.2011 do zániku nároku na nemocenské, teda do 09.08.2011, ktoré nebolo nikdy zrušené. Ak by\nzodpovedná pracovníčka poisťovne zistila pochybenie v dátume práceneschopnosti so strany obvodnej\nlekárky, mala na to upozorniť, lebo tento formálny nedostatok bolo možné ihneď odstrániť, takže by\nnebolo došlo k jeho finančnému poškodeniu. Namietal záver Sociálnej poisťovne, že od 01.01.2011 došlo\nk zániku nároku z dobrovoľného nemocenského poistenia, pretože táto nová úprava sa vzťahuje na nové\nprípady po 1. januári 2011 a nemožno ju uplatňovať spätne. Potvrdzuje to aj skutočnosť, že nemocenské\ndávky na základe dobrovoľného nemocenského poistenia mu boli vyplácané do 14.02.2011. Žiada\npreto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie krajského súdu zrušil a uložil žalovanému vyplatiť mu\nnemocenské dávky od 14.02.2011 do ukončenia práceneschopnosti, t. j. do 09.08.2011.\nŽalovaný vo vyjadrení k odvolaniu navrhol rozsudok krajského súdu, s ktorým sa plne stotožňuje, potvrdiť\nako vecne správny. K jednotlivým odvolacím dôvodom uviedol, že ošetrujúca lekárka uznala žalobcu\nza dočasne práceneschopného z oboch nemocenských poistení (povinného aj dobrovoľného) od 18.\naugusta 2010 a keďže žalobca k tomuto dňu nárok na nemocenské splnil, nemocenské mu bolo\npriznané, a to do zániku nároku na nemocenské a nie do skončenia dočasnej pracovnej neschopnosti,\nako žalobca uvádza v odvolaní. V tom čase nebol dôvod skúmať, či od skončenia poslednej dočasnej\npracovnej neschopnosti žalobcu uplynulo 26 týždňov bez vzniku dočasnej pracovnej neschopnosti.\nPretože nemocenské poistenie žalobcu od skončenia poslednej dočasnej pracovnej neschopnosti\n(17.02.2010) netrvalo 26 týždňov, ale len 25 týždňov a 6 dní, do podporného obdobia sa započítavajú\naj predchádzajúce obdobia dočasnej pracovnej neschopnosti patriace do obdobia 52 týždňov pred jej\nvznikom, čo predstavovalo spolu 183 dní. Preto posledným dňom podporného obdobia je 14. február\n2011, kedy zanikol jeho nárok na nemocenské, hoci bol aj naďalej práceneschopný. Žalovaný preto\nnemôže priznať žalobcovi nárok na nemocenské a vyplatiť ho do 9. augusta 2011, ako to požaduje.\n\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal rozhodnutia\nžalovaného a rozsudok krajského súdu v rozsahu odvolania a v medziach žaloby, odvolanie prejednal\nbez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že\nodvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nV prejednávanej veci je predmetom sporu otázka, či žalovaný rozhodol v súlade so zákonom, keď\npotvrdil rozhodnutia Sociálnej poisťovne o zániku nároku žalobcu na nemocenské uplynutím 14. februára\n2011, a to ako z povinného, tak aj dobrovoľného nemocenského poistenia. Námietky, ktorými žalobca\nv odvolaní spochybňuje rozsudok krajského súdu boli v zásade zhodné s námietkami, ktoré žalobca\nuplatňoval už v konaní na súde prvého stupňa. Podľa názoru najvyššieho súdu už správne orgány a\nnásledne aj krajský súd, ako súd prvého stupňa, sa s týmito námietkami žalobcu vysporiadali, pričom\nodvolací súd už vyslovenú argumentáciu považuje za relevantnú, výstižnú a dostatočnú. Skutkový\nstav, z ktorého rozhodnutia vychádzali, nebol v konaní sporným; nebolo sporné, že žalobca bol\nuznaný za dočasne práceneschopného od 18.08.2010, jeho práceneschopnosť trvala do 09.08.2011\na predchádzajúca práceneschopnosť trvala od 19.08.2009 do 17.02.2010. Správne orgány, ale najmä\nkrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia podrobne vyargumentoval, vrátane citácie relevantných\nprávnych predpisov, prečo nárok žalobcu na nemocenské skončil dňom 14.02.2011. Odvolací súd sa\ns jeho právnym názorom stotožňuje a v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. konštatuje správnosť dôvodov\nnapadnutého rozhodnutia, v podrobnostiach na ne odkazuje a iba na doplnenie, reagujúc na dôvody\nodvolania, uvádza nasledovné:\nK námietke žalobcu, že si nie je vedomý žiadnej chyby, ktorá by mala viesť k jeho „potrestaniu“\ntreba povedať, že k zániku nároku na nemocenské nedošlo v dôsledku jeho pochybenia, ale pre\nnesplnenie zákonných podmienok pre jeho ďalšie vyplácanie. Neobstojí jeho predstava, že pracovníčka\nSociálnej poisťovne mala skontrolovať dátum vystavenia potvrdenia o práceneschopnosti a upozorniť\nna pochybenie obvodnej lekárky. Za údaje na dokladoch o dočasnej pracovnej neschopnosti zodpovedá\nvystavujúci lekár a Sociálna poisťovňa ho nemôže upozorňovať na pochybenie v dátume, pokiaľ sú údaje\nnepochybné a zreteľné. Navyše, ako už uviedol aj žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu, Sociálna poisťovňa\nskúmala splnenie zákonných podmienok pre priznanie uplatneného nároku na nemocenské v čase\nvzniku dočasnej pracovnej neschopnosti poistenca (žalobcu). Keďže dospela k záveru o ich splnení,\nvydala dňa 07.09.2010 rozhodnutie č. 200-095205-CA02/2010 o vyplácaní dávok nemocenského\npoistenia od 18.08.2010 (teda od začiatku práceneschopnosti) do zániku nároku na nemocenské, čo\nnemusí byť zhodné s dátumom ukončenia práceneschopnosti, ako sa mylne domnieva žalobca. Keďže\njeho práceneschopnosť trvala aj po skončení podporného obdobia dňa 14.02.2011 (t.j. 18.08.2010 +\n181 dní), vydala Sociálna poisťovňa rozhodnutia o zániku nároku žalobcu na nemocenské týmto dňom.\nK tomu nebolo potrebné, aby rušila svoje predchádzajúce rozhodnutie o vyplácaní dávok, pretože tým\nlen určila deň zániku nároku na nemocenské, ako to predpokladalo pôvodné rozhodnutie. Neobstojí ani\nposledná námietka žalobcu, že na tento prípad sa nemal vzťahovať zánik dobrovoľného nemocenského\npoistenia podľa § 293bq ods. 1 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z.z. od 01.01.2011 z dôvodu\npriznaného starobného dôchodku, pretože táto skutočnosť nárok na nemocenské žalobcu neovplyvnila;\nv zmysle prechodných ustanovení zákona sa nárok na nemocenské žalobcu pri dočasnej pracovnej\nneschopnosti vzniknutej dňa 18. augusta 2010 posudzoval podľa zákona v znení účinnom do 31.\ndecembra 2010.\nZ uvedených dôvodov preto odvolací súd napadnuté rozhodnutie krajského súdu ako vecne správne\npodľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil v celom rozsahu.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods.\n1 a § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože žalobca nemal v\nkonaní úspech a žalovaný nemá na ich náhradu zákonný nárok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}