{"guid": "382d9b9b-d10f-4fb5-962a-b589aeaed214:5e9c61e9-3a8c-4847-8686-0400a89dcb87", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1010201347.1", "spisova_znacka": "8Sžp/19/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžp/19/2012 z 23. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. mája 2013, sp. zn. 8Sžp/19/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:1010201347.1", "identifikacne_cislo": "1010201347", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "sudca_id": 440, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/csc-judr-eva-babiakova-440", "datum_vydania": "2013-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e9c61e9-3a8c-4847-8686-0400a89dcb87", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1010201347.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1010201347.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1010201347.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžp/19/2012\n1010201347\n23. 05. 2013\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2013:1010201347.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: v I. rade: Z. I., M., H., v II. rade: V.. M. H., M.,\nH., obaja zast. spoločnosťou LEGAL CARTEL, s.r.o., Ľubinská 18, Bratislava, IČO: 36 677 175, v mene\nktorej koná JUDr. Radoslav Kačur, advokát, proti žalovanému: Obvodný úrad Bratislava, pracovisko\nodboru výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 8, Bratislava, za účasti: SOKK DEVELOPMENT,\ns.r.o., Ďatelinová 10, Bratislava, IČO: 36 730 335, zast. Advokátskou kanceláriou ECKER - KÁN &\nPARTNERS, s.r.o., Nám. Martina Benku 9, Bratislava, IČO: 35 886 625, v mene ktorej koná JUDr. Matej\nKán, advokát, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A/2010/1658/MRV zo dňa\n12. mája 2010, o odvolaní žalobcov v I. a II. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k.\n1S/177/2010 - 112 zo dňa 2. februára 2012 v znení opravného uznesenia č. k. 1S/177/2010 - 121 zo\ndňa 18. apríla 2012, v časti výroku týkajúcej sa náhrady trov konania, jednohlasne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/177/2010 - 112 zo\ndňa 2. februára 2012 v znení opravného uznesenia č. k. 1S/177/2010 - 121 zo dňa 18. apríla 2012\nv napadnutej časti m e n í tak, že žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcom v I. a II. rade trovy\nkonania vo výške 301,30 €, k rukám právneho zástupcu žalobcov v I. a II. rade v lehote do troch dní\nod právoplatnosti tohto uznesenia.\nŽalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcom v I. a II. rade trovy odvolacieho konania vo výške 79,60 € k\nrukám právneho zástupcu žalobcov v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie vo veci preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného označeného v záhlaví, z dôvodu zrušenia napadnutého rozhodnutia na základe\nprotestu prokurátora.\nO náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho\nsúdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „O. s. p.\") tak, že žiaden z\núčastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.\nProti predmetnému uzneseniu podali žalobcovia v zákonnej lehote dňa 22. februára 2012 odvolanie, v\nčasti týkajúcej sa výroku o náhrade trov konania, ktorým sa domáhali zmeny výroku o trovách konania\ntak, že odvolací súd zaviaže žalovaného k ich náhrade vo výške 235,30 € a náhrade trov odvolacieho\nkonania vo výške 79,60 €.\nUviedli, že účastníkom, ktorý zavinil, že sa konanie muselo zastaviť je práve žalovaný, ktorý zrušil\nsvoje rozhodnutie, avšak až na základe protestu prokurátora, ktorý bol podaný po začatí súdneho\nkonania. Žalovaný svojim nezákonným rozhodnutím spôsobil, že žalobcovia boli nútení podať návrh na\nzačatie konania na krajský súd. Po podaní návrhu bolo potvrdené, že žalovaný nezákonne a nesprávne\n\nrozhodol, jeho rozhodnutie bolo zrušené a vznikol zákonný predpoklad na zastavenie konania. Pokiaľ\nkrajský súd nepriznal navrhovateľom náhradu trov konania nepostupoval správne, keďže celý súdny\nspor ako aj jeho zastavenie zavinil žalovaný svojim rozhodnutím vydaným v rozpore s právnym\nporiadkom.\nŽalovaný ani ďalší účastník konania sa k podanému odvolaniu nevyjadrili, vlastný odvolací návrh\nnepodali.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 10 ods.\n2 O. s. p.), preskúmal uznesenie krajského súdu v napadnutej časti z dôvodov uvedených v odvolaní (§\n246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 212 ods. 1 O. s. p.) postupom bez nariadenia pojednávania\npodľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že uznesenie\nkrajského súdu je potrebné v napadnutej časti zmeniť.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 146 ods. 1 O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho\nvýsledku, ak konanie\na) mohlo sa začať i bez návrhu;\nb) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;\nc) bolo zastavené,\nd) začalo na návrh prokurátora.\nPodľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný\nuhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je\npovinný uhradiť trovy konania odporca.\nZ obsahu priloženého spisového materiálu je zrejmé, že predmetom preskúmania v danej veci bolo\nrozhodnutie žalovaného č. A/2010/1658/MRV zo dňa 12. mája 2010, ktorým zmenil rozhodnutie Obce\nRovinka č. Výst. 59-874-R-08-ED zo dňa 4. januára 2009, ktorým bola povolená stavba „Bytový dom objekt C55\", objekty SO 03 Bytový dom, SO 13 Smetníky, SO 14 Sadové úpravy, SO 15 Detské ihriská,\nSO 17 Oplotenie, na pozemku parc. č. XXX, kat. úz. M. stavebníkovi spoločnosti SOKK DEVELOPMENT,\ns.r.o. tak, že zrušil text na 4. strane vo výrokovej časti prvostupňového rozhodnutia: SO 19 Žumpy podľa priloženej PD, ich výstavba slúži na dočasné odkanalizovanie do ukončenia rekonštrukcie ČOV\nHamuliakovo, a v ostatnom ponechal rozhodnutie nezmenené.\nNa základe protestu prokurátora Kd 128/11 - 15 zo dňa 30. júna 2011 žalovaný rozhodnutím\nč. A-2011/1656/MRV zo dňa 1. augusta 2011 zrušil žalobou napadnuté správne rozhodnutie\nako nezákonné, pričom v dôvodoch rozhodnutia uviedol, že rozhodnutie Ministerstva výstavby a\nregionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. 2010-15725/16900-3:530/Gal zo dňa 12. apríla 2010,\nktorým bolo potvrdené rozhodnutie žalovaného o zrušení územného rozhodnutia predchádzajúcemu\nstavebnému povoleniu, malo byť posúdené ako významná právna okolnosť majúca vplyv na konanie\na rozhodovanie o podanom odvolaní proti stavebnému povoleniu č. Výst. 59-874-R-08-ED zo dňa 4.\njanuára 2009.\nNa túto skutočnosť rovnako poukazovali aj žalobcovia v podanej žalobe, keď ako jeden z dôvodov\nnezákonnosti napadnutého rozhodnutia uviedli, že v čase rozhodovania žalovaného existovalo\nprávoplatné rozhodnutie Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č.\n\n2010-15725/16900-3:530/Gal zo dňa 12. apríla 2010, ktorým bolo právoplatne zrušené územné\nrozhodnutie o umiestnení stavby, ktoré bolo predpokladom pre vydanie stavebného povolenia.\nKrajský súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že o náhrade trov konania rozhodol podľa\n§ 246c a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože\nkonanie bolo zastavené.\nPokiaľ dôjde k zastaveniu konania je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania vždy skúmať\nprocesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť\nv rámci právnej úpravy obsiahnutej predovšetkým v ustanovení § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p.\nAplikácia ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. aj v\nsprávnom súdnictve dopadá len na také prípady zastavenia konania, v ktorých neprichádza do úvahy\naplikácia ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p. veta druhá v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.\nPokiaľ bolo konanie zastavené v dôsledku zrušenia napadnutého rozhodnutia v konaní o proteste\nprokurátora na základe námietok totožných s obsahom žaloby, je potrebné uzavrieť, že žalovaný svojim\npostupom (zrušením napadnutého rozhodnutia) spôsobil, že konanie bolo zastavené, pričom žaloba\nbola podaná dôvodne.\nZ uvedeného vyplýva, že pokiaľ krajský súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prípade zastavenia\nkonania aplikoval ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.,\njeho rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci z dôvodu, že na vec použil nesprávny\nprávny predpis, resp. nesprávne zákonné ustanovenie, a preto bolo potrebné uznesenie Krajského\nsúdu v Bratislave č. k. 1S/177/2010 - 112 zo dňa 2. februára 2012 v znení opravného uznesenia č. k.\n1S/177/2010 - 121 zo dňa 18. apríla 2012 v napadnutej časti zmeniť a žalobcom priznať náhradu trov\nkonania.\nSúd priznal žalobcom v I. a II. rade náhradu trov prvostupňového konania v sume 301,30 € spočívajúcu v:\n- zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 66 €\n- náhrade za úkony právnej pomoci vo výške 235,30 € ako boli vyčíslené v podanom odvolaní, za tri\núkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podania na súd vo veci samej - žaloba,\nvyjadrenie zo dňa 29. novembra 2010 /§ 14 ods. 1 písm. a/, b/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych\nslužieb v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „Vyhláška\"), režijný paušál k trom úkonom (§ 16\nods. 3 Vyhlášky) vo výške á 7,21 €, zvýšenú o sadzbu DPH.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 224 ods.\n1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p. a § 250k ods. 1 O. s. p. tak, že úspešným žalobcom v I.\na II. rade priznal právo na ich náhradu vo výške 79,60 €, za jeden úkon právnej pomoci (odvolanie) a\nzodpovedajúci režijný paušál, zvýšený o sadzbu DPH.\nŽalovaný je povinný náhradu trov konania podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p.\nuhradiť na bankový účet právneho zástupcu žalobcov, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v O., v lehote\nuvedenej vo výroku tohto uznesenia.\nVzhľadom k tomu, že podľa § 1 písm. b/ zákona č. 345/2012 Z. z., o niektorých opatreniach v miestnej\nštátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, bol s účinnosťou od 1. januára 2013 Krajský\nstavebný úrad v Bratislave zrušený a jeho pôsobnosť prešla v zmysle § 2 ods. 1 cit. predpisu na obvodný\n\núrad v sídle kraja, najvyšší súd postupujúc podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 107 ods. 4 O. s.\np. konal ďalej s právnym nástupcom zaniknutého žalovaného.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/177/2010", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}