{"guid": "27769701-bc36-4041-bc96-209728c2da2e:720f488f-e8e3-4a27-a0cb-bacb078dd7ab", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1010200779.1", "spisova_znacka": "10Sžr/156/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/156/2012 z 11. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. septembra 2013, sp. zn. 10Sžr/156/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:1010200779.1", "identifikacne_cislo": "1010200779", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2013-09-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "nazov": "§ 250m ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/720f488f-e8e3-4a27-a0cb-bacb078dd7ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1010200779.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1010200779.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1010200779.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/156/2012\n1010200779\n11. 09. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:1010200779.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov: 1. Ing. I. B., bytom P., 2. MUDr. Z.\nB., bytom J., 3. E. G., CSc., bytom A., 4. PhDr. A. L., bytom X., 5. Mgr. L. C., bytom J., 6. Ing.\nB. F., bytom J., 7. MUDr. F. X., bytom B., všetci zastúpení JUDr. Petrom Škerlíkom, advokátom,\nJ. Ťatliaka č. 8, Dolný Kubín, proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Bratislave, Trenčianska\nč. 55, Bratislava, za účasti: 1. Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky, Hlboká cesta č.\n2, Bratislava, 2. Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne nám. č. l, Bratislava, 3.\nSlovenský pozemkový fond, Búdková č. 36, Bratislava a 4. Stavebné bytové družstvo Bratislava I.,\nPalackého č. 24, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľov v 1. - 7. rade proti\nrozhodnutiu odporcu č.j.: 40/09/595/2010/D, zn.: 893/92 zo dňa 16. februára 2010, na odvolanie\nnavrhovateľov v 1. - 7. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Sp/5/2010-57 zo dňa\n6. septembra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Sp/5/2010-57 zo dňa\n6. septembra 2012 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie na prvostupňovom súde\nKrajský súd v Bratislave napadnutým uznesením č. k. 6Sp/5/2010-57 zo dňa 6. septembra 2012 zastavil\nkonanie voči účastníkovi Stavebné bytové družstvo Bratislava I., Palackého č. 24, Bratislava za použitia\nustanovenia § 250m ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „O. s. p.“) v spojení s § 250l ods. 2 O. s. p. V odôvodnení uviedol, že navrhovatelia\nv podanom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Obvodného pozemkového úradu v Bratislave č.j.:\n40/09/595/2010/D, zn.: 893/92 zo dňa 16. februára 2010 označili ako odporcu aj Stavebné bytové\ndružstvo Bratislava I. Krajský súd z administratívneho spisu obvodného pozemkového úradu zistil, že\nnapadnuté rozhodnutie nebolo Stavebnému bytovému družstvu Bratislava I. doručované a že v konaní\no nehnuteľnosti, ktorá bola premetom napadnutého rozhodnutia, s ním obvodný pozemkový úrad ani\nnekonal, na základe čoho krajský súd konštatoval, že Stavebné bytové družstvo Bratislava I. nebolo\núčastníkom konania vo veci vydania napadnutého rozhodnutia a teda nie je ani účastníkom konania, v\nktorom sa napadnuté rozhodnutie preskúmava, a preto voči nemu konanie zastavil.\nII.\nOdvolanie\n\nProti uzneseniu krajského súdu podali navrhovatelia, prostredníctvom spoločného právneho zástupcu,\nvčas odvolanie, v ktorom namietali, že okruh účastníkov konania je daný ustanovením § 250m ods. 3\nO. s. p. a podľa ich názoru je Stavebné bytové družstvo Bratislava I. účastníkom konania. Ako dôvod\nuviedli, že pôvodný pozemok parc. č. PK č. 1821 o výmere 1610 m2 zap. V PK vl. č. 4945, o časti\nktorého (413 m2 z pôvodnej PK parc. č. 1610 m2, či z vyvlastnených 791 m2) sa v správnom konaní\nrozhodovalo, zasahuje aj do časti pozemku, na ktorej je postavený bytový dom Stavebného bytového\ndružstva Bratislava I. a súčasťou rozhodnutia odporcu nebol geometrický plán, ktorým by bolo možné\npresne identifikovať, o ktorej časti pozemku pôvodnej pozemnoknižnej parc. č. 1821 je rozhodované.\nPodľa navrhovateľov nie je správny záver krajského súdu, že odporca nekonal so Stavebným bytovým\ndružstvom Bratislava I. ako s účastníkom, pričom k odvolaniu pripojili zápisnicu z ústneho pojednávania,\nkonaného dňa 26.02.2009 Obvodným pozemkovým úradom, podľa ktorej pozemkový úrad považoval\nStavebné bytové družstvo Bratislava I. za účastníka.\nNa základe uvedeného navrhli, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie.\nOdporca sa k podanému odvolaniu vyjadril prípisom zo dňa 22. októbra 2012, v ktorom navrhol\nnapadnuté uznesenie krajského súdu ako vecne a právne správne potvrdiť. Uviedol, že vyvlastnená\nčasť PK parc. č. 1821 vo výmere 413 m2 k. ú. Q. prechádza C KN parc. č. 1831/1 a 1831/3 k. ú. Q.,\npričom Stavebné bytové družstvo Bratislava I. nie je vlastníkom ani jednej z týchto parciel, a preto nie\nje účastníkom konania v časti týkajúcej sa PK parc. č. 1821 vo výmere 413 m2 k. ú. Q. uvedenej v\nnapadnutom rozhodnutí odporcu. Stavebné bytové družstvo Bratislava I. je vlastníkom C KN parc. č.\n1822 k. ú. Q., ktorá sa však nenachádza vo vyvlastnenej časti pôvodnej PK parcely a o ktorej odporca\nnapadnutým rozhodnutím nerozhodoval.\nStavebné bytové družstvo Bratislava I. sa k podanému odvolaniu vyjadrilo prípisom zo dňa 8. októbra\n2012, v ktorom uviedlo, že považuje uznesenie krajského súdu za správne a zákonné.\nSlovenský pozemkový fond sa v prípise zo dňa 12. októbra 2012 vyjadril, že so zastavením konania voči\nStavebnému bytovému družstvu Bratislava I. súhlasí.\nOstatní účastníci sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.\nIV.\nPrávne názory odvolacieho súdu\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po zistení, že odvolanie bolo podané\noprávnenými osobami v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je\npodanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p. v spojení s § 250s O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru,\nže odvolaniu navrhovateľov treba priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania\npodľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.\nPodľa § 250m ods. 3 O. s. p. sú účastníkmi konania podľa tretej hlavy (rozhodovanie o opravných\nprostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov) tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a\nsprávny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava.\nZ administratívneho spisu odporcu odvolací súd zistil, že odporca v reštitučnom konaní konal s\núčastníkom Stavebné bytové družstvo Bratislava I. o čom svedčí nielen zápisnica, ktorú priložili\n\nnavrhovatelia k odvolaniu a podľa ktorej sa Stavebné bytové družstvo Bratislava I. zúčastnilo na ústnom\npojednávaní dňa 26. februára 2009 ako účastník. Odporca v konaní doručoval Stavebnému bytovému\ndružstvu Bratislava I. aj rozhodnutie o prerušení konania zo dňa 3. novembra 2005 (č. l. 83), pozvánku\nna ústne pojednávanie dňa 19. februára 2009 (č. l. 87), či oznámenie o zmene termínu ústneho\npojednávania (č. l. 88).\nIba samotná skutočnosť, že odporca nedoručil napadnuté rozhodnutie č.j.: 40/09/595/2010/D, zn.:\n893/92 zo dňa 16. februára 2010 Stavebnému bytovému družstvu Bratislava I. neznamená, že družstvo\nprestalo byť účastníkom správneho konania.\nVzhľadom na to, že krajský súd napadnutým uznesením zastavil konanie voči Stavebnému bytovému\ndružstvu Bratislava I., a to napriek tomu, že v správnom konaní vystupoval ako účastník reštitučného\nkonania, čím došlo zo strany prvostupňového súdu k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci tým,\nže nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Sp/5/2010-57 zo dňa 6. septembra\n2012 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p. v spojení s § 221 ods. 2\nO. s. p.).\nV ďalšom konaní bude potrebné, aby krajský súd pokračoval v konaní aj s účastníkom Stavebné bytové\ndružstvo Bratislava I.\nPodľa § 224 ods. 3 O. s. p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na\nďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci. O trovách tohto\nodvolacieho konania teda v zmysle § 224 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 250k ods. 1 a § 246c ods. 1 O.\ns. p. rozhodne v novom konaní súd prvého stupňa.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Sp/5/2010", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}