{"guid": "8faa27ba-6d72-49ba-bbb3-d9e28c9f5f50:43500c71-27b1-4988-a9a4-0792c817ff6b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1009201791.1", "spisova_znacka": "10Sžr/160/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/160/2012 z 6. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. novembra 2013, sp. zn. 10Sžr/160/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:1009201791.1", "identifikacne_cislo": "1009201791", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2013-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 246 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1.pismeno-k", "nazov": "§ 250 ods. 1 písm. k) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1.pismeno-k", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/43500c71-27b1-4988-a9a4-0792c817ff6b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1009201791.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1009201791.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1009201791.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/160/2012\n1009201791\n06. 11. 2013\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2013:1009201791.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ Základná organizácia Slovenského zväzu\nzáhradkárov 6-84 Marianka Bane, 920 56 Dvorníky 517, 2/ S. S., U., 3/ H. T., Z., 4/ V. P., O., 5/ T. G., I.,\n6/ M. O., Z., 7/ O. O., Z., 8/ V. C., F., 9/ Prof. Ing. O. M., CSc., Z., 10/ Ing. O. O., W., 11/ Ing. S. S., N., 12/\nIng. M. S., N., 13/ Ing. F. U., O., 14/ O. B., R., 15/ M. N., S., 16/ I. D., U., 17/ O. A., T., 18/ A. A., N., 19/\nH. S., U., 20/ Ing. V. A., O., 21/ S. N., U., 22/ H. G., M., 23/ O. W., Y., 24/ Y. S., G., 25/ A. B., R., všetci\nzastúpení advokátkou: JUDr. Lýdia Rácková, Lichnerova 72, 903 01 Senec, žalobca v 2/ rade zastúpený\naj advokátom: Mgr. Peter Arendacký, Čapkova 2, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad\nBratislava, Staromestská 6, 814 40 Bratislava (predtým Krajský pozemkový úrad v Bratislave), za účasti:\n1/ H. D., H., zastúpený advokátom: Mgr. Štefan Sándor, Mickiewiczova 6, 811 07 Bratislava, 2/ MUDr.\nU. P., Z., zastúpená advokátkou: JUDr. Marta Vícenová, Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky, 3/ G.\nM., G., zastúpená advokátom: Mgr. Štefan Sándor, Mickiewiczova 6, 811 07 Bratislava, 4/ L. N., P., 5/\nM. N., N., 6/ G. N., G., 7/ O. N., Z., 8/ O. N., W., 9/ F. N., F., 10/ F. N., S., 11/ Z. N., W., 12/ S. N., T.,\n13/ F. N., XXX XX C. XXX, 14/ L. T., N., 15/ I. T., Z., 16/ V. C., S., zastúpená advokátkou: JUDr. Marta\nVícenová, Záhorácka 5478/1M3, 901 01 Malacky, 17/ H. C., C., 18/ A. M., N., zastúpený advokátkou:\nJUDr. Marta Vícenová, Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky, 19/ A. M., S., zastúpený advokátkou:\nJUDr. Marta Vícenová, Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky, 20/ L. G., M., 21/ A. O., S., zastúpený\nadvokátkou: JUDr. Marta Vícenová, Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky, 22/ O. P., F., 23/ R. Z., G.,\n24/ V. Z., G., zastúpený advokátkou: JUDr. Marta Vícenová, Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky,\n25/ H. Z., G., 26/ N. S., D., 27/ L. S., H., 28/ O. S., O., 29/ P. S., G., 30/ Ing. O. S., N., 31/ R. S., Z.,\n32/ V. R., S., zastúpená advokátkou: JUDr. Marta Vícenová, Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky,\n33/ Rímskokatolícku cirkev Farnosť narodenia Panny Márie, Nám. 4. apríla 20, 900 33 Marianka, 34/\nPhDr. O. M., G., zastúpená advokátom: Mgr. Štefan Sándor, Mickiewiczova 6, Bratislava, v konaní o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského pozemkového úradu v Bratislave č. 1275/161/07/2009\nzo dňa 03.09.2009, na odvolania pribratých účastníkov v 2/, 16/, 18/, 19/, 21/, 24/, 32/ a 1/, 3/ 34/ rade\nproti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/185/2009-231 zo dňa 20.09.2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/185/2009-231 zo\ndňa 20. septembra 2012 m e n í tak, že žalobcovia s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne\nv lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia náhradu trov prvostupňového konania z titulu\ntrov právneho zastúpenia pribratým účastníkom v 2/, 16/, 18/, 19/, 21/, 24/ a 32/ rade vo výške 1.057,54\nEur k rukám ich právnej zástupkyne a pribratým účastníkom v 1/, 3/ a 34/ rade vo výške 1.232,26 Eur\nk rukám ich právneho zástupcu.\nŽalobcovia s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne pribratým účastníkom v 2/, 16/, 18/,\n19/, 21/, 24/ a 32/ rade k rukám ich právnej zástupkyne trovy odvolacieho konania z titulu trov právneho\nzastúpenia vo výške 161,75 Eur v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nŽalobcovia s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne pribratým účastníkom v 1/, 3/ a 34/ rade\nk rukám ich právneho zástupcu trovy odvolacieho konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške\n103,- Eur v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\n\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie na prvostupňovom súde\nKrajský súd v Bratislave uznesením č. k. 1S/185/2009-231 zo dňa 20.09.2012 nepriznal pribratým\núčastníkom náhradu trov právneho zastúpenia. V odôvodnení uviedol, že podľa § 250k ods. 1 zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“), možno v konaní o žalobách\nproti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov priznať náhradu trov konania len úspešnému\nžalobcovi. Nemožnosť priznania náhrady trov konania úspešnému žalovanému, resp. účastníkom\nkonania, ktorých súd pribral do konania podľa § 250 ods. 1 veta druhá O. s. p., by síce mohla byť\nchápaná ako porušenie zásady rovnosti účastníkov konania, avšak na druhej strane za súčasnej právnej\núpravy nemožno od žalobcu spravodlivo žiadať, aby nahradil trovy vzniknuté účastníkovi, ktorého súd\nmusí do konania pribrať, hoci žalobca jeho pribratie do konania nemohol sám ovplyvniť. Vychádzajúc\nz uvedených zákonných ustanovení a zásad rozhodovania o trovách konania v správnom súdnictve\nkrajský súd pribratým účastníkom náhradu trov konania nepriznal a poukázal aj na rozhodovaciu prax\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky napr. vo veciach sp. zn. 8Sžo/52/2011 a 5Sžp/14/2011.\n\nII.\nOdvolania pribratých účastníkov\nProti uzneseniu krajského súdu podali pribratí účastníci v 2/, 16/, 18/, 19/, 21/, 24/ a 32/ rade,\nprostredníctvom právnej zástupkyne, včas odvolanie, v ktorom uviedli, že zrušujúci rozsudok\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10Sžr/101/2011 sa stotožnil s dôvodmi ich odvolania\na vo veci náhrady trov právneho zastúpenia vytkol prvostupňovému súdu len nesprávny výpočet. V\nnapadnutom uznesení o nepriznaní náhrady zaujal krajský súd opačný názor ako pôvodne, keď trovy\npriznal (aj keď v nesprávnej výške) a svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 246c ods. l O. s. p. v spojení s §\n142 ods. l O. s. p. Bez ďalšieho dokazovania uviedol v napadnutom uznesení krajský súd opačný právny\nnázor bez toho, aby sa vysporiadal so svojim pôvodným stanoviskom. Táto zásadná zmena právneho\nnázoru krajského súdu bola vykonaná bez náležitého odôvodnenia, na ktoré má účastník právo a je\nnarušením zásady rovnosti účastníkov konania. Odôvodnená ochrana práv a povinností účastníkov im\nnemôže byť na ujmu. Vzhľadom na uvedené pribratí účastníci v 2/, 16/, 18/, 19/, 21/, 24/ a 32/ rade\nnavrhli, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a priznal im náhradu trov konania vrátane trov\nodvolacieho konania.\nProti uzneseniu krajského súdu podali včas, prostredníctvom právneho zástupcu, odvolanie aj pribratí\núčastníci v 1/, 3/ a 34/ rade. V odvolaní uviedli, že Najvyšší súd Slovenskej republiky vyjadril vo\nsvojom rozhodnutí sp. zn. 10Sžr/101/2011 právny názor, ktorý bol pre prvostupňový súd záväzný, a to\nbez ohľadu na judikatúru v podobných veciach. Krajský súd preto nemal inú možnosť, iba aplikovať\nprávny názor odvolacieho súdu a rozhodnúť v súlade s ním. Krajský súd však v napadnutom uznesení\nnerešpektoval právny názor odvolacieho súdu a rozhodol tak, že pribratí účastníci nemajú nárok na\nnáhradu trov konania. Keďže pribratí účastníci v 1/, 3/ a 34/ rade naďalej trvajú na svojom práve na\nnáhradu trov konania, žiadali vyčíslenú náhradu trov prvostupňového konania priznať spolu s trovami\nodvolacieho konania.\nK podaným odvolaniam sa nikto z ostatných účastníkov nevyjadril.\n\nIII.\nPrávne názory odvolacieho súdu\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá O. s. p.), preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a po zistení, že odvolania boli podané\noprávnenými osobami v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je\npodanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniam treba priznať\núspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. v\nspojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.\nZákonom č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov boli s účinnosťou od 01.01.2013 okrem iných zrušené aj krajské pozemkové úrady\n(§ 1 písm. e) zákona č. 345/2012 Z.z.), pričom v zmysle § 4 ods. 1 prešla ich pôsobnosť ustanovená\nosobitnými predpismi na obvodné pozemkové úrady v sídlach krajov. Zákonom č. 180/2013 Z.z. o\norganizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov boli s účinnosťou od\n01.10.2013 okrem iných zrušené aj obvodné pozemkové úrady (§ 8 písm. b) zákona č. 180/2013 Z.z.),\npričom v zmysle § 9 ods. 3 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na okresné úrady v\nsídlach krajov. Nakoľko pôvodne žalovaný zanikol ako právnická osoba, účastníkom konania na strane\nžalovaného sa stal Okresný úrad Bratislava z titulu zákonných zmien.\nPodľa § 226 O. s. p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.\nRozsudkom sp. zn. 10Sžr/101/2011 zo dňa 23.05.2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 1S/185/2009-168 zo dňa 05.05.2011 vo veci samej potvrdil a v\nčasti výroku o trovách konania ho zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie, pričom z\nodôvodnenia jasne vyplýva, že krajský súd vo svojom rozhodnutí nesprávne vypočítal trovy konania:\n„Z rozhodnutia súdu prvého stupňa nevyplýva, prečo pri posudzovaní náhrady trov konania priznal len\n3 úkony právnej pomoci, napriek uplatnenému nároku na 4 úkony právnej pomoci a ako vypočítal súd\nprvého stupňa odmenu za zastupovanie zástupkyni účastníkov konania, keď priznal náhradu 233,41 Eur\nako zastupovanie za jedného účastníka s poukazom na § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., krátenú\no polovicu, pričom ona zastupovala siedmich účastníkov konania.“ Úlohou krajského súdu v ďalšom\nkonaní tak bolo uvedené nesprávnosti pri výpočte trov konania napraviť, avšak krajský súd napadnutým\nuznesením č. k. 1S/185/2009-231 zo dňa 20.09.2012 pribratým účastníkom náhradu trov právneho\nzastúpenia nepriznal vôbec, čím však nerešpektoval právny názor odvolacieho súd, a to napriek tomu,\nže ním bol v zmysle § 226 O. s. p. viazaný.\nKrajský súd v napadnutom uznesení síce poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 8Sžo/52/2011 a 5Sžp/14/2011, v ktorých taktiež nebola pribratým účastníkom priznaná\nnáhrada trov konania, avšak v tomto prípade nejde o ustálený názor Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (viď. napr. rozhodnutia vo veciach sp. zn. 1Sžr/66/2012 zo dňa 22.01.2013, 6Sžo/365/2009\nzo dňa 10.07.2010, 10Sžr/62/2011 zo dňa 28.03.2012) a krajský súd bol viazaný právnym názorom\nvysloveným v rozsudku sp. zn. 10Sžr/101/2011 zo dňa 23.05.2012.\nPodľa § 250k ods. 1 O. s. p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené\nz dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť,\nže sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti,\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\n\nPodľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných\nna účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.\nV prejednávanej veci dospel odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia k záveru,\nže pribratým účastníkom vzniklo právo na náhradu účelne vynaložených trov konania v zmysle § 142\nods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., rozhodol podľa § 220 O. s. p. v spojení s\n§ 246c ods. 1 O. s. p. tak, že napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/185/2009-231\nzo dňa 20.09.2012 zmenil a pribratým účastníkom v 2/, 16/, 18/, 19/, 21/, 24/ a 32/ rade priznal voči\nžalobcom náhradu trov prvostupňového konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 1.057,54\nEur a pribratým účastníkom v 1/, 3/ a 34/ rade vo výške 1.232,26 Eur.\nTrovy prvostupňového konania pribratých účastníkov v 2/, 16/, 18/, 19/, 21/, 24/ a 32/ rade, zastúpených\nJUDr. Martou Vícenovou, vo výške 1.057,54 Eur pozostávajú z:\n· náhrady trov právneho zastúpenia za 5 úkonov právnej služby:\n- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - 7 plnomocenstiev zo dňa 27.12.2010\n(§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky) v sume 199,50 € (odvolací súd nemohol priznať vyššiu sumu súc v zmysle\n§ 151 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. viazaný návrhom - vyčíslením trov),\n- písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k žalobe zo dňa 11.01.2011 (§ 14 ods. 1 písm. b)\nvyhlášky) v sume 199,50 € (odvolací súd nemohol priznať vyššiu sumu pre viazanosť vyčíslením trov),\n- zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci - pojednávanie\ndňa 03.02.2011 (§ 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky) - 49,87 € (odvolací súd nemohol priznať vyššiu sumu\npre viazanosť vyčíslením trov),\n- účasť na pojednávaní dňa 05.05.2011 (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky) v sume 199,50 € (odvolací súd\nnemohol priznať vyššiu sumu pre viazanosť vyčíslením trov),\n- odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej - odvolanie do trov zo dňa 13.06.2011\n(§ 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky) v sume 127,16 € (odvolací súd nemohol priznať vyššiu sumu pre\nviazanosť vyčíslením trov),\n· paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 1 x 7,21 € (úkon z roku 2010) + 4 x 7,41 € (úkony z roku\n2011) = 36,85 € (odvolací súd nemohol priznať vyššiu sumu pre viazanosť vyčíslením trov),\n· cestovného (§ 15 písm. a), § 16 ods. 4 vyhlášky v spojení s § 7 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných\nnáhradách, v znení neskorších predpisov) - cesta na pojednávania dňa 03.02.2011 a 05.05.2011\nMalacky - Bratislava a späť - 76 km pri spotrebe 6,1 l/100 km a cene pohonných hmôt 1,285 €/\nl (03.02.2011) a 1,371 €/l (05.05.2011); náhrada za použitie motorového vozidla vyčíslená nebola,\nodvolací súd tak nemohol priznať vyššiu sumu za cestovné ako vyčíslených 9,26 €,\n· náhrady za stratu času (§ 15 písm. b), § 17 ods. 1 vyhlášky) - cesta na pojednávanie a späť dňa\n03.02.2011 a 05.05.2011 - 8 polhodín x 7,41 € (odvolací súd nemohol priznať vyššiu sumu pre viazanosť\nvyčíslením trov) = 59,64 € a\n· dane z pridanej hodnoty vo výške 20 % z náhrady za úkony právnej služby a z režijného paušálu podľa\n§ 18 ods. 3 vyhlášky - 176,26 €.\nOdvolací súd vychádzal z vyčíslenia právnej zástupkyne JUDr. Marty Vícenovej zo dňa 05.05.2011,\nkeďže na neskoršie vyčíslenie, nachádzajúce sa v odvolaní zo dňa 13.06.2011, už nemohol prihliadnuť.\nTrovy prvostupňového konania pribratých účastníkov v 1/, 3/ a 34/ rade, zastúpených Mgr. Štefanom\nSándorom, vo výške 1.232,26 Eur pozostávajú z:\n· náhrady trov právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej služby:\n\n- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - 2 plnomocenstvá zo dňa 24.11.2010 a\n1 plnomocenstvo zo dňa 04.04.2011 (§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky) - 2 x 120,23 € + 123,50 € = 363,96 €,\n- písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na pripustenie vstupu do konania zo dňa 26.11.2010\n(§ 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky) -120,23 €,\n- písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k žalobe zo dňa 06.12.2010 (§ 14 ods. 1 písm. b)\nvyhlášky) - 2 x 120,23 € - 50 % (§ 13 ods. 2 vyhlášky) = 120,23 €,\n- zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci - pojednávanie\ndňa 09.12.2010 (§ 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky) - 2 x 120,23 € : 4 (§ 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky) - 50\n% (§ 13 ods. 2 vyhlášky) = 30,06 €,\n- zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci - pojednávanie\ndňa 03.02.2011 (§ 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky) - 2 x 123,50 € : 4 (§ 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky) - 50\n% (§ 13 ods. 2 vyhlášky) = 30,88 €,\n- písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na pripustenie vstupu do konania zo dňa 14.04.2011\n(§ 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky) -123,50 €,\n- účasť na pojednávaní dňa 05.05.2011 (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky) - 3 x 123,50 € - 50 % (§ 13 ods.\n2 vyhlášky) = 185,25 €,\n- písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 23.08.2011 (§ 14 ods. 1 písm.\nb) vyhlášky) - 3 x 123,50 € - 50 % (§ 13 ods. 2 vyhlášky) = 185,25 € a\n· paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky - 6 x 7,21 € (úkony z roku 2010) + 4 x 7,41 € (úkony z roku 2011)\n= 72,90 €.\nŽalobcovia sú povinní zaplatiť pribratým účastníkom vyššie uvedené náhrady trov prvostupňového\nkonania spoločne a nerozdielne k rukám ich právnych zástupcov v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p. v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 O.\ns. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p., § 151 ods. 1 a 5 O. s. p a § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. tak, že\npribratým účastníkom v 2/, 16/, 18/, 19/, 21/, 24/, 32/ a 1/, 3/ 34/ rade, ktorí mali úspech vo veci, priznal\nprávo na náhradu trov konania podľa vyčíslenia ich právnych zástupcov.\nTrovy odvolacieho konania pribratých účastníkov v 2/, 16/, 18/, 19/, 21/, 24/ a 32/ rade, zastúpených\nJUDr. Martou Vícenovou, vo výške 161,75 Eur pozostávajú z:\n· náhrady trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby:\n- odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej - odvolanie do trov zo dňa 02.10.2012\n(§ 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky) v sume 127,16 € (odvolací súd nemohol priznať vyššiu sumu pre\nviazanosť vyčíslením trov),\n· paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 € a\n· dane z pridanej hodnoty vo výške 20 % z náhrady za úkon právnej služby a z režijného paušálu podľa\n§ 18 ods. 3 vyhlášky - 26,96 €.\nTrovy odvolacieho konania pribratých účastníkov v 1/, 3/ a 34/ rade, zastúpených Mgr. Štefanom\nSándorom, vo výške 103,- Eur pozostávajú z:\n· náhrady trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby:\n\n- odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej - odvolanie do trov zo dňa 09.10.2012\n(§ 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky) - 3 x 127,16 € : 2 (§ 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky) - 50 % (§ 13 ods.\n2 vyhlášky) = 95,37 € a\n· paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 €,\nŽalobcovia sú povinní zaplatiť pribratým účastníkom vyššie uvedené náhrady trov odvolacieho konania\nspoločne a nerozdielne k rukám ich právnych zástupcov v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p. v spojení s §\n246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}