{"guid": "39e5e4f0-073f-42f1-82da-2c6c27eb08de:b1169371-106e-4d64-915d-8195a23691dd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1008201238.1", "spisova_znacka": "4Obo/13/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo/13/2012 z 29. 5. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. mája 2013, sp. zn. 4Obo/13/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:1008201238.1", "identifikacne_cislo": "1008201238", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Pepelová", "datum_vydania": "2013-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-19.odsek-1", "nazov": "§ 19 ods. 1 ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-19.odsek-2", "nazov": "§ 19 ods. 2 ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/229", "nazov": "zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/229", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/229-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/109/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 zákona č. 109/1964 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/109/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/109-1964/paragraf-65"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/109#paragraf-65", "/SK/ZZ/1991/328#paragraf-19", "/SK/ZZ/1991/328#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1169371-106e-4d64-915d-8195a23691dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1008201238.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1008201238.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1008201238.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Obo/13/2012\n1008201238\n29. 05. 2013\nJUDr. Viera Pepelová\nECLI:SK:NSSR:2013:1008201238.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Pepelovej a\nčleniek senátu JUDr. Gabriely Mederovej a JUDr. Aleny Priecelovej v právnej veci žalobcu: Slovenská\nrepublika - Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, proti žalovanému: Ing.\nJozef Chúťka, správca konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo UNIAGRO Alekšince,\nIČO: 00 197 998, o vylúčenie vecí z konkurznej podstaty, na odvolanie žalovaného proti rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave z 08. decembra 2011, č. k. 8 Cbi 12/2008-136, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 08. decembra 2011 č. k. 8\nCbi 12/2008-136 p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nSúd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť vylúčiť z konkurznej podstaty\núpadcu Poľnohospodárske družstvo Alekšince (ďalej len úpadca) nehnuteľnosť pôvodne vedenú na LV\nč. XXX, katastrálne územie F., parc. č. XXX/X. o výmere XX XXX m2, druh pozemku zastavaná plocha,\nktorá je podľa aktuálneho stavu v katastri nehnuteľností evidovaná ako nehnuteľnosť v katastrálnom\núzemí F. s parcelnými číslami XXX/XX a XXX/XXX. na LV č. XXX, s parcelnými číslami XXX/XX., XXX/\nXX, XXX/XXX, XXX/XXX, XXX/XXX, XXX/XXX a XXX/XX na LV č. XXX v podiele XXXXX/XXXXXX a\ns parcelnými číslami XXX/XXX, XXX/XXX, XXX/XX a XXX/XX bez evidencie na LV. Zároveň žalobcovi\nnáhradu trov konania nepriznal.\nZ odôvodnenia vyplýva, že žalobca sa domáhal vylúčenia nehnuteľností z konkurznej podstaty úpadcu\nPoľnohospodárske družstvo UNIAGRO Alekšince (ďalej len úpadca). Z vykonaného dokazovania súd\nprvého stupňa zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave z 24. 03. 1999, sp. zn. 1 K 311/98 bol\nvyhlásený konkurz na majetok úpadcu a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Ing. Jozef\nChúťka.\nŽalobca podal v súdom určenej lehote žalobu podľa § 19 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze\na vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKV), pretože žalovaný neoprávnene zaradil\nnehnuteľnosť, pôvodne vedenú na LV č. XXX, katastrálne územie F., ako parcela č. XXX/X, o výmere\nXX XXX. m2, druh pozemku zastavaná plocha do konkurznej podstaty úpadcu. Svoje tvrdenie oprel o\nskutočnosť, že JRD Alekšince malo nehnuteľnosť v trvalom užívaní, resp. malo právo hospodárenia,\navšak vlastníctvo štátu zostalo zachované. Nehnuteľnosť poľnohospodárskeho charakteru vo vlastníctve\nštátu prešla do správy Slovenského pozemkového fondu. V súčasnosti je predmetná nehnuteľnosť s\n\npôvodným parcelným č. XXX/X, o výmere XX XXX m2 druh pozemku zastavaná plocha, evidovaná\npríslušnou správou katastra nehnuteľností v registri C ako:\n- parcely č. XXX/XX. a XXX/XXX na LV č. XXX v celosti vo vlastníctve SR, v správe žalobcu,\n- parcely č. XXX/XX, č. XXX/XX, č. XXX/XXX, č. XXX/XXX., č. XXX/XXX, č. XXX/XXX a č. XXX/XX na\nLV č. XXX v podiele XXXXX/XXXXXX vo vlastníctve SR, v správe žalobcu a vo zvyšnom podiele vo\nvlastníctve Rímskokatolíckej cirkvi Biskupstvo Nitra,\n- parcely č. XXX/XXX, č. XXX/XXX a č. XXX/XX, bez evidencie na liste vlastníctva vo vlastníctve SR,\nv správe žalobcu.\nSúd prvého stupňa z rozhodnutia Správy katastra I. z 02. 09. 2009, č. X 373/2006 zistil, že v konaní o\nvykonaní opravy rozhodol tak, že obnoví podľa geometrického plánu č. XXX-X-XXXX-XXX-XX priebeh\nvlastníckych hraníc parciel, z ktorých bola pôvodne parcela č. XXX/X vytvorená a zároveň k nim zapíše\nvlastnícke právo tak, ako bolo zapísané v pozemkovoknižných vložkách č. XXX, č. XXX a č. XXX a to\ntak, že namiesto parcely č. XXX/X vzniknú v súbore „C“ nové parcely, tak ako je vyššie uvedené. Súčet\nvýmer novovytvorených parciel (XX XXX m2) tvorí výmeru pôvodnej (neoprávnene zrušenej) parcely č.\nXXX/X, zakreslenej v geometrickom pláne č. XXX-X-XXXX-XXX-XX.\nList vlastníctva č. XXX k. ú. F. bol založený zápisom výlučného vlastníckeho práva JRD Alekšince\nk parcele č. XXX/XX na základe kúpnej zmluvy z 29. 12. 1970. Dňa 22. 04. 1981 bol bývalému\nStredisku geodézie Nitra doručený návrh ONV v Nitre - finančný odbor na založenie listu vlastníctva\nna základe hospodárskej zmluvy č. 1/80/OPU o prevode správy národného majetku k novovytvorenej\nparcele č. XXX/X podľa GP č. XXX-X-XXXX-XXX-XX, v ktorom bolo uvedené, že u cirkevného majetku\nvedeného v pkn. vložke č. XXX a č. XXX finančný odbor ONV, koná v zmysle § 65 Hospodárskeho\nzákonníka. Odovzdávajúcou organizáciu podľa Hospodárskej zmluvy č. 1/80/OPU bol Agrokomplex,\nmajetok poľnohospodárskej výstavy n. p. Nitra a preberajúcou organizáciou ONV, finančný odbor Nitra\na ako dôvod prevodu správy bolo uvedené, že predmetná nehnuteľnosť je od roku 1964 v užívaní JRD\nAlekšince a ide o zosúladenie právneho a faktického stavu. Na základe tejto žiadosti bol 12. 07. 1981 do\nLV č. X v k. ú. F. vykonaný pod číslom zmeny XX/XX . zápis parcely č. XXX/X. do výlučného vlastníctva\nČeskoslovenského štátu - ONV - finančný odbor Nitra. Predmetná parcela č. XXX/X - zastavaná plocha\no výmere XX XXX m2 bola do listu vlastníctva č. XXX v k. ú. F. zapísaná 22. 09. 1981 pod položkou\nvýkazu č. XX/XX na základe žiadosti JRD „Nový život“ v Alekšinciach o založenie listu vlastníctva na túto\nparcelu na základe Hospodárskej zmluvy č. 1078/81 z 17. 08. 1981. Hospodárskou zmluvou č. 1078/81\nONV finančný odbor Nitra prevádzal k 01. 09. 1981 na JRD Alekšince Nový život k parcele č. XXX/X\ndvor o výmere XX XXX m2 trvalé užívanie.\nNebolo sporné, že žalobca svoje vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam zapísaným do\nkonkurznej podstaty osvedčil listami vlastníctva č. XXX, č. XXX a výpisom z katastra nehnuteľností\nbez evidencie na LV, je preto osobou dotknutou konkurzom a k podaniu návrhu na vylúčenie veci zo\nsúpisu oprávnenou. Vlastníctvo úpadcu k predmetným nehnuteľnostiam a teda právny dôvod zápisu\nnehnuteľností do konkurznej podstaty osvedčené nebolo. Správca konkurznej podstaty, t. j. žalovaný\nzaradenie nehnuteľností do majetku úpadcu odôvodnil LV č. XXX kat. úz. F., na ktorom bola zaevidovaná\npar. č. XXX/X. o výmere XX XXX m2 na vlastníka JRD Alekšince. Z poznámky v časti D vyplýva, že\ntitulom nadobudnutia bola Hospodárska zmluva 1078/81. Kúpnou zmluvou z 29. 12. 1970 nadobudlo\nJRD Alekšince vlastníctvo k inej parcele č. XXX/XX - výkaz zmien XX/XX. Hospodárskou zmluvou\nč. 1078/81 zo 17. 08. 1981 previedol Okresný národný výbor - finančný odbor Nitra právo trvalého\nužívania parc. č. XXX/X výmere XX XXX m2 podľa vyhlášky č. 10/1975 Zb. Tejto hospodárskej\nzmluve predchádzala hospodárska zmluva č. 1/80/OPÚ, ktorou Agrokomplex n. p Nitra previedol správu\ndotknutej nehnuteľnosti na Okresný národný výbor - finančný odbor Nitra. Z uvedeného je zrejmé, že\nJednotné roľnícke družstvo Alekšince nikdy nenadobudlo vlastníctvo k parcele č. XXX/X o výmere XX\nXXX m2, malo k nej len právo trvalého užívania titulom citovanej hospodárskej zmluvy uzatvorenej\nv súlade s § 10 vyhlášky Federálneho ministerstva financií o správe národného majetku. Vlastníctvo\nštátu zostalo zachované, ako vyplýva z pôvodných pozemkovoknižných vložiek č. XXX a č. XXX. Dňom\n\núčinnosti zákona č. 229/1991 Zb.\nt. j. 24. 06. 1991 vznikla správa nehnuteľnosti zo zákona\nžalobcovi. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s .p.\nProti rozsudku podal odvolanie žalovaný z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. b/, písm. c/, písm. d/, písm.\ne/ a písm. g/ O. s. p. (odvolateľ mal zrejme na mysli písm. f/), t. j. že konanie má inú vadu, ktorá mohla\nmať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,\npretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa\ndospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový\nstav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené\n(§\n205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nNamietal, že súd prvého stupňa nerozhodoval o listoch vlastníctva, na ktorých je parcela č. XXX/X\nevidovaná, ale zaoberal sa pozemkovoknižnými vložkami č. XXX a č. XXX, ktoré nie sú zaradené do\nsúpisu. Ďalej namietal, že súd prvého stupňa sa nezaoberal skutočnosťou z akého dôvodu sa žalobca\ndomáha len podielu vo výške XXXXX/XXXXXX. Súd prvého stupňa sa tiež nevysporiadal s aktívnou\nlegitimáciou žalobcu. Odvolateľ poukázal aj na skutočnosť, že úpadca sa stal vlastníkom nehnuteľnosti\naj vydržaním, nakoľko vec držal a nepretržite užíval od roku 1976. V súlade s Hospodárskou zmluvou č.\n1078/81 z 29. 12. 1970 do LV č. XXX bola zapísaná parc. č. XXX/X o výmere XX XXX m2, vo vlastníctve\núpadcu, nie v užívaní. Aj z predložených listín je zrejmé, že Slovenská republika - ONV finančný\nodbor Nitra bol vlastníkom nehnuteľností, ktoré boli predmetom Hospodárskej zmluvy a následne sa\nvlastníkom spornej nehnuteľnosti stal žalovaný. Súd prvého stupňa bez zabezpečenia všetkých dôkazov\nsa nemohol správne vysporiadať so skutočnosťou, že žalobca nie je vlastník, spoluvlastník a ani užívateľ\na teda sa ani nemohol úspešne domáhať vylúčenia veci. Navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté\nrozhodnutie a vec vrátil na ďalšie konanie súdu prvého stupňa.\nK odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca. Vo vyjadrení uviedol, že v danej veci podal žalobu s\npoukazom na ustanovenie § 19 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní ako aktívne\nlegitimovaný subjekt, ktorého súd na podanie žaloby vyzval. Ďalej uviedol, že predmetom tohto konania\nnebolo posúdenie zákonnosti správneho konania, ale vylúčenie nehnuteľností z konkurznej podstaty\núpadcu. Žalobca z opatrnosti podal vylučovaciu žalobu na nehnuteľnosti uvedené na LV č. XXX v celosti,\nale následne petit žaloby v tejto časti upravil v súlade s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu. Navrhol,\naby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O. s. p. prejednal vec v rozsahu\npodľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k\nzáveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.\nZ obsahu spisu je zrejmé, že predmetom odvolacieho konania je vylúčenie nehnuteľných vecí zo súpisu\nkonkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo UNIAGRO Alekšince, IČO: 00 197 998.\nSúd prvého stupňa v napadnutom rozsudku jasne a zrozumiteľne uviedol dôvody, pre ktoré návrhu\nv zmysle § 19 ods. 1, ods. 2 ZKV vyhovel. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva aké skutočnosti z\nvykonaných dôkazov zistil, ktoré skutočnosti považoval za preukázané, ktoré nie a jasne, zrozumiteľne\nvysvetlil dôvody, pre ktoré úpadca nenadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom\nvylučovacej žaloby. Vysporiadal sa s podstatnými námietkami žalovaného, ktoré sú v zásade zhodné\ns jeho námietkami v odvolacom konaní. Odvolací súd konštatuje správnosť dôvodov napadnutého\nrozhodnutia a s týmito sa v celom rozsahu stotožňuje.\nK námietkam uvedeným žalovaným je potrebné uviesť, že súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého\nrozhodnutia vysvetlil dostatočne ako došlo k zmene označenia parcely č. XXX/X o výmere XX XXX\nm2 pôvodne vedenej na LV č. XXX, zaoberal sa vecnou aktívnou legitimáciou žalobcu aj výškou\nspoluvlastníckeho podielu štátu na nehnuteľnostiach v správe žalobcu a s poukázaním na konkrétne\nzmluvy a hmotnoprávne ustanovenia podrobne vysvetlil, prečo úpadca nie je vlastníkom nehnuteľnosti,\n\nktorá je predmetom konania. Aj podľa názoru odvolacieho súdu žalovaný nepreukázal, že sporné\nnehnuteľnosti patrili dlžníkovi Poľnohospodárske družstvo UNIAGRO Alekšince v deň vyhlásenia\nkonkurzu (§ 6 ods. 1 ZKV). Zo spisu nevyplýva žiadne právoplatné rozhodnutie súdu o určení\nvlastníckeho práva žalovaného k nehnuteľnostiam a žalovaný neosvedčil, že v spornom prípade nastala\ntaká právna skutočnosť (vrátane dobromyseľnej držby), ktorá by mala za následok spochybnenie\nvlastníctva štátu k sporným nehnuteľnostiam. Námietkami odvolateľa týkajúcimi sa nesprávneho\npostupu správneho orgánu v súvislosti s vykonaním zmeny zápisu vlastníckych vzťahov v katastri\nnehnuteľností sa odvolací súd v tomto konaní nezaoberal, pretože predmetom konania nie je pre\nposudzovanie správnosti rozhodnutia správneho orgánu.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok podľa § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správny\npotvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení\ns § 142 ods.\n1 O. s. p. tak, že úspešnému žalobcovi náhradu trov nepriznal, nakoľko si tieto neuplatnil.\nRozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}}