{"guid": "674c5ed6-6785-430b-9f46-10a7f71f12fb:dfad8214-4e9d-45f0-878e-fa0669e5a6ce", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9012899820.1", "spisova_znacka": "9Sv/1/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sv/1/2012 z 1. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. júna 2012, sp. zn. 9Sv/1/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:9012899820.1", "identifikacne_cislo": "9012899820", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 285, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-285", "datum_vydania": "2012-06-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Volebné veci"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c", "nazov": "§ 246c OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250za.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 250za ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250za.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250za"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250za"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dfad8214-4e9d-45f0-878e-fa0669e5a6ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9012899820.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012899820.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012899820.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sv/1/2012\n9012899820\n01. 06. 2012\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2012:9012899820.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: T.E., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia\nslobody, Želiezovce proti odporkyni, označenej ako Ústredná volebná komisia, so sídlom Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky, Drieňová 22, Bratislava, o návrhu navrhovateľa na zrušenie rozhodnutí\nodporcu o registrácii kandidátnych listín 27 politických strán zo dňa 19. decembra 2011, jednohlasne,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNavrhovateľ sa návrhom z 23. mája 2012, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 28. mája\n2012 domáhal, aby súd zrušil rozhodnutia odporkyne č. ÚVK - 2011/001 až č. ÚVK - 2011/027, všetky\nzo dňa 19. decembra 2011, ktorými odporkyňa podľa § 20 ods. 1 zákona č. 333/2004 Z. z. o voľbách do\nNárodnej rady Slovenskej republiky zaregistrovala kandidátne listiny jednotlivých politických strán pre\nvoľby do Národnej rady Slovenskej republiky, konaných 10. marca 2012. V odôvodnení návrhu uviedol,\nže napadnutými rozhodnutiami odporkyňa protiústavne zaregistrovala politické strany do protiústavných\npredčasných volieb, čím negatívne zasiahla do aktívneho volebného práva poslancov národnej rady\nSlovenskej republiky a pasívneho volebného práva voličov volieb do NR SR v roku 2010. Predčasné\nvoľby 2012 boli podľa jeho názoru protiústavné a retroaktívne, tak ako konštatoval Ústavný súd Českej\nrepubliky v náleze PL ÚS 27/09, ktorý je analogicky aplikovateľný na voľby v SR 2012. Uviedol, že\nnapadnuté rozhodnutia odporkyne mu neboli zákonným spôsobom doručené a preto svoj návrh považuje\nza podaný riadne a včas v 6-mesačnej lehote od vydania napadnutých rozhodnutí.\nKonanie vo veciach registrácie kandidátnych listín je upravené v siedmej hlave piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).\nPodľa § 250za ods. 1 O.s.p. ak volebná komisia príslušná podľa osobitného zákona rozhodla\na) o registrácii kandidátnej listiny, môže sa dotknutá kandidujúca politická strana alebo koalícia obrátiť\nna Najvyšší súd Slovenskej republiky s návrhom na zrušenie registrácie kandidátnej listiny,\nb) o registrácii kandidátnej listiny s úpravou vykonanou podľa osobitného zákona, môže sa dotknutá\nkandidujúca politická strana alebo koalícia obrátiť na Najvyšší súd Slovenskej republiky s návrhom na\nvydanie rozhodnutia o ponechaní kandidáta na kandidátnej listine,\nc) o odmietnutí registrácie kandidátnej listiny, môže sa dotknutá kandidujúca politická strana alebo\nkoalícia obrátiť na Najvyšší súd Slovenskej republiky s návrhom na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní\ntejto kandidátnej listiny.\nPodľa ustanovenia § 250za ods. 2 O.s.p. účastníkmi konania sú politická strana alebo koalícia, ktorá\npodala návrh podľa odseku 1, a Ústredná volebná komisia.\n\nPodľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len\nak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nPodľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže\nkonať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi\nvec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s\npodaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.\nZ ustanovenia § 250za ods. 1 písm. a/ O.s.p. jednoznačne vyplýva, že právo podať návrh na zrušenie\nregistrácie kandidátnej listiny prislúcha len dotknutej politickej strane alebo koalícii, to znamená, že\nnavrhovateľ nie je aktívne legitimovaný (nie je oprávnenou osobou) na podanie takéhoto návrhu.\nAni označená odporkyňa nie je v danej veci pasívne legitimovaná, pretože potvrdením oficiálnych\nvýsledkov volieb Ústredná volebná komisia zaniká. Je zriadená len pre voľby do Národnej rady\nSlovenskej republiky (§ 13 ods. 1 zákona č. 333/2004 Z. z.).\nVzhľadom na skutočnosť, že návrh na zrušenie registrácie kandidátnych listín bol podaný neoprávnenou\nosobou a osoba, označená ako odporkyňa, neexistuje, pre tento nedostatok podmienky konania\nNajvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c v spojení s § 104 ods. 1 vetou prvou O.s.p. konanie\nzastavil.\nO trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ a § 246c\nods. 1 vety prvej O.s.p. tak, že účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania, lebo konanie\nbolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}