{"guid": "8c05483f-955a-4f71-ba5f-d5093929da95:9fc7a5af-d8dc-4b8b-8f47-2b0e8385f041", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9012899736.1", "spisova_znacka": "4Rks/1/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Rks/1/2012 z 26. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júna 2012, sp. zn. 4Rks/1/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:9012899736.1", "identifikacne_cislo": "9012899736", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2012-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-8a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-8a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fc7a5af-d8dc-4b8b-8f47-2b0e8385f041", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9012899736.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012899736.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012899736.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Rks/1/2012\n9012899736\n26. 06. 2012\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2012:9012899736.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky o návrhu podanom S. C., t.č. N., na rozhodnutie podľa § 8a OSP, takto\nrozhodol:\nKonanie sa z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\nPodaním z 31.5.2012, ktoré bolo najvyššiemu súdu doručené 7.6.2012 sa S. C., označený ako\nnavrhovateľ proti odporcom 1/ Mestský úrad mesta Dubnica nad Váhom, 2/ Primátor mesta Dubnica\nnad Váhom, 3/ Mesto Dubnica nad Váhom, Bratislavská 434, Dubnica nad Váhom, 4/ Obvodný úrad\nTrenčín, Hviezdoslavova 3, Trenčín, 5/ Okresný súd Trenčín, Trenčín domáhal rozhodnutia, ktorým súd\n„ podľa § 8a OSP určí, že miestna, vecná a funkčná príslušnosť a právomoc protestného (správneho )\norgánu podľa § 79 čl. I. zák. č. 191/1950 Zb. v spojení s § 1 ods. 1, 2, § 3 ods. 1, 2, 4, 5, 7, a § 5\nSprávneho poriadku č. 71/1967 Zb. má iba odporca v 2., 4. a 5. rade vo veciach protestnej agendy\nzmeniek a šekov.“ (cit. z návrhu).\nPodľa § 8a OSP najvyšší súd rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi štátnej správy.\nSpor o právomoc je definovaný ako spor medzi jednotlivými orgánmi ochrany práva v otázke, ktorý z nich\ndanú vec prejedná a rozhodne. Ide o situáciu, keď súd aj správny orgán tvrdia, že majú právomoc vec\nprejednať a rozhodnúť (tzv. pozitívny kompetenčný konflikt) alebo oba orgány tvrdia, že takú právomoc\nnemajú, že taká vec nepatrí do ich právomoci (negatívny kompetenčný konflikt).\nO kompetenčnom konflikte rozhoduje najvyšší súd z podnetu buď súdu, alebo z podnetu kompetenčne\nkonkurujúceho orgánu. Legitimáciu na podanie návrhu na rozhodnutie kompetenčného konfliktu nemajú\núčastníci konania.\nV danom prípade návrh na začatie konania podľa § 8a OSP, t.j. sporu o právomoc podal občan Jaroslav\nŠutý, ktorý podľa obsahu podania môže byť ako potencionálny účastník konania zainteresovaný na\nriešenie sporu týkajúceho sa práv zo zmeniek a šekov, avšak on sám nie je procesne legitimovaný na\npodanie návrhu na rozhodnutie podľa § 8a OSP, keďže nie je sporovou stranou takéhoto konania; nie\nje súdom ani správnym orgánom. Najvyšší súd poznamenáva, že pokiaľ by vznikol spor o právomoc\nmedzi súdom a správnym orgánom v predmete, ktorý sa dotýka práv zo zmeniek a šekov, taký návrh by\norgány ochrany práva (súd alebo správny orgán) nepochybne podali.\nNajvyšší súd pre úplnosť uvádza, že pokiaľ by aj nebola otázka právomoci v dôsledku absencie právnej\núpravy riešená, uplatní sa nevyvrátiteľná domnienka, že vec patrí do civilnej právomoci súdov; ak\nteda podávateľ tohto návrhu na rozhodnutie podľa § 8a je toho názoru, že pre neho vplývajú práva z\nustanovení zákona č. 191/1950 Zb., je len na ňom samotnom, či uplatní právo na súdnu ochranu na\nmiestnom príslušnom okresnom súde. Súčasne najvyšší súd poznamenáva, že súbežná vecná, funkčná\n\na miestna príslušnosť a právomoc súdu a orgánov verejnej správy ako sa toho domáha podávateľ návrhu\nje podľa právneho poriadku SR naviac vylúčená.\nZ uvedených dôvodov najvyšší súd konanie podľa § 104 ods. 1 OSP per analógiam zastavil, keďže niet\niného orgánu, ktorý by mohol o takto podanom návrhu rozhodnúť.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}