{"guid": "ad5e375a-340b-4856-bbbc-3cd86d684d1b:a1d1507c-39a6-4b25-ad7e-69eb8f69b052", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9012010127.1", "spisova_znacka": "2Sžz/5/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžz/5/2012 z 21. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21. novembra 2012, sp. zn. 2Sžz/5/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:9012010127.1", "identifikacne_cislo": "9012010127", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "sudca_id": 248, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-singerova-248", "datum_vydania": "2012-11-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nezákonný zásah orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-3", "nazov": "§ 250v ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250v"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1d1507c-39a6-4b25-ad7e-69eb8f69b052", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010127.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010127.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010127.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžz/5/2012\n9012010127\n21. 11. 2012\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2012:9012010127.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a\nčlenov senátu JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. a JUDr. Jozefa Milučkého v právnej veci žalobcu: Mesto\nPrievidza, Námestie Slobody 14, Prievidza, zastúpeného advokátom JUDr. Miroslavom Šedivcom, M.\nHodžu 14/1, Prievidza proti žalovaným: 1/ Štatistický úrad Slovenskej republiky, Miletičova 3, Bratislava,\nzastúpený advokátskou kanceláriou IURISTICO s.r.o., Štefánikova 26, Košice, 2/ Ministerstvo financií\nSlovenskej republiky, Štefanovičova 5, Bratislava, 3/ Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná\n63, Banská Bystrica, o ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky žalobu z a m i e t a .\nŽalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nŽalobca podal na najvyšší súd žalobu o ochranu pred nezákonným zásahom podľa § 250v OSP.\nDomáhal sa vydania rozsudku, ktorým by súd uložil Štatistickému úradu SR povinnosť oznámiť\nMinisterstvu financií SR a Finančnému riaditeľstvu SR pre účely zákona č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom\nurčení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a nariadenia vlády č. 668/2004 Z. z. o rozdeľovaní\nvýnosu dane z príjmov územnej samospráve údaj o počte obyvateľov s trvalým pobytom na území\nžalobcu ku dňu 1.1.2011 v počte 50 002 v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalej žiadal\nuložiť Ministerstvu financií SR a Finančnému riaditeľstvu SR povinnosť použiť pre účely rozpočítavania\ndane z príjmov fyzických osôb pre účely zákona č. 564/2004 Z. z. a nariadenia č. 668/2004 Z. z. v roku\n2012 údaj o počte obyvateľov s trvalým pobytom na území žalobcu ku dňu 1.1.2011 v počte 50 002\nv lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. Tiež žiadal, aby žalovaní boli zaviazaní k náhrade trov\nkonania.\nŽalobu odôvodnil tým, že Štatistický úrad SR podľa § 4 ods. 4 zákona č. 564/2004 Z. z. poskytol\nMinisterstvu financií SR a Finančnému riaditeľstvu SR údaj o celkovom počte obyvateľov s trvalým\npobytom na území žalobcu rozhodujúci pre účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane z príjmov\nv roku 2012 v počte 49 994, ktorý údaj zodpovedá počtu obyvateľov ku dňu 31.12.2010. Namietol, že\npodľa § 2 ods. 1 nariadenia č. 668/2004 Z. z. je pre účely rozdeľovania a poukazovania výnosu dane\nz príjmov v roku 2012 rozhodujúci počet obyvateľov s trvalým pobytom na území žalobcu k 1. januáru\npredchádzajúceho kalendárneho roka t.j. k 1.1.2011 (a nie k 31.12.2010). V rozhodujúci deň 1.1.2011\npočet obyvateľov s trvalým pobytom na území žalobcu dosahoval počet 50 002. Tento nepatrný rozdiel\nv celkovom počte obyvateľov s trvalým pobytom na území žalobcu v konečnom dôsledku znamená\nzásadný rozdiel v určenom podiele žalobcu na výnose daní z príjmov fyzických osôb v roku 2012\nvzhľadom na koeficient, ktorý je pre obce od 10 001 do 50 000 obyvateľov 0,94 a pre obce od 50 001\n\ndo 100 000 obyvateľov 1,13 (§ 2 ods. 1 písm. b/ a príloha č. 2 nariadenia vlády č. 668/2004 Z. z.),\nčo v prepočte na kvantitatívny podiel žalobcu na výnose dane z príjmov fyzických osôb v roku 2012\npredstavuje predpokladaný rozdiel vo výške približne od 600.000 EUR do 680.000 EUR v závislosti\nod reálneho výnosu dane z príjmov fyzických osôb v roku 2012. Na odstránenie žalobcom tvrdených\nnedostatkov žalobca vyzýval žalovaných, k čomu nedošlo; žalobcom tvrdený nesprávny údaj používajú\nMinisterstvo financií SR a Finančné riaditeľstvo SR pri výpočte podielu žalobcu na výnose dane z príjmov\nod začiatku roku 2012 a v každom mesiaci roku 2012 takto opakovane ukracujú podiel žalobcu na výnose\ndane z príjmov.\nK žalobe sa písomne vyjadrili všetci traja žalovaní.\nŽalovaný 1/ - Štatistický úrad Slovenskej republiky (ďalej len „ŠÚ SR“) - uviedol, že sa mu nejaví\nbyť dodržaná lehota 30 dní na podanie návrhu podľa § 250v ods. 3 OSP, nakoľko zo samotného\nnávrhu vyplýva, že navrhovateľ žiadal (zrejme o nápravu) odporcu v 2. rade listom z 21. decembra\n2011, na ktorý tento odpovedal listom zo dňa 19. januára 2012. S poukazom na to navrhol návrh ako\noneskorený zamietnuť. Tiež sa mu nejavilo byť dodržané využitie možných opravných prostriedkov\nnápravy pred podaním návrhu. Vzhľadom na uvedené navrhol návrh ako neprípustný zamietnuť. Z\nhľadiska veci samej poukázal na znenie ustanovení § 4 ods. 4 a 5 a § 7 zákona č. 654/2004 Z. z.,\nz ktorých vyplýva, že ŠÚ SR je povinný oznamovať také údaje, ktorými disponuje za pomoci plnenia\ninformačných povinností jednotlivých subjektov verejnej správy a ďalších subjektov. Pre rozdelenie dane\nv roku 2012 príslušné údaje oznámil ŠÚ SR príslušným subjektom do 31. októbra 2011. Pre rozdelenie\ndane v roku 2012 je rozhodujúci o.i. údaj o počte obyvateľov k 1. januáru 2011. Tento údaj bol ŠÚ\nSR povinný oznámiť dotknutým subjektom do 31. októbra 2011. ŠÚ SR až na základe dodatočne v\nnovembri 2011 doručených hlásení o sťahovaní, predložených mu navrhovateľom (žalobcom) mohol\ntieto štatisticky spracovať. Do 31. októbra 2011 ŠÚ SR nemohol disponovať informáciou o počte\nobyvateľov (50 002). Jednotlivé hlásenia mal povinnosť oznamovať Štatistickému úradu SR, pracovisku\nv Trnave práve samotný žalobca, ktorý ako matričný úrad oneskorene (21. novembra 2011) doručil\npríslušnému pracovisku ŠÚ SR osem hlásení o prisťahovaniach, ktoré boli realizované ešte v roku 2010.\nTeda žalobca celkom jednoznačne porušil svoju zákonom ustanovenú spravodajskú povinnosť voči ŠÚ\nSR a túto si splnil so značným omeškaním. Po doručení príslušných hlásení 21. novembra 2011 boli tieto\nhlásenia štatisticky spracované podľa platnej bilančnej metodiky v mesiaci november 2011. Nakoľko išlo\no osoby prisťahované do Mesta Prievidza už v roku 2010, ŠÚ SR ako dátum udalosti zaevidoval do\nsvojich elektronických informačných databáz najskorší možný termín k roku 2010, a to 1. január 2011.\nZaevidované údaje totiž už nie je možné akokoľvek spätne revidovať, pretože spracovanie komplexu\nvšetkých získaných demografických štátnych štatistických udalostí za daný referenčný rok sa uzatvára\nvždy koncom februára nasledujúceho roku, nakoľko z takto ucelených údajov sa potom spracováva\nobrovské množstvo štatistických stavových, analytických a syntetických ukazovateľov, od úrovne obcí,\ncez okresy, samosprávne kraje a za celú Slovenskú republiku. Takto spracované štátne štatistické údaje\nsú potom definitívne platné, pretože slúžia ako na vnútroštátne a právne štatisticky záväzné únijné účely,\ntak pre potreby medzinárodných orgánov a inštitúcií, voči ktorým si musí Slovenská republika plniť svoje\nzmluvné záväzky. K terminológii uviedol, že počet obyvateľov ku dňu 1. januára 2011sa určuje k 00.00\nhod. tohto dňa, t.j. k okamihu, ktorým je polnoc z 31. decembra 2010 na 1. januára 2011 (na druhej\nstrane počet obyvateľov dňa 1. januára 2011 vyjadruje stav o 24.00 hod. uvedeného dňa). Zdôraznil,\nže podľa zákona ŠÚ SR si mal splniť oznamovaciu povinnosť do 31. októbra 2011, čo mohol urobiť\niba na základe údajov, ktorými dovtedy disponoval. Zákon mu nikde neukladá (a teda ani neumožňuje)\nrevidovať prv oznámené údaje. Ako štátny orgán v zmysle článku 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky č.\n460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov môže konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu\na spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Keďže teda zákon neumožňuje ŠÚ SR oznamovať údaje o počte\nobyvateľov príslušným subjektom aj v iných termínoch, ŠÚ SR tak podľa zákona urobiť ani nemôže. V\nzávere vyjadrenia ŠÚ SR uviedol, že si riadne splnil svoje povinnosti uložené mu zákonom. Keď ŠÚ SR\nv zákonom stanovenej lehote oznámil dotknutým subjektom štatistický údaj, ktorým disponoval, konal v\nsúlade so zákonom. Jeho činnosť preto nie je nezákonným zásahom a prípadné negatívne dôsledky pre\nnavrhovateľa (žalobcu) sú dôsledkom jeho vlastného omeškania. Preto ŠÚ SR navrhol návrh (žalobu)\nzamietnuť.\n\nŽalovaný 2/ - Ministerstvo financií Slovenskej republiky (ďalej len „MF SR“) -vo vyjadrení k žalobe\nuviedol, že dňa 25.10.2011 mu bola Štatistickým úradom SR zaslaná informácia o spracovaní oficiálnych\nvýchodiskových štatistických údajov k rozdeleniu výnosu podielových daní územnej samosprávy pre\nrok 2012 v súlade so zákonom č. 564/2004 Z. z. v stanovenom termíne (t.j. do 31. októbra príslušného\nkalendárneho roka). Ku dňu 1.1.2011 bol oznámený celkový počet obyvateľov mesta Prievidza 49 994.\nVzhľadom na korešpondenciu, ktorá prebehla koncom roka 2011 medzi žalobcom a ŠÚ SR požiadalo\nMF SR znovu listom ŠÚ SR o údaje v zmysle zákona č. 564/2004 Z. z. ŠÚ SR opätovne potvrdil\nskutočnosť, že poskytnutý údaj je korektný, je v zmysle ustanovení uvedeného zákona, t.j. platí údaj 49\n994 obyvateľov pre mesto Prievidza ku dňu 1.1.2011. MF SR je povinné použiť pri rozdeľovaní výnosu\ndane z príjmu v roku 2012 údaje tak, ako mu boli poskytnuté Štatistickým úradom SR a nemá žiadnu\nkompetenciu tieto údaje meniť (§ 4 ods. 4 zákona č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane\nz príjmov územnej samospráve a nariadenie vlády č. 668/2004 Z. z. o rozdeľovaní výnosu dane z\npríjmov územnej samospráve). S poukazom na uvedené navrhol žalobu ako neopodstatnenú v celom\nrozsahu zamietnuť.\nŽalovaný 3/ - Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (ďalej len „FR SR“) - v písomnom vyjadrení\nk žalobe poukázal na zákonnú úpravu ustanovenia § 4 ods. 4 a ods. 5 zákona č. 564/2004 Z. z. o\nrozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, z ktorého vyplýva, že daňové úrady\nnemôžu rozdeľovať výnos z daní z príjmov na základe akýchkoľvek podkladov, ale iba na základe\núdajov, poskytnutých Štatistickým úradom SR prostredníctvom Finančného riaditeľstva SR daňovým\núradom. Finančnému riaditeľstvu SR ani Kompetenčnému centru finančných operácií (ako preddavkovej\norganizácii Finančného riaditeľstva SR podľa zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy č.\n523/2004 Z. z.) neboli zaslané od ŠÚ SR žiadne informácie o počte obyvateľov mesta Prievidza v\ntakom rozsahu, ako to uvádza žalobca vo svojom žalobnom návrhu (50 002). Jediným údajom o počte\nobyvateľov mesta Prievidza na účely výpočtu rozdelenia výnosu dane z príjmov pre rok 2012, ktorým\ndisponuje Kompetenčné centrum finančných operácií je údaj 49 994 obyvateľov, zaslaný Štatistickým\núradom SR prostredníctvom Ministerstva financií SR Daňovému riaditeľstvu SR. Pokiaľ ide o skutočnosti\nuvádzané v žalobe ohľadom počtu obyvateľov mesta Prievidza, vyplývajúce z komunikácie medzi ŠÚ\nSR a MF SR (najmä údaj 50 002 obyvateľov), tento nemožno na účely výpočtu rozdelenia výnosu dane\nz príjmov použiť, pretože nebol zaslaný Finančnému riaditeľstvu SR za splnenia podmienok uvedených\nv § 4 ods. 4 zákona č. 564/2004 Z. z. Ďalej uviedol, že vzhľadom na to, že Daňové riaditeľstvo SR a\nKompetenčné centrum finančných operácií postupovalo a postupuje pri riešení tohto prípadu zákonným\nspôsobom, nemohlo dôjsť ich konaním k nezákonnému zásahu orgánu verejnej správy do práv a právom\nchránených záujmov mesta Prievidza. V závere zdôraznil, že orgány finančnej správy pri rozdeľovaní\nvýnosu z dane z príjmov môžu vychádzať iba z údajov poskytnutých zákonom určeným orgánom Štatistickým úradom Slovenskej republiky.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na konanie o ochrane pred nezákonným\nzásahom orgánu verejnej správy podľa § 246 ods. 2 písm. b/ OSP dospel po prejednaní veci k záveru,\nže žalobe nie je možné vyhovieť.\nFyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich právach a právom\nchránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je rozhodnutím, a tento\nzásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo vykonaný, môže sa\npred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú alebo hrozí jeho\nopakovanie (§ 250v ods. 1 OSP).\nNávrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný\npredpis, alebo ak sa navrhovateľ domáha len určenia, že zásah bol alebo je nezákonný. Návrh musí\nbyť podaný do 30 dní odo dňa, keď sa osoba dotknutá zásahom o ňom dozvedela, najneskôr však do\njedného roka odo dňa, keď k nemu došlo (§ 250v ods. 3 OSP).\nSúd o takom návrhu rozhodne rozsudkom. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku rozsudku uvedie označenie\norgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania a lehotu, v ktorej má orgán\nverejnej správy túto povinnosť vykonať. Povinnosť spočíva v zákaze pokračovať v porušovaní práva\n\nnavrhovateľa a v príkaze, ak je to možné, obnoviť stav pred zásahom. Ustanovenie § 250u platí rovnako.\nSúd návrh zamietne, ak nie je dôvodný alebo návrh nie je prípustný (§ 250v ods. 4 OSP).\nNa konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto\nhlave nie je ustanovené inak (§ 250v ods. 8 OSP).\nZ obsahu súdneho spisu najvyšší súd zistil, že korešpondencia, týkajúca sa počtu obyvateľov mesta\nPrievidza prebiehala medzi žalobcom a žalovanými od konca roka 2011. Na žiadosť žalobcu 15.10.2011\no dodatočné zapísanie hlásení o sťahovaní pre štátne štatistické zisťovanie o migračnej štatistike\nodpovedal ŠÚ SR listom 25.11.2011. Ďalší list ŠÚ SR v danej veci, adresovaný žalobcovi je z\n21.12.2011. List žalobcu, adresovaný MF SR (vo veci prepočtu podielu na dani z príjmov FO pre mesto\nPrievidza za rok 2012 - požiadavka na úpravu) je z 21.12.2011. Odpoveď Ministerstva financií SR je\nz 28.12.2011 a žalobcovi bola doručená 2.1.2012. Žalobcovi bol doručený na vedomie aj list ŠÚ SR z\n5.1.2012, adresovaný Ministerstvu financií SR. K žalobe je ďalej pripojená odpoveď Ministerstva financií\nSR z 19.1.2012 na žiadosť žalobcu o zmenu počtu obyvateľov mesta Prievidza k 1.1.2011 pre potreby\nvýpočtu rozdeľovania dane z príjmu v roku 2012 a tiež odpoveď Kompetenčného centra finančných\noperácií z 27.6.2012 na žiadosť žalobcu zo 14.6.2012.\nZ uvedeného vyplýva, že žaloba, podaná až 9.8.2012, bola podaná po uplynutí lehoty 30 dní odo dňa,\nkeď sa osoba dotknutá zásahom o ňom dozvedela.\nK tvrdeniu žalobcu, že nezákonný zásah trvá, je potrebné uviesť, že trvanie nezákonného zásahu je\njednou zo zákonných podmienok úspešnosti uplatnenia ochrany pred nezákonným zásahom orgánu\nverejnej správy. K uplatneniu uvedeného práva však musí dôjsť v lehotách, ustanovených v § 250v ods.\n3 OSP, z ktorých jedna - 30 dňová subjektívna lehota, zákonom ustanovená na podanie žaloby, nebola\ndodržaná.\nZ dôvodu márneho uplynutia subjektívnej lehoty na podanie žaloby (návrhu) Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky podľa § 250v ods. 4 OSP zamietol žalobu ako neprípustnú bez toho, aby posudzoval jej\ndôvodnosť. Vzhľadom na zmeškanie subjektívnej lehoty sa súd nemohol vecou meritórne zaoberať.\nOkrajom podotýka, že považuje za správne a súladné so znením § 2 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej\nrepubliky č. 668/2004 Z. z. o rozdeľovaní výnosu dane z príjmov územnej samospráve tvrdenie\nŠtatistického úradu SR, že počet obyvateľov ku dňu 1. januára 2011 sa určuje k 00.00 hod. tohto dňa,\nt.j. k okamihu, ktorým je polnoc z 31. decembra 2010 na 1. januára 2011.\nO náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250v ods. 5 OSP. Žalobcovi nepriznal náhradu trov\nkonania, pretože žaloba bola zamietnutá.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}